[Слоган]

Помогите разобраться! Истец обратился в суд с фальсифицированным договором займа и распиской, наложив текст договорам расписки на чистые листы с подписями. В суде первой инстанции, он пояснил , что договор и расписка были изготовлены им самим и подписаны ответчиком в его присутствии. В основу доказывания ответчиком было положено что нужно доказать что текст договора был нанесён на чистый лист с его подписью. Судом была назначена экспертиза(суть экспертизы заключалась в том, что она определяла что кристалл порошка тонера принтера при изготовлении данного документа располагаются по всей поверхности листа не видимые глазу, и при оптическом увеличении, видно что эти кристаллы находятся на подписи,а не под пастой, которой выполнена подпись, тем самым доказывая , что текст был выполнен после подписи(методика Тороповой об определении последовательности изготовления документа при отсутствии пересечения подписи и текста документа). После проведения экспертизы истец резко поменял позицию и сказал , что ответчик сам принёс уже подписанный договор.на последнем заседании истец подал ходатайство о проведении повторную экспертизу в предоставленной им самим экспертной организации, на что судья ответил что отправит на повторную экспертизу только в государственные экспертные учереждения, после чего истцом ходатайство было отозвано добровольно.суд первой инстанции вынес решение в пользу ответчика.Апеляция принимает решение назначить повторную экспертизу именно там где указал истец, приходит экспертиза с вероятносным определением(с большой долей вероятности, что подпись была выполнена после нанесения текста) и суд на этом основании поворачивае решение на 180 градусов.первая экспертиза была категоричной в том что подпись была выполнена до нанесения текста документа. Имел ли суд аппеляционной инстанции назначать повторную экспертизу и на основании этого развернуть решение?

[Слоган]

Наличие денежных средств истец не доказал, мало того , постоянно менял показания то он их заработал,то взял в долг, но оригинал договора предоставить не смог( а сумма не маленькая .0 000 000

[kasimir]

Вы плетью пытаетесь обух перешибить. Основа вашей позиции защиты в ГП - деликт, уголовное преступление, по всей видимости- попытка мошеннических действий. Вам следует обратиться в полицию и заявить о противоправном покушении. Только сразу очень настойчиво и, целесообразно, с поддержкой профессионала.