[Соискатель]

Сообщение от Камрад

СПИ накладывает арест на все четыре квартиры.

Я конечно дилетант, но как обыватель и потенциальный должник банка, хочу знать : Если сумма долга 497 тыс. руб., правомерно ли было арестовывать четыре квартиры, суммарная стоимость которых превышает сумму к взысканию в десятки раз? Почему нельзя арестовать одну квартиру - ту, которая добровольно должницей выставлена на продажу? Ее стоимость и так в разы больше суммы долга. На взгляд обывателя, в этом примере скорее просмаривается преступная халатность и некомпетентность службы судебных приставов, чем преступный умысел должницы, не по своей воле попавшей в жизненную передрягу.

[Снежная Королева]

Сообщение от Соискатель

Если сумма долга 497 тыс. руб., правомерно ли было арестовывать четыре квартиры, суммарная стоимость которых превышает сумму к взысканию в десятки раз? Почему нельзя арестовать одну квартиру - ту, которая добровольно должницей выставлена на продажу?

Здесь речь идет не о том, что арестовано 4 квартиры с составлением соответствующего акта, а о том, что наложен запрет на их отчуждение.

С учетом сложившейся судебной практики судебные приставы – исполнители не только могут, но и обязаны своевременно налагать арест на жилые помещения, принадлежащие должнику на праве собственности. Суды мотивируют свою позицию следующим. Ст.446 ГПК РФ запрещено обращать взыскание на единственное принадлежащее должнику жилое помещение, при этом арест (действие по описи и запрету распоряжения) не является синонимом обращения взыскания (арест и реализация имущества), в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан накладывать арест на данное имущество. В случае непринятия судебным приставом – исполнителем своевременных мер по наложению ареста на жилые помещения должников при условии их отчуждения должником взыскателями предъявляются исковые требования к казне Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц.

Я Вас ещё раз, последний, предупреждаю, будьте аккуратны в своих выражениях. В противном случае я буду вынуждена выписать Вам РО.

[Urban1]

а у меня следующая ситуация:
дознаватель дважды отказал в возбуждении уголовного дела по ст.177 УК РФ. При том, что исполнительное производство ведется уже 1,5 года.
В отказах дознаватель указывал: "формально в действиях .. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, т.к. имеется задолженность, однако отсутствует признак злостности, т.к. ... должным образом не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ". Второй раз отказал "не представляется возможным получить объяснение от ...". За это время СПИ уже вынес 2 предупреждения.
А должник обслуживал 2 кредита! Злостность на лицо!!! Имел реальную возможность погасить, но предпочел расплачиваться по действующим кредитам.
Обратился в суд, и суд признал постановление дознавателя незаконным и необоснованным, обязав устранить допущенные нарушения.
Суд указал: "Ссылка в постановлении дознаваталя о том, что в действиях ... отсутствует признак злостности, поскольку он не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, что получить объяснение от ... не представилось возможным, что не позволяет сделать вывод о причинах неуплаты имеющейся задолженности, не являются основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Не дана оценка обстоятельствам, по которым ... не выполняет решение суда." ну и в добавок: "материалы проверки не пронумерованы, имеющиеся копии документов в материале не заверены и не возможно установить, где находятся подлинные документы".

Вопрос:
1. порядок действий взыскателя - по вступившему в законную силу отказной материал будет отменен самостоятельно руководителем отдела судебных приставов, или необходимо обращаться с Постановлением суда в прокуратуру?
2. с осени должник уже не имеет возможности обслуживать кредиты, и уже банки обращаются с вопросом о взыскании задолженности. Является ли злостным уклонение за летний период, когда имелась реальная возможность погасить задолженность (поскольку судом отказ признан незаконным)?

[Dark-ipristav]

Сообщение от Urban

Обратился в суд, и суд признал постановление дознавателя незаконным и необоснованным, обязав устранить допущенные нарушения.
Суд указал: "Ссылка в постановлении дознаваталя о том, что в действиях ... отсутствует признак злостности, поскольку он не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, что получить объяснение от ... не представилось возможным, что не позволяет сделать вывод о причинах неуплаты имеющейся задолженности, не являются основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Не дана оценка обстоятельствам, по которым ... не выполняет решение суда." ну и в добавок: "материалы проверки не пронумерованы, имеющиеся копии документов в материале не заверены и не возможно установить, где находятся подлинные документы".

Вопрос:
1. порядок действий взыскателя - по вступившему в законную силу отказной материал будет отменен самостоятельно руководителем отдела судебных приставов, или необходимо обращаться с Постановлением суда в прокуратуру?
2. с осени должник уже не имеет возможности обслуживать кредиты, и уже банки обращаются с вопросом о взыскании задолженности. Является ли злостным уклонение за летний период, когда имелась реальная возможность погасить задолженность (поскольку судом отказ признан незаконным)?

да уж это где такой бардак творится, у нас бы проки ни за что не допустили бы ст. 125 УПК РФ, что постановление дознавателя отменил бы суд, ведь это тоже отрицательный показатель для прокуратуры. На ваш вопрос, на первый-постановление уже отменено судом и оно поступает самостоятельно в соответсвующий РОСП УФССП, у дознавателя 10 дней для принятия законного и обоснованного решения( с момента получении материала с канцелярии). на второй, должника возможно привлеч за тот период, когда у него имелась возможность, т.е. с момента вступления в законную силу решения суда и до того момента, где у должник исчезла наличие реальной возможности погашать кредиторскую задолженность. Я так понял, что должник должен физ лицу, однако зная, что у него имеются долги в крупном размере по вступившему в законную силу решения суда не желает его погашать и погашеает кредит. необходимо запросить соответсвующие платежки, в банках, где указано, что платежи произведены именно им, установить откуда у него доход, для погашения кредитов. наличие предупреждения по ст. 177 УК РФ не обязательно, т.к. ни в одном комментарии к данной статье нет, что необходимо предупреждений, это просто правоприменительная практика по аналогии с другими статьями , где необходимо доказывать злостность, главное наличие реальной возможности и субъективная сторона- прямоу умысел на уклонение.

[Urban1]

Сообщение от Dark

постановление уже отменено судом и оно поступает самостоятельно в соответсвующий РОСП УФССП, у дознавателя 10 дней для принятия законного и обоснованного решения( с момента получении материала с канцелярии

а по моему не просто получает материал и принимает решение. Решение лишь признано незаконным и необоснованным. Его никто не отменял - обязанность отменить в соответствии с решением суда обязанность или старшего (если есть такие полномочия по ФЗ ОИП), но скорей всего это обязанность прокурора в порядке надзора.
Была у меня аналогичная ситуация по отмене отказного по суду (по другому составу), так после признания решения незаконным, материал валялся в ОВД до тех пор, пока от меня не поступило заявление в прокуратуру с вопросом о принятом решении. Только тогда прокурор материал затребовал, отказ своим постановлением на основании решения суда и жалобы заявителя отменил, установил 10 суток на выполнение указаний суда.

[Sneezy]

валялся в ОВД

не ориентируйтесь вы на эту помойку. dark все правильно написал.

[iriskaru72@list]

Пожалуйста напишите, у кого была аналогичная практика по ст. 177. Зарегистрировали заявление о привлечении к уголовной отвественности, причём заявитель сообщила, что имеет 2 исполнительных документа по судебным актам, вступившим в законную силу, но по ОДНОМУ и ТОМУ ЖЕ займу. Дело в том, что заявитель дала в долг деньги физическому лицу, получила расписку, в которой было обязательство лица к выплате 1 % в день от суммы долга. Через год, не получив денег, заявитель обратилась в суд о взыскании долга по займу и % от займа, по суду ей присудили выплату долгна по займу и процентов, но вот беда, вся сумма оказалась менее 250000 рублей. Через год заявительница обратилась вновь в суд всё с той же распиской, но уже только за взысканием процентов, опять решение суда оказалось на сумму менее 250000, но в сумме по двум судебным актам более 400000. Провели проверку, дознавателем было вынесено постановление об отказе в возщбуждении в связи стем, что по каждому судебному решению сумма выскания не превышает крупный размер. При консультации в суде мнения судей разделелись, пытались обжаловать постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в суде - бесполезно. Скачали в интернете мнение одного из юритсов, который говорит, что складывать можно, а судьи говорят, что нельзя.ПОМОГИТЕ!!!может быть где-нибудь был аналог?

[sandexs72]

Нам в регион приходил обзор по 177. В каком- то регионе возбудили 177 по нескольким исполнительным производствам(сводное). Сумма более 250 тыс. И ничего- прокатило. Осудили. Приговор вступил в силу. Я не дознаватель, но мое мнение- нужно возбуждать

[Dark-ipristav]

Сообщение от iriska

При консультации в суде мнения судей разделелись, пытались обжаловать постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в суде - бесполезно. Скачали в интернете мнение одного из юритсов, который говорит, что складывать можно, а судьи говорят, что нельзя.

ИМХО я приму сторонусуда, что все таки по каждому решению суда надо наличие крупного размера установленный ст. 169 УК РФ, т.е. 250 000 рублей, думайте всегда как адвокат, т.е. что сможет он предпринять, а согласно ч.2 ст. 14 УПК РФ любые сомнения трактуются в пользу подозреваемого, а этого в уголовном деле быть не должно. Если даже суд указал, что нет состава, то и не стоит "рвать на себе рубашку". Хотя в разных регионах разная практика, так у нас в оном городе вообще 177 прошла без предупреждений.

[_Marina_]

Сообщение от Urban

а по моему не просто получает материал и принимает решение. Решение лишь признано незаконным и необоснованным. Его никто не отменял - обязанность отменить в соответствии с решением суда обязанность или старшего (если есть такие полномочия по ФЗ ОИП), но скорей всего это обязанность прокурора в порядке надзора.
Была у меня аналогичная ситуация по отмене отказного по суду (по другому составу), так после признания решения незаконным, материал валялся в ОВД до тех пор, пока от меня не поступило заявление в прокуратуру с вопросом о принятом решении. Только тогда прокурор материал затребовал, отказ своим постановлением на основании решения суда и жалобы заявителя отменил, установил 10 суток на выполнение указаний суда.

Действие старшего судебного пристава-получив материал из суда, необходимо его направить, с определением суда в прокуратуру для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего проводить дополнительную проверку.