Результаты опроса: Конфискация как мера уголовного наказания |
|||
должна быть адресована только лицу, которое виновно | 146 | 46.50% | |
эффективна как механизм воздействия родни на потенциального террориста | 29 | 9.24% | |
должна настигать любого пособника, независимо от его родственных связей с террористом | 69 | 21.97% | |
бессмысленна, так как законодательных технологий остановки смертника не существует | 15 | 4.78% | |
неприменима, так как доказать, что имущество семьи получено с участием террориста, практически невозможно | 55 | 17.52% | |
Голосовавшие: 314. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
16.01.2015, 16:44 | #11 |
Пользователь
юрист, замдиректора «Центра правового обслуживания» в г. Москве Эксперт Обратиться по нику Цитата выделенного |
Родственники террориста должны нести уголовную ответственность
В части усиления ответственности семьи за терроризм, никто не требует свидетельствовать против своих родственников. Предложение направлено на то, что если установлено, что террорист совершил преступление, тогда возмещение вреда от этой террористической деятельности подразумевается не только за счет средств самого террориста, но и за счет средств, которые были перечислены, переданы его близким родственникам, либо иным лицам, которые получили эти деньги именно за террористический акт. Вот о чем идет речь. Тут никаких нарушений Конституции я не усматриваю. Там четкие формулировки: «возмещается вред за действия лица, совершившего..», совершившего уже террористический акт! Вот о чем мы говорим.
ФЗ №302, изменяя статью 18 ФЗ О противодействии терроризму, возлагая ответственность за возмещение вреда на террориста и его родственников подразумевает возмещение вреда не только государству, но и потерпевшему, в том числе возмещение морального вреда. Парламент Чечни расширяет эти рамки, предлагает усилить эту ответственность и прописать это не в ФЗ О противодействии терроризму, а непосредственно в Уголовном кодексе, что считаю целесообразным и верным. Нет никаких предложений в проекте о том, чтобы сносить имущество, забирать то, что нажито законным трудом. Говорится только о том имуществе, о тех денежных средствах, которые были получены за террористический акт. Дальше... |
В Минюст Цитата Спасибо |
09.02.2015, 01:45 | #12 | |
Пользователь
Регистрация: 06.09.2013
Адрес: / /
Сообщений: 30
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Интересна Инструкция НКВД СССР "О порядке ссылки в отдаленные северные районы СССР членов семей изменников родине, бежавших или перелетевших за границу", согласно которой: "ссылке в отдаленные Северные районы СССР подлежат все совершеннолетние члены семьи изменника родине (отец, мать, жена, муж, дети, тесть, теща, братья, сестры), совместно с ним проживавшие или находящиеся на его иждивении, если они не совершили преступлений, за которые по закону подлежат более тяжкому наказанию". Таким образом был определён перечень ЧСИР. А что касается термина "враг народа", то здесь стоит уточнить. Ещё в 1917 году этот термин использовался в отдельных документах... В частности, в Конституции СССР (от 5 декабря 1936 года), действительно упоминалось данное понятие в ст. 131: "Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся. Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа." Но, в уголовном законодательстве РСФСР этот термин не использовался. В Уголовном кодексе РСФСР употребляется похожее наименование:"враг трудящихся". Отмечалось, что одной из мер "социальной защиты судебно - исправительного характера" являлось "объявление врагом трудящихся с лишением гражданства Союза С.С.Р. и обязательным изгнанием из его пределов"! Стоит посмотреть примечание 1 к ст. 14 УК РСФСР (1926 г.): "В случаях привлечения к уголовной ответственности за преступления контрреволюционные применение давности в каждом отдельном случае предоставляется усмотрению суда; однако, если суд не найдет возможным применение давности, то при назначении им за данное преступление расстрела таковой обязательно заменяется объявлением врагом трудящихся с лишением гражданства Союза С.С.Р. и изгнанием из пределов Союза С.С.Р. навсегда или лишением свободы на срок не ниже двух лет." Также, ч. 1 ст. 23 УК РСФСР уточняла, что "объявление врагом трудящихся с его последствиями, лишение свободы со строгой изоляцией, лишение свободы без строгой изоляции и принудительные работы без лишения свободы являются основными мерами социальной защиты судебно - исправительного характера, применяемыми в отношении лиц, совершивших преступление". Кстати, сама мера социальной защиты судебно - исправительного характера - объявление врагом трудящихся с лишением гражданства Союза С.С.Р. и обязательным изгнанием из его пределов - подразумевает, что осужденный не будет расстрелян, а будет выслан ("изгнан") за пределы страны. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
25.02.2024, 22:22 | #13 |
Регистрация: 25.02.2024
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 0
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Британцы использовали против палестинских арабов тактику коллективного наказания которая была узаконена официально. В 1924— 25 годах на подмандатной территории был введён указ «О коллективной ответственности и наказаниях», a B 1936 году он был подкреплён указом «О коллективных штрафах». Был также издан закон, вводящий смертную казнь за владение оружием без британского разрешения. В ходе арабского восстания 1939 года была сформирована система военных судов, решение которых не могло быть обжаловано. А этот факт ничего не напоминает?! Израиль скалькировал этот закон один к одному, лишний раз подвертив, что британцы их хозяева, сейчас США.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях