[Liho]

Какой алгоритм действия СПИ при поступлении листа о наложении ареста определенного имущества в обесп. мерах? Возбуждение ИП, далее:
1. наложение ареста на всё указанное имущество, далее ИП оканчивается? а при поступлении уже суммы долга?
2. если 50 % имущества уже нет?
3. как делается запись в книге арест. имущ., арестовали-записали, а далее?
Вообще есть подробные мет. рекомендации по этому поводу? А то мнений много, а единого добиться не можем!

[Снежная Королева]

В обеспечение иска арестовываем то имущество, которое есть. Заносим данные в книгу арестованного имущества.
Составляем акты об отсутствии части имущества. Возвращаем лист взыскателю с частичным исполненим с актом. И/п оканчиваем. При поступлении исполнительного документа о взыскании суммы долга снова накладыввем арест на имущество, передаем на реализацию. Исполняем в общем порядке, короче.

[SKORIK]

Сообщение от Снежная Королева

В обеспечение иска арестовываем то имущество, которое есть. Заносим данные в книгу арестованного имущества.
Составляем акты об отсутствии части имущества. Возвращаем лист взыскателю с частичным исполненим с актом. И/п оканчиваем. При поступлении исполнительного документа о взыскании суммы долга снова накладыввем арест на имущество, передаем на реализацию. Исполняем в общем порядке, короче.

У нас в регионе практика немного другая. ИП по обеспечительным мерам не оканчиваем до тех пор пока в службу не поступит новый исп.документ о взыскании денежной суммы. Основная причина по которой не оканчиваем И.П связана с тем, что по ФЗ при окончании ИП снимаются все ранее наложенные аресты и ограничения, а в нашем случае мы не можем снять арест, следовательно не можем и окончить исполнительное производство. Может быть я не прав?

[anatoly05]

Сообщение от скорик

У нас в регионе практика немного другая. ИП по обеспечительным мерам не оканчиваем до тех пор пока в службу не поступит новый исп.документ о взыскании денежной суммы

В сводное объединяете: обеспечение + сумму ?

[Снежная Королева]

Сообщение от скорик

Основная причина по которой не оканчиваем И.П связана с тем, что по ФЗ при окончании ИП снимаются все ранее наложенные аресты и ограничения, а в нашем случае мы не можем снять арест, следовательно не можем и окончить исполнительное производство.

Обсуждалось на форуме неоднократно. При окончании и/п о наложении ареста аресты не снимаются, т.к. обеспечительные меры могут быть отменены только судом (ст.144 ГПК).
У нас в постановлении об окончании и/п есть такое разъяснение, чтобы ни взыскаетли, ни должники не заблуждались на сей счет.

[Legalalliance]

Сообщение от скорик

У нас в регионе практика немного другая. ИП по обеспечительным мерам не оканчиваем до тех пор пока в службу не поступит новый исп.документ о взыскании денежной суммы. Основная причина по которой не оканчиваем И.П связана с тем, что по ФЗ при окончании ИП снимаются все ранее наложенные аресты и ограничения, а в нашем случае мы не можем снять арест, следовательно не можем и окончить исполнительное производство. Может быть я не прав?

Конечно не прав. Ребята, вы закон внимательно читали? В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. При окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений может не производиться. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство (ч.4 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если внимательно проанализировать требования закона, то становится очевидным, что при окончании исполнительного производства отменяются лишь меры, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках обеспечения исполнения, а не судом в обеспечения иска.

Обеспечение иска - это требования, содержащиеся в исполнительном документе. После их исполнения исполнительное производство должно быть окончено ФАКТОМ. Требования выполнены! Отменить эти меры может только суд. Отдельным судебным актом. Короче, статистику Вы снизили сами в силу невнимательного изучения закона.

[anatoly05]

Обеспечение редко выполняется в полном объеме.

[Aliska-ipristav]

Сообщение от скорик

У нас в регионе практика немного другая. ИП по обеспечительным мерам не оканчиваем до тех пор пока в службу не поступит новый исп.документ о взыскании денежной суммы. Основная причина по которой не оканчиваем И.П связана с тем, что по ФЗ при окончании ИП снимаются все ранее наложенные аресты и ограничения, а в нашем случае мы не можем снять арест, следовательно не можем и окончить исполнительное производство. Может быть я не прав?

прав однозначно. Оснований для окончания исполнительного производства нет.

[aparch86]

Обеспечение иска - это требования, содержащиеся в исполнительном документе. После их исполнения исполнительное производство должно быть окончено ФАКТОМ. Требования выполнены!

Полностью согласен, так и есть. Читайте:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ
628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск
ул.Ленина 54/1, тел. 3-10-34, сайт http://hmao.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Ханты-Мансийск
Дело №А75-4484/2008
«13» октября 2008.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2008.
В полном объ?ме текст решения изготовлен 13 октября 2008.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
в составе: судьи Загоруйко Н.Б.
при ведении протокола судебного заседания судь?й Загоруйко Н.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Закрытого акционерного общества «Сибгидромехстрой»
к: Судебному приставу-исполнителю Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Сургуту Ибрагимову М.А.
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
третьи лица: Закрытое акционерное общество «Компания МТА», Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
при участии
от заявителя: не явились,
от ответчика: Ибрагимов М.А. – судебный пристав- исполнитель, удостоверение ТО №139174 от 13.02.2008
от третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре: Орлов И.А. – доверенность в деле, удостоверение ТО № 099356.
от третьего лица ЗАО «Компания МТА»: Сербинова О.В.- доверенность в деле.
от третьего лица ООО «Рестрой»: не явились.
установил:
Закрытое акционерное общество «Сибгидромехстрой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела УФССП по г.Сургуту Ибрагимову М.А. о признании недействительным в полном объ?ме постановления от 04.08.2008 исх.№17747/18 об окончании исполнительного производства №18/14599/813/508/2008.
Заявленные требования мотивированы отсутствием у судебного пристава – исполнителя законных оснований для окончания исполнительного производства по правилам пункта 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку дело не рассмотрено (решение не вступило в законную силу), и обеспечительные меры не отменены.
2
Определением арбитражного суда от 15.09.2008 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных стать?й 199 АПК РФ.
Нарушения заявителем своевременно устранены и определением суда от 02.10.2008 назначено рассмотрение дела в судебном заседании на 13.10.2008.
Указанным определением суд привл?к к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Компания МТА», общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой», Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре (далее – УФССП по ХМАО – Югре).
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещ?нных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Заявитель, о времени и месте судебного разбирательства извещ?нный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» считается в порядке статьи 123 АПК РФ надлежаще извещ?нным, поскольку телеграмма, направленная по известному арбитражному суду адресу ООО «Ремстрой», возвращена в арбитражный суд с отметкой: «такого учреждения нет».
Ответчик явился в судебное заседание, представил отзыв на заявление, просит в жалобе ЗАО «Сибгидромехстрой» о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
На основании пункта 3 статьи 156, пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещ?нных сторон.
Арбитражный суд, заслушав пояснения ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением ЗАО «Сибгидромехстрой» о принятии исполнительного документа - исполнительного листа № 197324 по делу
№А45-5632/2008- 15/100 для исполнения, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 15.07.2008, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Ибрагимовым М.А. 21.07.2008 в отношении должника ЗАО «Компания МТА» (далее – должник) возбуждено исполнительное производство
№ 18/14599/813/508/2008 в интересах взыскателя - ЗАО «Сибгидромехстрой» по предмету исполнения - наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее солидарным ответчикам: ЗАО «Компания МТА» и ООО «Ремстрой», и находящееся у них или у других лиц, в размере 103 847 383руб. 43 коп.
Указанный исполнительный лист выдан во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-5632/2008 - 15/100 о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств или иного имущества, принадлежащего ответчикам: ЗАО «Компания МТА» и ООО «Ремстрой», и находящееся у них или у других лиц, в размере 103 847 383руб. 43 коп.
Должнику предложено немедленно со дня получения постановления исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о ч?м немедленно сообщить судебному приставу – исполнителю.
Судебным приставом – исполнителем 21.07.2008 в рамках возбужд?нного исполнительного производства № 18/14599/813/508/2008 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ЗАО «Компания МТА» по адресу: Россия,
3
Тюменская обл., г.Сургут, ул. 30 лет Победы, д.21/1, на общую сумму 105 047 116 рублей 69 копеек.
Генеральный директор должника Макаров А.В 21.07.2008 письменно предупрежд?н об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ за неисполнение требований и за воспрепятствование исполнения исполнительного листа №197324. Составлены акты описи и ареста от 30.07.2008 и от 01.08.2008. Арестованное имущество передано на хранение главному бухгалтеру должника Кирилловой Г.В. (далее – хранитель), которая предупреждена об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ. Хранителю разъяснена статья 86 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой хранитель не может пользоваться арестованным имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.
Дебиторам 04.08.2008 направлены уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность ЗАО «Компания МТА».
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) 04.08.2008 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №18/14599/813/508/2008, исх.№17747/18, в связи с фактически исполнением исполнительного документа, что подтверждается актами от 30.07.2008 и от 01.08.2008 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ЗАО «Компания МТА», удовлетворяющую исполнение исполнительного документа в полном объ?ме.
Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства незаконно, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьями 121,122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности, и оспорены в суде в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В пунктах 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том
4
числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чь?м фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очер?дности обращения взыскания на имущество должника.
Статья 83 Закона об исполнительном производстве содержит требования, предъявляемые к наложению ареста на дебиторскую задолженность, в соответствии с которой арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за дн?м его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав - исполнитель, произведя действия, предписанные Законом об исполнительном производстве, исполнил требования исполнительного листа № 197324 по делу №А45-5632/2008-15/100 о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у других лиц: ООО «Стройдинамика», ЗАО «Энергоспецстрой», ЗАО «Экострой», ООО «Квант –Е», ЗАО «Дорремстрой», ООО«ЮганскСтройМастер», ООО«Дорожно- строительное управление», ООО «Юганскспецстрой», ЗАО «Строительная компания «ВНСС».
Копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.07.2008 судебным приставом – исполнителем Ибрагимовым М.А. направлены взыскателю и должнику.
Акты описи и ареста имущества - дебиторской задолженности составлены 01.08.2008, уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность направлены судебным приставом-исполнителем не позднее дня - 04.08.2008, следующего за дн?м его вынесения (составления), дебиторам.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными
5
для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По правилам части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выда?тся исполнительный документ.
В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, обеспечительные меры сохраняют сво? действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В рассматриваемом случае исполнительное производство №18/14599/813/508/2008 судебным приставом – исполнителем Ибрагимовым М.А. возбуждено на основании исполнительного листа, выданного во исполнение определения о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств или иного имущества, принадлежащего ответчикам: ЗАО «Компания МТА» и ООО«Ремстрой», и находящегося у них или у других лиц, в размере 103 847 383руб. 43 коп. Меры, принимаемые в порядке данной статьи, призваны обеспечить исполнение судебного решения по конкретному иску.
Судебным приставом - исполнителем такие меры приняты, обеспечительная мера сохранена, поскольку произвед?нный 30.07.2008 и 01.08.2008 арест снят не был.
Во исполнение обеспечительной меры - ареста дебиторской задолженности для поступления денежных средств открыт аккумулированный расч?тный сч?т №40702810800000002160 в ОАО «Сиббизнесбанк».
Кроме того, 09.10.2008 от ЗАО «Сибгидромехстрой» в Отдел службы судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО –Югре поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного листа №200559 по делу №А45-5632/2008-15/100, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 08.10.2008 на сумму 103 874 383 руб. 43 коп., на основании вступившего в законную силу судебного акта от 04.09.2008.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Обжалуя постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства №18/14599/813/508/2008, исх.№17747/18 от 04.08.2008, заявитель ссылается на пункт 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как основание фактического исполнения исполнительного документа, однако указанным пунктом статьи предусмотрены условия вручения, (направления) повестки, иного извещения.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель не представил суду достаточных доказательств в обоснование своих требований, доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением. Таким образом, судебный пристав - исполнитель отдела службы судебных приставов по г.Сургуту Ибрагимов М.А. указанными действиями и постановлением не нарушил нормы законов об исполнительном производстве и о судебных приставах, а также права и законные интересы взыскателя, что является основанием для отказа в
6
признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 04.08.2008. В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ ответчиком представлены суду достаточные доказательства в обоснование правомерности оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Сургуту Ибрагимова М.А. На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании решений
и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 65, 96, 168-176, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Закрытому акционерному обществу «Сибгидромехстрой» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным в полном объ?ме постановления судебного пристава – исполнителя Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Сургуту Ибрагимова М.А. - от 04.08.2008 исх. № 17747/18 об окончании исполнительного производства № 18/14599/813/508/2008 - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в восьмой апелляционный арбитражный суд (г.Омск). Жалоба может быть подана через Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа в месячный срок со дня принятия судом первой инстанции настоящего.
Судья: Н.Б. Загоруйко

[Снежная Королева]

Сообщение от anatoly05

Обеспечение редко выполняется в полном объеме.

Не проблема. Статья 46 в Законе для чего существует?

Сообщение от Aliska

прав однозначно. Оснований для окончания исполнительного производства нет.

Обоснуйте свою точку зрения.