[Юрчик-ipristav]

Михаил! А 9 запросов, куда писал, все в ГВП. И зачем?

[Михаил-ipristav]

Сообщение от Юрчик

Михаил! А 9 запросов, куда писал, все в ГВП. И зачем?

Нет, не все в ГВП. Отвечаю куда и зачем. Было решение суда об обязании выплатить денежные средства (октябрь 2008), сейчас их три с интервалом в 3 мес (давность срока на обжалование действий). По всем трём были ИП, но должник никак не "обязывался" (подробности см. выше). Все ИП "зависли" в связи с отсутствием рычагов, я нахожусь на расстоянии 1620 км от должника, связь с СПИ была только по тлф и почте, в любом случае, он и сам особого рвения не проявлял, удовлетворялся ответами должника о невозможности исполнить, причём совсем необоснованными. Итог в/ч расформирована, спустя 7 мес, ответчика нет (это сейчас, а на то время у меня была неофициальная информация о расформировании). Вот и приходилось писать всем, кому только мог, что-бы ИП с места сдвинуть, все обращения с кипами прилагаемых решений, справок и т.д. Итог всех писанин на ИП не шибко повлиял, но малость нервы ответчику попортил: он хоть и противозаконно, но оштрафован на 10 т.р.(суд отказал в отмене постановления в связи с пропуском срока на обжалование), исполнительский сбор взыскан, но это только МО РФ убыток, ответчик никакого напряга за это не поимел, и есть информация что УД по ст. 315 УК вроде-бы возбуждалось(пришлось ответчику побегать), но сейчас где материалы этого УД? - вроде отправили в прокуратуру республики (а для чего?) короче понятно где... По порядку за 1 год (через дефисы итоги рассмотрения обращений), обращения к руководству СПИ не в счёт:
1. В/прокуратура гарнизона - нет ответа(до сих пор кстати, 4 авг. - 1год);
2. ГП РФ - ГВП - в/прокуратура округа - ком. 58 А - "права заявителя не нарушены";
3. повторно ГП РФ, ГВП, в/прок. округа - в/прок. гарнизона - "права заявителя не нарушены";
4. МО РФ - фин. управление округа - ком. в/ч (той самой, кстати, о которой Вы подумали) - нет ответа;
5. повторно МО РФ - нет ответа
6. повторно В/прокуратура гарнизона - нет ответа;
7. Руководителю обществ. приёмной председателя Партии "Ед.Рос." в субъекте - ГВП - в/прок. округа - "+" решение, признали все нарушения, вот только ответчика уже нет;
8. Председателю Партии "Ед.Рос." В.В.Путину - почему-то посчитали, что я обжалую действия СПИ, хотя речь в обращении шла совсем о другом, отправили в ФССП РФ;
9. Уполномоченному по правам че-ка - в/прок. гарнизона - "права заявителя не нарушены";
10. Президенту РФ - ГВП - в/прок. округа - "+" решение, признали все нарушения, вот только ответчика уже нет;
11. ЕСПЧ - пока жду.

Итог всего следующий, первичный должник расформирован:
-подал заявление в суд о неисполнении - отказано в рассмотрении в связи с отсутствием ответчика;
-подал заявление в суд о замене порядка и способа( одновременно с первым) - отказано в рассмотрении в связи с отсутствием ответчика;
-подал заявление в суд о замене ответчика, уже "взыскании" и индексации - вернули заявление, как неправильно оформленное (я требования по трём имеющимся решениям совместил в одно, в своём заявлении), потребовали по всем решениям отдельно;

И вот наконец, получил всё-таки определение о "взыскании" (прилагаю, таких три идентичных), будь оно неладно. Столько времени!
Но вот в индексации отказ... Мотив: не наступил ещё "момент исполнения решения суда", а суд индексирует на "момент...". А в целом Ура!
Коментарии?
И вот прошло столько времени, затрачено столько сил и нервов (это при том, что фактически, я всё это время сидел без "копейки", на чьей-то шее, деньги как в/служащий не получал, работать в другом месте официально не имел права), изучено столько материалов по обсуждаемому вопросу, а я так и не понял: чем основывается суд, когда при расссмотрении дел в порядке гл. 25 ГПК, принимает решение об обязании или взыскании (если речь идёт о деньгах, конечно)

[Юрчик-ipristav]

Да уж не слабо. Ситуация еще покруче моей.
У меня хоть какие то деньги виртуальные хоть, да спасибо кризису - у нас квартиры в два раза упали в цене...

[Михаил-ipristav]

А вот и отголоски, вроде бы подошедшей к концу истории (продолжение топа 142). Писал обращение в Единую Россию ещё в апреле, вот ответ (опять же, не прошло и полгода ) За прошедшее время всё изменилось 10 раз уже... ИП прекращены по моему заявлению ещё в июне, в связи с расформированием в/ч, уже есть новые судебные постановления (уже о взыскании) в отношении правопреемника... Вроде всё нормализовалось, по крайне мере виртуально, реально - это после получения ден.средств.
А у меня нехорошее ощущение , офф топ, что СПИ из этой истории пострадал, ИМХО конечно, может совпадение.
Прилагаю ответ ФССП РФ.

[Sneezy]

скорей всего совпадение, в нашей службе высокая текучка.

[Михаил-ipristav]

Дело к развязке, получил наконец-таки ИЛ по всем решениям Осталось в казначейство отписать и дождаться их действий...

[Михаил-ipristav]

Вопрос в следуещем. Было решение суда о частичном удовлетворении требований. Решение здесь: пост 1 - для электронки В части требований отказ. Сейчас правоотношения поменялись: были публично-правовые и дело рассматривалось в порядке гл. 25 ГПК (и только), сейчас у нас с ответчиком правоотношения основаны на равенстве их участников (закончились админ.-властные одной стороны к другой). Хочу по отказанной части требований подать иск. Сторона меняется: с командир - на в/ч, основания другие: с неисполнения обязанностей - на невплату ден. содержания. Теоретически по ст. 220 ГПК не должны отказать.
Как кто считает, какие могут подводные камни вылезти?

[Михаил-ipristav]

А вот наконец-то, хоть кто-то (из больших начальников), принял меры к исполнению решений судов обязывающего характера, думаю эти меры действенные будут. Только мне они уже не помогут А как они раньше нужны были, до 18 августа!

[Sneezy]

К посту 147
да нет здесь оснований для отказа из 220 ГПК РФ ( привожу цитату, чтобы другим не искать)

Статья 220. Основания прекращения производства по делу

Суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Боитесь выделенного наверное? У вас и сторона меняется и основания. ИМХО.

[Михаил-ipristav]

Ну вот, вернулись исполнительные документы из казначейства (все три, по трём решениям), не приемлемы, как чувствовал, когда смайл с чёрной кошкой в посту 146 ставил
Слов нет, одни буквы... , всё должно было закончиться давно, но нет, Канцелярия - непобедима!
Док прилагаю.