[-Dance-]

Доброго времени суток!
Два месяца назад я, управляя мотоциклом, попал в ДТП с участием УАЗа.
Помогите пожалуйста разобраться кто прав, кто виноват согласно прилагаемым документам. И есть ли у меня шансы в суде отстоять свою невиновность в данном дтп?
Пока в наст.время мое дело находится у дознавателей на расследовании. Заранее спасибо!

[-Dance-]

Да, еще забыл добавить, что т.к. в дтп я получил как минимум средний вред тяжести здоровью, расследование продлили свыше 2-х месяцев. А также у меня есть реальные свидетели дтп, к-рые могут подтвердить что водитель УАЗа не включил сигнал поворота перед выполнением маневра.

[Педалькин]

-Dance-, ну а как же Вы думаете мы Вам поможем, если Вы затерли все направления движений и названия улиц? К чему такая конспирация?

[-Dance-]

Согласен, с конфиденциальностью береборщил я мальца просто перед байкерами своего района стыдно за то дтп, к-рое я учудил)))

[-Dance-]

Молчание...
1. Господа юристы подскажите пожалуйства хотя бы тогда - можно ли мне при своей обороне в суде указывать на то, что именно водитель «УАЗа» виновен в столкновении, в ДТП, так как он согласно п. 8,1 Правил дорожного движения был обязан обеспечить полную безопасность своего маневра, а также включить поворотник.
Я безусловно тоже нарушил Правила дорожного движения, выехав на встречку, но мои нарушения не находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Иными словами, причиной столкновения послужило маневрирование, а не движение в прямом направлении, пусть и по встречной полосе!
2. Также поясните процедуру привлечения свидетеля по моему делу. Дознавателям он известен- я будучи в приемных покоях больницы сообщил им о нём, правда в материалах расследования он был записан у дознавателей на клочке бумаги как имя-отчество-телефон. Я спустя месяц после выписки из лечебницы официальным заявлением на нача ОГИБДД УВД снова заявил этого свидетеля, указав также полностью его ФИО, телефон и адрес. В суд я сам должен заявлять ходатайство о вызове указанного свидетеля или они сами его вызовут?
Спасибо!

[-Dance-]

Люди добрые, ну подскажите пожалуйста кто что может по существу моего вопроса!?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от -Dance-

Иными словами, причиной столкновения послужило маневрирование, а не движение в прямом направлении, пусть и по встречной полосе!

Вопрос весьма спорный.

-Dance-, при совешении обгона Вы пересекли сплошную линию разметки 1.1?
Если да, то Вы являетесь виновником ДТП , независимо от того, включил водитель автомашины "УАЗ-Патриот" сигнал поворота или нет.

[-Dance-]

Антон Всеволодович, большое спасибо за ответ!
Да, я пересек линию разметки 1.1 и обгонял колонну машин, как вдруг водитель УАЗа, двигавшийся со мной в попутном направлении, совершил передо мною поворот, подрезав меня.
Кстати пример, описывающий похожую ситуацию:
Водитель автомобиля "ГАЗель", двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, намеревается повернуть налево в дворовый проезд. Он заблаговременно занял крайнее левое положение на проезжей части, включил указать поворота и приступил к выполнению маневра. В это время в попутном направлении по встречной полосе с явным превышением скорости следовала автомашина "Москвич". Происходит столкновение. Каково же было удивление водителя автомашины "ГАЗель", когда его признали виновным в ДТП. "Позвольте, - возражал он. - Я не нарушал правил, а вот водитель "Москвича", напротив, мало того что ехал по встречной полосе, что на данной дороге недопустимо (п. 9.2 ПДД), так еще и скорость превысил. Почему же было принято такое решение?" Оба водителя виновны. Водитель "ГАЗели" виновен в столкновении, в ДТП, так как именно он согласно п. 8.1 Правил дорожного движения обязан обеспечить полную безопасность своего маневра. Водитель "Москвича" безусловно тоже нарушил Правила дорожного движения, за что был наказан административным штрафом, но его нарушения не находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Иными словами, причиной столкновения послужило маневрирование, а не движение в прямом направлении, пусть и по встречной полосе с превышением допустимой скорости.
http://www.rimeks.ru/index.php?town=...bid=531&act=23

И еще вопрос- допустим при административном разбирательстве суд признает меня виновным по данному дтп. Есть ли мне резон выставить водителю УАЗа гражданский иск с требованием (хотя бы частичным) возместить вред моему здоровью в части потери трудоспособности, ведь и его действия в какой-то мере привели к дтп...?!

[Антон Всеволодович]

Сообщение от -Dance-

Водитель "Москвича" безусловно тоже нарушил Правила дорожного движения, за что был наказан административным штрафом, но его нарушения не находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Похоже, что водитель, двигавшийся по "встречке", откупился от ИДПС, которые оформили постановление вместо протокола об АП по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (наказание- лишение права управления транспортными средствами). ИМХО.
И ещё: может я не прав, но по-моему, обгон также является манёвром. Если так, то такой манёвр (обгон) и стал причиной ДТП. Что касается вины водителя "УАЗ-Патриот", то он наверняка будет доказывать отсутствие с его стороны умысла на совершение административного правонарушения.
По смыслу с пункта 8.8 ПДД РФ водитель "УАЗ-Патриот" не обязан был уступать дорогу транспортным средствам, двигающимся в попутном направлении, ведь он осуществлял поворот налево, а не разворот.

Сообщение от -Dance-

Есть ли мне резон выставить водителю УАЗа гражданский иск с требованием (хотя бы частичным) возместить вред моему здоровью в части потери трудоспособности, ведь и его действия в какой-то мере привели к дтп...?!

См.ст.1079 ГК РФ: http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.html#p5553
В случае признания виновными обоих водителей добиться возмещения вреда здоровью будет значительно проще.

[-Dance-]

Антон Всеволодович, еще раз спасибо Вам за консультацию! Получается виноватым все-таки быть мне....
На Ваш взгляд, мне совершенно не за что зацепиться?