[Мазда]

Сообщение от -Dance-

ведь непосредственно к ответственности привлекать только суд будет?

Суд будет принимать решение по делу..., а дело надо ещё возбудить посредством составления протокола об АПН.
А протокол, как я понял, ещё никто так и не составил...

[-Dance-]

Сообщение от Мазда

А протокол, как я понял, ещё никто так и не составил...

Верно, Мазда, сейчас пока ГИБДДэшники тянут свое адм.расследование- запросили медицинские доки для проведения судмедэкспертизы ну и попутно голословно обвиняют меня в дтп. Ладненько, пока буду ждать результатов, а там уже подам "жалобу на ненадлежащим образом проведёное расследование вышестоящему должностному лицу, где и приведу свои доводы" (с)
СПАСИБО!

[Мазда]

Сообщение от -Dance-

ГИБДДэшники тянут свое адм.расследование-

тянут время для истечения срока давности привлечения к административной ответственности водителя УАЗа для последующей невозможности это сделать.
Составление протокола по 12.15.4 на водителя УАЗа не может быть связано с адм. расследованием... они просто уклоняются от этого.
Имено по этому поводу и имено сейчас надо уже подавать жалобу.
Если вы добьётесь составление данного протокола, то бузоговорочным будет установлен факт вины в ДТП УАЗа, поскольку манёвр совершался именно им, а не вами

Сообщение от -Dance-

запросили медицинские доки для проведения судмедэкспертизы

они предвидят необходимость признания виновным водителя УАЗа по ч.2 ст.12.24 КоАП, но не факт, что реализуют...

Сообщение от -Dance-

ну и попутно голословно обвиняют меня в дтп.

если вы не будете предпринимать никаких действий, то голословность перейдёт в реальность... А задним числом ох как трудно всё доказывать.

[Юрий-73]

Сообщение от Мазда

тянут время для истечения срока давности привлечения к административной ответственности водителя УАЗа для последующей невозможности это сделать.

Это не так. После проведения расследования ГИБДД обязаны будут вынести решение: или протокол об АП или отказ в возбуждении АД. Так что "тянут" не с целью выйти за пределы срока, чтобы нельзя было вынести протокол об АП.

[-Dance-]

Сообщение от Мазда

тянут время для истечения срока давности привлечения к административной ответственности водителя УАЗа для последующей невозможности это сделать.
Составление протокола по 12.15.4 на водителя УАЗа не может быть связано с адм. расследованием... они просто уклоняются от этого.

сорри, но я немного запутался!
1. из-за маневра авто с выездом на встречку (12.15.4 КоАП) произошло дтп с причинением вреда здоровью (12.24.2 КоАП);
2. по адм.правонарушениям существует срок давности привлечения к отв. 2 месяца;
3. при причинении вреда здоровью может проводится адм расследование до 6 месяцев;

вопросы: получается по истечении 6 месяцев ГИБДД может быть составлен протокол только по 12.24.2 КоАП? а по 12.15.4 КоАП срок давности значит пройдет (он и сейчас уже прошел- с момента дтп 3 месяца уже как минуло)? ну а как же взаимосвязь правонарушений 12.15.4 КоАП и 12.24.2 КоАП? неужели если было причинение вреда зд., по истечении 6 мес. уже нельзя вменить нарушителю статью 12.15.4 КоАП?

[Юрий-73]

Сообщение от -Dance-

неужели если было причинение вреда зд., по истечении 6 мес. уже нельзя вменить нарушителю статью 12.15.4 КоАП?

Невижу препятствий для возможности такого вынесения по 12.15.4.
КоАП говорит при каких условиях проводится такое расследование и в какие сроки. При этом в КоАПе я не видел указаний, что по итогам такого расследования может быть вынесено решение только по конкретным статьям. Нет запрета или ограничения, значит вынеести могут любые решения.

[-Dance-]

Юрий-73, а на время расследования до вынесения решения по 12.15.4. как понимаю, ГИБДД должны применить:

Сообщение от -Dance-

меры обеспечения производства по делам об АП, т.е. КоАП РФ ст.27.1., п.1, ч.5

т.е. отобрать вод.удостоверение и выдать времянку, верно?
можно же на это указать в жалобе начу ОГИБДД?

[Мазда]

Сообщение от Юрий-73

Это не так. После проведения расследования ГИБДД обязаны будут вынести решение: или протокол об АП или отказ в возбуждении АД. Так что "тянут" не с целью выйти за пределы срока, чтобы нельзя было вынести протокол об АП.

Юрий, у меня несколько иное виденье данных обстоятельств:
ДТП - это ДТП со ст.12.24.2, где нарушение правил маневрирования является причинно-следственной связью в дтп
...
встречка - это встречка со ст.12.15.4, где нарушены требования разметки 1.1

Т.е. одно действие и разные составы АПН, что судами разрешается по разъяснениям п.24 ПП ВС от 24 марта 2005 г. N 5
В случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.
Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.
Для примера: пьяный совершает ДТП с пострадавшими... В итоге мировой лишает по 12.8.1, а федерал выносит постановление по 12.24, где в итоге эти наказания суммируются, но не поглощается меньшее большим!

Поэтому с раследованием по 12.24.2 соглашусь, а вот с необходимости в расследовании по 12.15.4 не вижу смысла...
Зато точно знаю, что по окончании расследования никто не составит протоколов по двум статьям и одному событию! А тем более сейчас - когда истекли 3 месяца после ДТП.
Т.е. ГИБДД уже своё лавэ за невозбуждённое дело по 12.15.4 уже получили...

[-Dance-]

Как и советовал Mazda, наваял я в ГАИ ходатайство о привлечении водилы УАЗа Патриот к административн.ответственности по ст.12.15 ч.4. Как Mazda и предсказывал, возбуждать дело ГАИ не захотело, мотивируя тем, что место столкновения находится в зоне действия разметки 1.7. Съездил я и на место ДТП чтоб собрать улики…НО т.к. схема места ДТП составлена бестолково (место столкновения отмерялось только от выщерблены в асфальте), то место столкновения обнаружить сейчас уже невозможно- той выщерблены и в помине нет!
Кроме всего прочего ГАИ направило историю моих болячек на СМЭ и уже загодя утверждают что скорее всего будет тяжкий вред здоровья, т.е. это уже уголовка. Т.е. дознаватели передают дело следокам в УВД и те снова будут проводить следственные мероприятия…

Вот собственно и вопросы. При проведении новых следств.процедур мне стоит упирать только на то, что водила Патриота:

• не включил поворотник (есть свидетели), исключив для меня возможность предотвратить столкновение путем экстренного торможения;
• не убедился в безопасности маневра (хотя пункт 8.8 ПДД не в мою пользу – согласно ему водила Патриота при повороте вне перекрестка был обязан пропустить лишь встречных и попутный трамвай. Я на мото - не трамвай , а п. 8.1 ПДД обязывает маневрирующего не создавать помех только тем, у кого есть преимущество. На основании 8.8 - преимуществ у меня не было, получается он прав?!);
• после самого ДТП в нарушение п.2.5. ПДД и ст.12.27 ч.1. отогнал своё авто на обочину от места столкновения чем возможно «замел» следы своего выезда через разметку 1.1… Кстати в протоколе осмотра места происшествия так и указано что место столкновения тр.средств указано только со слов водилы УАЗа Патриот!

или можно на что-то еще обратить внимание лиц проводящих расследование?

PS Mazda, коль не секрет, как у Вас успехи с аналогичным делом, где второй участник помимо всего прочего являлся действующим сотрудником ГИБДД?

[Мазда]

Сообщение от -Dance-

Как и советовал Mazda, наваял я в ГАИ ходатайство о привлечении водилы УАЗа Патриот к административн.ответственности по ст.12.15 ч.4.

Я никогда не советовал вам писать Ходатайство..., я советовал писать Жалобу .
Т.е. вы сами использованием неправильного названия поданого документа позволили нач. ГАИ "потерять" ваше Заявление о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей сотрудником ДПС, которые позволяют водителю УАЗа уйти от ответственности. А вот обжаловать Определение в рамках КоАП РФ невозможно без вынесеного Постановления (а оно я так понял будет не скоро...).
Текст вашего "Ходатайства" неплох, но процессуально неверен, подан не туда, не так и не в той форме...

Сообщение от -Dance-

Как Mazda и предсказывал, возбуждать дело ГАИ не захотело, мотивируя тем, что место столкновения находится в зоне действия разметки 1.7.

Родовым объектом (квалифицирующим признаком) по ч.4 ст.12.15 является ВЫЕЗД.
Поэтому рассматривать вопрос о наличии или отсутствии состава АПН в действиях водителя УАЗа надо исходя из места ВЫЕЗДа, а не места столкновения.
Исходя из полученого вами ответа следует, что место ВЫЕЗДа сотрудниками ГИБДД не иследовалось, следовательно ответ дан немотивированный...

Сообщение от -Dance-

п. 8.1 ПДД обязывает маневрирующего не создавать помех только тем, у кого есть преимущество.

Я пользуюсь ПДД в иной редакции...
Совет: не изобретайте свои ПДД, пользуйтесь действующими...

Сообщение от -Dance-

PS Mazda, коль не секрет, как у Вас успехи с аналогичным делом, где второй участник помимо всего прочего являлся действующим сотрудником ГИБДД?

Я не альтруист, а ЛВОК видимо не захотел тягомотиться из-за 100 рублей... Пока тишина...