[Androidi]

Ситуация такова.Находясь в браке муж(М) взыскивает с третьего лица (Г) сумму долга в размере 1 и направляет ИЛ судебным приставам ,через 2 месяца ИП закрывают в связи стем что у должника ничего нет. В это время происходит развод по которому жена (Ж) должна (М) сумму в размере 0,25,а (М) в результате раздела общих долгов должен (Ж) сумму 1/2=0,5 от доли долга (Г).
Как справедливо ,а самое главное правильно разрулить данную ситуацию?
(М) не признает свой долг т.к. ему самому должны.Может ли он разделить право требования по ИЛ к (Г) со своей бывшей,чтобы (Г) был должен по 0,5 и (М) и(Ж).

[неновый работник]

Сообщение от Androidi

(М) не признает свой долг т.к. ему самому должны.

И не должен признавать, он ведь жене не денег должен, здесь частичная замена взыскателя по ИД в части установленной судом (по аналогии с договором об уступке права требования в части).

[Androidi]

Сообщение от неновый работник

И не должен признавать, он ведь жене не денег должен, здесь частичная замена взыскателя по ИД в части установленной судом (по аналогии с договором об уступке права требования в части).

Вот суд и определил что,раз (М) "взыскал" с (Г) сумму долга то должен (Ж) половину, а то что приставы не исполнили (тк. (Г)предпринял меры) ,то это проблемы (М) ,а (Ж) полюбому должна получить с (М) свои 0,5.
Кому писать о частичной замене взыскателя? в суд или приставам?

[неновый работник]

Сообщение от Androidi

Вот суд и определил что,раз (М) "взыскал" с (Г) сумму долга то должен (Ж) половину, а то что приставы не исполнили (тк. (Г)предпринял меры) ,то это проблемы (М) ,а (Ж) полюбому должна получить с (М) свои 0,5.
Кому писать о частичной замене взыскателя? в суд или приставам?

Не понятно, что определил суд. Выложите это определение, дайте посмотреть формулировки.

[Androidi]

Вот пожайлуста

[неновый работник]

Сообщение от Androidi

Кому писать о частичной замене взыскателя? в суд или приставам?

Вот теперь понятно, что никому. Замены нет.
Суд в определении от 06.02.2013 решил взыскать, а не заменить, ведь делили не имущество, не право требование, а денежные средства. То что гр. П не признает долг, глупо, он в суде тоже его не признавал, заявлял требования. Все это было рассмотрено судьей.
Почему судья так решил?
Все просто! Купля-продажа реальная сделка, то есть считается совершенной с момента передачи имущества, так как здесь недвижка, то с момента государственной регистрации перехода права собственности. Передача денежных средств не существенное условие для совершения сделки. Суд делил не имущество в натуре, а деньги от продажи совместно нажитого имущества, причем считается что они у гр. П есть. То что его "обманули" никого не волнует и волновать не должно.

Выход для гр. С: получить исполнительный лист и предъявить в ФССП, а дальше как в ФЗ-229, порядок общий.

Выход для гр. П: дальше заниматься мошенничеством. Ну не верю я в истории о продажи недвижки без банковской ячейки, увод имущества на лицо.

[Androidi]

Вы вообще про какое мошенничество.
лучше предложите как можно избавиться от несуществующих долгов.

[неновый работник]

Сообщение от Androidi

Вы вообще про какое мошенничество.
лучше предложите как можно избавиться от несуществующих долгов.

Установленный судом факт задолженности - существующий долг, не может быть иначе. Заплатите БЖ и будет Вам счастье. Для меня Ваша тема закрыта.