Старый 11.03.2014, 13:49   #1
kvas1
Пользователь
 
Аватар для kvas1
 
Регистрация: 01.02.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 31
Благодарности: 1
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Арест, списание и судный счет

Уважаемые фурмчане, пришли ли к единому мнению надзорные и судебные инстанции по факту наложения ареста на денежные средства находящиеся на ссудном счете, можно ли или нет арестовывать и списывать ипотечные деньги ????
единственное что нашел на просторах инета так это апелляционное определение Оренбургского суда от 04 апреля 2012 года, за номером 33-2002/2012 согласно которому который встают на сторону должнка - ипотечника
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.03.2014, 14:59   #2
NsNord
Модератор ФССП
 
Аватар для NsNord
 
Регистрация: 08.02.2010
Сообщений: 2,889
Благодарности: 67
Поблагодарили 676 раз(а) в 573 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kvas1 Посмотреть сообщение
Уважаемые фурмчане, пришли ли к единому мнению надзорные и судебные инстанции по факту наложения ареста на денежные средства находящиеся на ссудном счете, можно ли или нет арестовывать и списывать ипотечные деньги ????
И не придут, пока практики на уровне ВС не появится.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.03.2014, 15:01   #3
неновый работник
Сотрудник ФССП
 
Аватар для неновый работник
 
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755 раз(а) в 735 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kvas1 Посмотреть сообщение
апелляционное определение Оренбургского суда от 04 апреля 2012 года, за номером 33-2002/2012 согласно которому который встают на сторону должнка - ипотечника
А как их вообще можно списать - ден.ср-ва, находящиеся на ссудном счете, принадлежат банку, а не должнику. З.Ы. мнение сугубо субъективное, строго не судите, но те юристконсулы кредитных организаций, с кем мне приходилось общаться, даже арест на такие счета не пропускали - мол излишних денег там нет, а то что попадает в срок уплаты - так это при зачислении уже наше. Я с ними согласен.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.03.2014, 15:34   #4
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Я с ними согласен.
У меня позиция иная. Пока деньги на счете они принадлежат должнику, списали - они банка! Представь, на этот ссудный счет можно положить довольно внушительную сумму, а банк будет списывать только текущие платежи...и должник вполне ежемесячно может получать ДС с этого счета назад. Так сказать имунинентное место от пристава. Или я неправ
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.03.2014, 15:41   #5
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
единственное что нашел на просторах инета так это апелляционное определение Оренбургского суда от 04 апреля 2012 года, за номером 33-2002/2012 согласно которому который встают на сторону должнка - ипотечника
Эх никакой мотивации со ссылкой на закон о том что постановление нензаконное.
Цитата:
Согласно ч 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из представленного Г.В. договора банковского счета N *** (текущего целевого банковского счета физического лица - заемщика по ипотечному кредиту) от 21.02.2011 г. Банк открывает клиенту текущий банковский счет в рублях РФ для проведения не связанных с предпринимательской деятельностью расчетно-кассовых операций Клиента. Счет предназначен только для осуществления операций, связанных с Кредитом, полученным клиентом в банке.
Удовлетворяя заявление Г.В. суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем З. незаконно и необоснованно было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Г.В., находящиеся на текущем целевом счете физического лица - заемщика по ипотечному кредиту, которым были нарушены права Г.В.
Учитывая изложенное, судебная коллегия согласна с выводом суда в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в сумме *** рублей, находящихся на счете в банке "Форштадт", так как судебным приставом-исполнителем не было учтено, что денежные средства должника Г.В. находились на расчетном счете, судебным приставом-исполнителем не была установлена цель открытия должником указанного счета. Как условлено судом указанный счет был открыт для осуществления операций, связанных с ипотечным кредитом, полученным Г.В. в указанном банке.
Ну бред согласитесь. Какой закон нарушил пристав?
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.03.2014, 16:10   #6
неновый работник
Сотрудник ФССП
 
Аватар для неновый работник
 
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755 раз(а) в 735 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
Или я неправ
Да прав, конечно. Но я оговорился, см. выше:

мол излишних денег там нет, а то что попадает в срок уплаты - так это при зачислении уже наше.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.03.2014, 20:39   #7
blunis
Сотрудник ФССП
 
Аватар для blunis
 
Регистрация: 03.02.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 213
Благодарности: 18
Поблагодарили 6 раз(а) в 6 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от неновый работник Посмотреть сообщение
Да прав, конечно. Но я оговорился, см. выше:

мол излишних денег там нет, а то что попадает в срок уплаты - так это при зачислении уже наше.
но в законе то нет обязанности пристава снимать обращение взыскания со счёта должника даже с учётом того, что указанный счёт кредитный.
выходит кредит платить можно, а пристав будет смотреть на это просто?
и что же в постановлении прописать? указанный счёт кредитный? ну и дальше то что?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.03.2014, 20:46   #8
blunis
Сотрудник ФССП
 
Аватар для blunis
 
Регистрация: 03.02.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 213
Благодарности: 18
Поблагодарили 6 раз(а) в 6 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
Эх никакой мотивации со ссылкой на закон о том что постановление нензаконное.

Ну бред согласитесь. Какой закон нарушил пристав?
мне начальница впихнула тоже апелляционное определение городского суда СПб, там суд встал на сторону должника по ипотеке, сославшись на п.1 ст. 1 ФЗ об Ипотеке. Ну окей ФЗ об ипотеке, так ФЗ об Ипотеке, причём тут другие кредиты? Тем более некоторые банки присылают нам постановления обратно указывая, что указанный счёт открыт для зачисления кредитного платежа или что то подобное....например банк ТРАСТ, но вот ВТБ совершенно спокойно отписывается, что должник имеет счёт и ничего против списания не имеет с кредитного счёта.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе