[ssk82]

Добрый день господа!

Хотел уточнить, в настоящее время судебные приставы очень мало выдают акты о не возможности взыскания задолженности. Как потверждает практика, ранее такой опыт был успешным как для взыскателя (комм. банков) так и для пристава. В настоящий момент акты выносятся очень очень редко. В чем причина? Если должник действительно без надежен, работать не хочет, имущества нет и быть не может, а производств куча. Как быть в данной ситуации? Срок предъявления может и закончиться, а пристав только постановления выности на основании п.п. 4 п.1 п.3 ст. 46, п.3 п.1 ст 47 Закона, и приходиться снова подавать лист к исполнению.

Заранее благодарен.

[Stanovoy]

Не понятен Ваш вопрос. С каждым постановлением по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ в Ваш адрес должен направляться так необходимый Вам акт о невозможности взыскания и в Вашем праве опять же остаеться возможность повторного предъявления исполнительного документа. Просто раньше правом повторного предъявления исполнительного документа редко пользовались, а сейчас обязательно. Но акт о невозможности (это кстати не обусловленное законом понятие), правильно наименовать - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, - был, есть и будет наверное всегда, пока государство за голову не схватится наконец и не введет принудительный труд за непогашение долгов.

[anatoly05]

Просто раньше правом повторного предъявления исполнительного документа редко пользовались, а сейчас обязательно.

Вроде как повторное предъявление ИД дело добровольное.

[Нострадамус]

Вопрос как я понял - почему их стало меньше!
Ответ: пристав боится оканчивать ИП по данной статье Федерального закона и причин этому много! (Вплоть то рассмотрения вопроса о законности данного акта, а соответственно, в случае его незаконности, и возможности привлечения самого пристава к ответственности, даже уголовной)
Уж слишком размытое понятие о том, какие меры принятые приставом являются достаточными для составления акта о наличии обстоятельств!

[XAA]

А если у пристава в деле отсутствуют документы об ознакомлении должника с постановлением о возбуждении, сведения о выходе на место жительства должника, не все сведения о розыске имущества, может ли пристав окончить дело за невозможностью взыскания?

[Северянин-ipristav]

Сообщение от XAA

А если у пристава в деле отсутствуют документы об ознакомлении должника с постановлением о возбуждении, сведения о выходе на место жительства должника, не все сведения о розыске имущества, может ли пристав окончить дело за невозможностью взыскания?

Из перечисленного должен быть акт проверки по месту жительства должника. Не ознакомление должника с постановлениями ничего по отношению к акту о невозможности не имеет, например, предприятие фактически отсутствует. По поводу розыска, то пристав далеко не всегда имеет право объявлять розыск должника или его имущества. Этот вопрос Вы можете изучить в соответствующей ветке форума.

[XAA]

Сообщение от Северянин

Из перечисленного должен быть акт проверки по месту жительства должника. Не ознакомление должника с постановлениями ничего по отношению к акту о невозможности не имеет, например, предприятие фактически отсутствует. По поводу розыска, то пристав далеко не всегда имеет право объявлять розыск должника или его имущества. Этот вопрос Вы можете изучить в соответствующей ветке форума.

Про розыск я в курсе. Это не предприятие, а физическое лицо. Пристав с должником общалась, вызывала на прием, была у неё дома. Но в деле НИКАКИХ актов и поставновлений (кроме возбуждения ИП) нет. Дело окончено задним числом (за месяц до того, как я приезжала знакомиться с делом) и документы мне возвращены.

[Boy]

Дело всё в том, как мне пояснили в одном из отделов ФССП в Петербурге, что приставы не хотят портить свою отчётность. Вот и вся загадка!

[sofi-leo]

Сообщение от Boy

Дело всё в том, как мне пояснили в одном из отделов ФССП в Петербурге, что приставы не хотят портить свою отчётность. Вот и вся загадка!

Тут, как-то, в прошлом году, один из "действующих" президентов, не помню какой, в свете предстояших выборов, высказался, что исполняемость судебных актов должна быть не менее 80%!
Правда не уточнил каких! (прим: за исполнение административки или пошлины в пользу РФ с СПИ шкуру снимут)
А у СПИ, семья, дети, кредиты и т.д. и т.п. дисциплинарка (в случае удовлетворения жалобы на незаконность) никому не нужна!

[Boy]

Сообщение от sofi

Тут, как-то, в прошлом году, один из "действующих" президентов, не помню какой, в свете предстояших выборов, высказался, что исполняемость судебных актов должна быть не менее 80%!
Правда не уточнил каких! (прим: за исполнение административки или пошлины в пользу РФ с СПИ шкуру снимут)
А у СПИ, семья, дети, кредиты и т.д. и т.п. дисциплинарка (в случае удовлетворения жалобы на незаконность) никому не нужна!

Да никто не собирается обжаловать прекращение ИП, просто в финансовых учреждениях (банки, лизинговые компании и т.п.) дебиторку списывают на основании актов государственных органов, применительно к ФССП это акт о невозможности взыскания. А как я понял это портит статистику, т.к. СПИ не смог взыскать ничего.