[Антон Всеволодович]

Институт понятых в Китае отсутствует. И до сих пор не поднимался вопрос о возможности его введения.

Китайские эксперты объясняют это тем, что недопустимо вмешательство посторонних в уголовно-процессуальный процесс.

На вопрос корреспондента "РГ", есть ли понятые в Германии, адвокат Торстен Хиппе ответил вопросом, не поняв, что имеется в виду. Звать соседей посмотреть на труп не придет в голову ни одному немецкому полицейскому. Допускать кого-либо на место происшествия строжайше запрещено: могут исчезнуть важные следы. Именно современные условия расследования, при которых важен каждый волосок, диктуют: чем меньше посторонних до прихода специалистов, тем лучше. Иначе может навсегда пропасть важная для анализа ДНК материальная информация. Для обыска помещения в отсутствие хозяина раньше рекомендовалось привлекать свидетелей. Таким образом якобы подозреваемые защищались от произвола государства. Однако это предписание постепенно уступило закону о защите личных данных и соответственно частной жизни.

Никому не будет приятно, если в квартиру будут запущены чужие люди. А что если хозяин не виноват? Тогда он вправе подать в суд на полицию.

Вопрос о понятых, адресованный лондонским корреспондентом "РГ" министерству внутренних дел Британии, а также полиции Лондона, кажется, удивил и тех и других. В обоих ведомствах не сразу уловили саму суть запрашиваемого комментария: запрячь в одну повозку обыск в доме подозреваемого в преступлении или его арест и присутствие при этом мирных граждан в качестве свидетелей? Это как? Ответ был однозначным: никаких понятых (аналога этому слову в английском словаре не существует - есть только понятие свидетель) полиция в Британии не использует. И обыск, и арест проводятся силами исключительно самих полицейских.

В Израиле присутствие двух понятых обязательно лишь формально. Дело в том, что здешний закон разрешает полиции обходиться без понятых в трех случаях: по просьбе проживающего в квартире или членов его семьи, по разрешению суда и в экстренных случаях (например, в квартире насильно удерживается человек). Корреспондент "РГ" однажды участвовал в полицейском рейде на притон наркоманов. При этом под подозрение (и как оказалось, необоснованное) попала соседняя квартира. Полицейские получили разрешение на проведение обыска. Понятыми должны были стать соседи по дому. Чтобы не компрометировать себя, жильцы квартиры попросили полицейских отказаться от понятых. Так поступает большинство израильтян.

"Российская газета" - Федеральный выпуск №5310 (231)
13.10.2010, 01:00: http://www.rg.ru/2010/10/13/ponyatye.html

[Vesh-a-Too]

Преступность совершенствуется. С некоторым опозданием, но система правоохранения на это реагирует и совершенствуется тоже. Как в плане усложнения законодательства (к сожалению, но иного пути зачастую нет), так и в плане правоприменения. И почему при этом вершить правосудие должны кухарки?
Впрочем, тема уже обсуждалась.

[Mihas02]

Сообщение от Антон Всеволодович

Бывало и по трое суток осмотр склада делали.

Обидно, если дело не дошло до суда.
Видеозапись, кстати, ещё и лучше, чем понятой. Она всё "помнит" всегда. А понятого спросите через год на суде о чём-нибудь, если он молодой и с хорошей памятью, то может быть и вспомнит что-то.

Сообщение от Антон Всеволодович

То есть применение понятых только при отсутствии возможности применения технических средств фиксации.

Думаю, что сами следователи предпочтут технические средства.

[Сергей Егоров]

Сообщение от Mihas02

сами следователи предпочтут технические средства

ага,щас. Где Вы видели понятого, оторый заявил под запись в протокол, что у опознааемого синяк под глазом? кому это нужно? Следователю? Почита1йте рядовое дело № 1. Кому было интересно зафиксировать: соскоб-выпил? Следователю? А цвета перепутать? Следователю? И масса других примеров когда ледоателю эта видеофиксаця уж точно не нужна.Дело "честное"-да, нужна, а если корявое, сопливое-не нужна. В Германии там понятно-у них все наверное деа честные и оправдывают не как у нас,а в России пока не дошли до честности

[Антон Всеволодович]

Институт понятых - один из давно возникших и сформировавшихся в Российском законодательстве. Его история насчитывает около четырех веков, при этом он является одним из самых стабильных и консервативных институтов отечественного судопроизводства. Участие понятых в уголовном судопроизводстве имеет давнюю историю, которая исчисляется с середины XVII в. Впервые упоминается об участии понятых в Соборном уложении 1649 г. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был четко дан перечень лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых (ст. 320 отделения первого главы VI).

http://www.uvdrzn.ru/press/krim/rekomend/4078

[большой]

Сообщение от news_redactor

Дмитрий Медведев назвал сегодняшний институт понятых рудиментом

Во первых не считаю это делом ума президента. Во времена прокурорской власти, когда следователь прокуратуры дорабатывал до пенсии на должности следователя, когда с прокуратурой действительно считались каких либо сомнений в институте понятых не возникало. В настоящее время, в любом следственном отделе пацанье сидит, которые двух слов связать не могут, и которые только спустя два года понимают куда они попали. Наш президент считает нужным "упростить" следствие. Я сам много думал о том, нужны ли понятые. Отмена понятых вообще - значить ослабить доказательственную базу. Есть категория дел которые буквально со скрипом проходять как на следствии так и в суде такие где только косвенные доказательства. Например изнасилование. Единственное следственное действие на котором может выстроиться все дело будет являться предъявление лица для опознания. Как правило в судебном заседании подсудимые отрицают свою вину, имеют право отказаться от дачи показаний, отрицают свое отношение к вещественным доказательствам. Заведомо ложным показаниям в суде можно противопоставить показания понятых, а не следователя. А более надежных показаний я считаю нет и не будет.каждое показание понятого в суде, даже самого немногословного "весит" в суде очень много Кто может подтвердить, что подсудимого следователь не тянул за руку на проверку показаний на месте совершенного преступления, не бил его там и не показывал где находятся вещественные доказательства? Какие технические средства? Зарубежный опыт тут не причем. Взять например следователя из Рядового дела, который вписал в понятые умершего человека. Если бы это было в США, то следователь сел бы на скамью подсуимых вместе с самим преступником. Вранье со стороны полицейского в США строго наказывается. И главное - понятые нужны не только следователю. Устранение понятого из процесса нарушит права граждан, которые в их свидетельствах наиболее заинтересованы - потерпевший, обвиняемый. Отмена института понятых сузит право и обязанность суда проводить и исследователь в полном объеме доказательства, что отрицательно отразится на постижении истины.

[MAGELLAN]

Сообщение от Антон Всеволодович

Допускать кого-либо на место происшествия строжайше запрещено: могут исчезнуть важные следы.

В наших реалиях, может что-нибудь "важное" появиться.... А вообще, меня уже давно пугают законодательные инициативы ДАМ`а, в особенности, в области УК и УПК....

[Антон Всеволодович]

Сообщение от большой

Кто может подтвердить, что подсудимого следователь не тянул за руку на проверку показаний на месте совершенного преступления, не бил его там и не показывал где находятся вещественные доказательства? Какие технические средства?

Технические средства аудио- и видеофиксации.
Считаю, что давно возникла необходимость снижения присутствия человеческого фактора в процессе объективной фиксации доказательств (прошу не путать с субъективной фиксацией. Например, допрос следователем, как лицом заинтересованным в исходе дела).

Напомню, что целью создания института понятых была именно объективная (незаинтересованная, "со стороны") фиксация доказательств. В 17-19 веках правоохранительные органы ещё не имели видеокамер, портативных фотоаппаратов, диктофонов и т.п.
Понятой привлекается для "удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия".
Возможные минусы понятого: плохая память, зрение, слух, внимание, здоровье вообще. Такой "носитель информации" значительно хуже технического средства фиксации в любых отношениях.
Более того, незаинтересованность понятого в исходе дела изменить гораздо проще, нежели подвергнуть изменениям технический носитель информации.
Разница между понятым и техническим средством фиксации- способность понятого оценивать происходящее в процессе следственного (иного процессуального) действия. Эта оценка всё портит, ИМХО, поскольку она (оценка ) может порождать заинтересованность в исходе дела.
Теоретически можно объяснить заинтересованность любого понятого:
1) заинтересованность во времени- понятой ограничен во времени и торопится (порой подписывает пустой бланк);
2) социальная заинтересованность- БОМЖ (в кабинете следователя зимой тепло, а оперуполномоченный пустые бутылки обещал отдать). Либо понятому не понравился внешний вид (социальный статус и т.п.) подозреваемого (обвиняемого) и он (понятой) готов потакать следователю во всём лишь бы "наказать по заслугам".
3) процессуальная заинтересованность- понятой был очевидцем противоправного деяния, но должностное лицо потенциального понятого об этом даже не спрашивало.

Любая заинтересованность, указанная в вышеперечисленных пунктах, может повлиять на исход дела (фиксация доказательств при участии понятых, к сожалению, субъективна), а значит, допустимость такого доказательства, хоть на чуть-чуть, но подлежит сомнению.
Между тем, видеокамера кушать не просит, если вовремя заряжать батарею питания.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от большой

Отмена института понятых сузит право и обязанность суда проводить и исследователь в полном объеме доказательства, что отрицательно отразится на постижении истины.

Позволю себе возразить.
У судьи нет обязанности приглашать понятого в суд для производства допроса в статусе свидетеля по делу (только право).
Однако есть обязанность исследовать все материалы дела, в том числе и аудио-, видеоносители. Именно не право, а обязанность.
В чём здесь "сужение обязанности суда" после "отмены института понятых"?

[eternix]

Сообщение от Сергей Егоров

в России пока не дошли до честности

В России пока не дошли до технических средств

Понятой как человек, имеющий не только глаза, уши и прочие органы, которые можно заменить технически, имеет органы, которые заменить пока нельзя. Даже не говоря про обоняние, у него есть и сознание.

Сообщение от Mihas02

А если это раннее утро и какой-нибудь дальний склад или вообще лес?

В том же лесу человек может, например, отметить труднопроходимость места, зыбкую почву, комаров или слепней, лезущих в глаза, недостаточное освещение и проч. На ту же видеокамеру этого не заснять: посмотришь - "действительно, вон туда он бежал с мешком... и не запыхался? И что? Как это он там не мог оказаться? Вот я же вижу..." А темноту местности/помещения фото-/видео- камера автоматически осветлит, и вот докажи что там хоть глаз выколи...

И уж не говоря о том, что технические средства будут такого качества и такие древние, что там ни черта не разобрать будет.