[Солнце]

Сообщение от loh_1966

Солнце, я хотел бы с Вами дружить против реальной беды, а не против надуманной проблемы

Меня по-прежнему беспокоит степень вашей самокритичности, поэтому поддерживать разговор с Вами я не хочу. Но Вы задумайтесь, что по факту Вы признаете, что поскольку нация обречена, то и бороться за нее не стоит ни по какому направлению. Вы по-прежнему уводите тему в сторону и это слишком очевидно, чтобы воспринимать Вас всерьез.

[loh_1966]

Сообщение от Солнце

поддерживать разговор с Вами я не хочу

Солнце, как хотите. Это тоже наша беда: неумение слышать другого. Точнее нежелание слышать - это свидетельствует не о наличии критичности, а скорее об ограниченности взгляда
Еще м.б. о некотором фанатизме

Хотя поддерживать диалог я Вам не предлагал, предлагал только задуматься. Увы...

[vlad7095]

Мне очень жаль, что во время моей коммандировки, где под рукой не было интернета, моего опонента забанили (надеюсь временно), однако считаю необходимым вернуться к основному, как я считаю, вопросу нашей тут "философии", а именно: считать ли гомосексуализм общественно нормальным явлением. Очевидно, от решения этого вопроса в конце концов и будут зависеть как общественное мнение, так и мнение законодателя. Если "нормальность" будет доказана, последуют сравнения с чернокожими, евреями, феминистками итп ну и так далее - по накатанным рельсам...

Тогда, в ответ на:

Сообщение от Dameon
Ведь гетеросексуальная ориентация - это одного поля ягода с гомосексуальной

я написал:

Нет, не одного поля ягода. Ваше поле находится вообще на другой планете. Не надо опять включать казуистику и доказывать, что черное это тоже белое, только "иное". Да, иное и другого цвета.
Человеческое общество может существовать только будучи гетеросексуальным (папа, мама ... помните?), только такое общество можно называть нормальным.
Гомосексуальное общество не может существовать автономно, иначе как с помощью "пробирок" или вот подобно этому(ссылка). Стало быть такое гипотетическое общество - ненормально и не может существовать даже теоретически.
Природа - неидеальна, и даже из-под штамповочного пресса порой вылетают бракованные детали. Больные люди - тоже не редкость. Болезни бывают разные. К самым трудно-изучаемыми заболеваниям, по понятным причинам, относятся психические.
Примем за данность, что в нормальном человеческом обществе, всегда присутствует определенный процент людей с отклонениями от нормы. Гомосексуалисты - пример людей с поведенческим отклонением от нормы. Поскольку никаких "гомо-генов" и других органических отличий в гомосексуалистах не было обнаружено, причина их ненормальности лежит в сфере психики. Стало быть, гомосексуалист - психически ненормальный (больной) человек.

Возможно, ответом было следующее:

Сообщение от Dameon

Мужское общество не может существовать автономно. Женское тоже. А уж общество пенсионеров и подавно. Какой вывод сделаем? Мужчины, женщины и пенсионеры - больны?
Ну и во вторых, непонятно, что Вы понимаете под "гомосексуальным" обществом. Конкретно?

Мой ответ:

Сообщение от Dameon
Мужское общество не может существовать автономно. Женское тоже.

Совершенно верно. "Гомосексуальное" общество, т.е общество, состоящее только из мужчин-гомосексуалистов и женщин-лесбиянок не может существовать автономно и да, Ваш вывод верен: такие люди - психически больны.
Либо аморальны и распущены. Надеюсь, Вы не выступаете в защиту последних?
Пенсионеров предлагаю вообще оставить в покое: они это заслужили, хотя, да, среди них много больных.

Итак, пока Вам не удалось опровергнуть мое утверждение "гомосексуалист - психически ненормальный (больной) человек".
Впрочем, не исключено, что за Вас это попытаются сделать Ваши сторонники.

[Солнце]

Сообщение от vlad7095

Очевидно, от решения этого вопроса в конце концов и будут зависеть как общественное мнение, так и мнение законодателя.

vlad7095, обсуждаемый закон принят.
Но порох держать сухим нужно)))

[vlad7095]

Сообщение от loh_1966

Тема геев меня никогда не интересовала.
Но вот сегодня наблюдаю тенденцию: нужно людей разобщить, неважно на какой почве.
Мне это не нравится. Я даже считаю это опасным. Вы так не считаете. Мы вступаем в спор о вещах не принципиальных.

Тема геев существует тысячи лет. У них были взлеты, но они всегда заканчивались падением.
Вы считаете, что очередное "приобщение" геев к обществу нормальных людей послужит укреплению нации?
Беспринципность, равнодушие и мелкомыслие - вот что действительно является опасным.

Сообщение от loh_1966

Вы говорите: "Отдавать детей в семьи геев опасно", я не возражаю. Но добавляю: "Страна, которая имеет несколько миллионов отказных детей и раздает их иностранцам, не имеет будущего. Это не позор нации, это ее вымирание".
"Если нация обречена, то почему нас сегодня беспокоят геи? Какая разница КАКИМ способом мы будем вымирать?" - я задаю такой вопрос, Вы - нет.

Что-то я не заметил вымирания, наоборот, своими глазами, вижу признаки возрождения. Конечно, если страну наводняют иноземные толпы, которые плодятся, не затрудняясь мыслями о гомосексуализме, в то время как представители нации смотрят на него сквозь розовые очки, рожают по одному ребенку или вообще "заводят" собачку, то очевидно достаточно скоро появятся другие "меньшинства", которые заявят, что нас тут - большинство и это - наша страна. Но это уже из другой песни, хоть и с похожей мелодией.

Сообщение от loh_1966

Проведите аналогию с гей-парадами. Когда стихнет истерия вокруг них, гей-парады перестанут быть актуальными.

Истерия во времена расцвета сталинщины тоже стихла... Если крысу (и человека!) тыкать иголкой каждую минуту, то это в конце концов перестанет быть актуальным...

Расплоди тараканов, — сказал отец, — и у тараканов появятся права. Права, очевидные для всех. Набегут певцы, которые будут воспевать их. Они придут к тебе и будут петь о великой скорби тараканов, обречённых на гибель.
....
Ради Господа я возьмусь лечить прогнившего. Ибо и в нём живёт Господь. Но слушать его я не буду, он говорит голосом своей болезни...

Антуан де Сент-Экзюпери. Цитадель.

[pronvic]

Нет никаких гормональных сбоев и прочей лабуды. Есть только лишь прививаемая преступная болезнь. Такая же как воровство, насилие и др.

Это как "курица и яйцо". Кто сегодня скажет, что первый извращенец был сбит с толку гормоном или его кто-то приобщил?

[Мушкин]

"Хочешь уничтожить Государство?.. - насаждай гомосексуализм"..
(Содомская стратегия)..

Геи кажутся противными.. но совершенно безопасными.. и даже - забавными..
Но это не так!.. геи - опасны!.. они действительно общественно-опасны.. - ведь
им неинтересно будущее.. И потому - для них нет смысла в настоящим..
Настоящее время.. настоящие дела.. настоящие вещи.. и настоящие устойчивые
отношения - для них бессмысленны.. ценят ли они всё это - ой вряд ли..

Скажите.. - есть ли геям смысл - делать что-нибудь не для себя и на века?..
Для внуков.. правнуков.. и пра.. пра.. пра.. - для пользы многих поколений?..
- Ой вряд ли..
Полноценные и не ущербные способны проявлять себя с полной отдачей..
- ибо в итоге - всё после нас не пропадёт.. а достанется благодарному потомству..
Ну или обществу в котором я надеюсь будут лучшие условия для жизни и
развития.. чем были у нас..

Будущее.. В настоящем "будущее" - это область целей.. в которой личное
неразрывно связывается с обществом и государством..
Будущее.. - наполняет нашу деятельность смыслом..
(типа - "не пропадёт наш скорбный ..").. ))
Будущее.. - придаёт значение таким вещам как: государство.. общество..
родство.. семья.. фамилия.. репутация.. порядочность.. честь.. почёт..
Ну или таким как - стыд.. позор.. дурная слава..

Гейская ущербная идеология - разрушает общества и государства..
и это вовсе не должно нас забавлять..

[Н.К.]

Как легализовать что угодно — от эвтаназии до инцеста.

Американский социолог Джозеф Овертон описал технологию того, как можно изменить отношение общества к вещам, которые раньше считались абсолютно неприемлемыми.

AdMe.ru предлагает получше узнать об этой технологии, получившей название «Окно Овертона». Возможно, после прочтения полностью изменится ваше представление о мире, в котором мы живем.

— Согласно Окну Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей. Технология

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда. Как это смело!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого». Почему бы и нет?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе

узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент. Так и надо

После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабуирования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше. В хорошем смысле

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!».

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!» Мы здесь власть

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Как сломать технологию

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню? Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие общество от бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.

Автор — Евгений Горжалцан
взято из сети (http://subscribe.ru/digest/business/...405587174.html)

[Мушкин]

Сообщение от Н.К.

технологию того, как можно изменить отношение общества
к вещам, которые раньше считались абсолютно неприемлемыми.

Именно так и произошла легализация гомосексуализма..

Понятно что за это убивать не надо.. - но это же не значит
что это надо насаждать.. практически - насильно..

[Мушкин]

Это и правда не болезнь.. - это психическое уродство..
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1069974
=====
Если постараться отследить источник достижений человека
то станет очевидным - он - в естественном стремлении
к продолжению собственного рода..
В интересах своих будущих потомков - человечество заботилось об
улучшении условий жизни.. - что создавало почву для развития искусств..
ремёсел и науки.. (и в общем - всего что заключается в понятии "культура")..
========
Стремление к продолжению рода объединяло людей в семьи.. в общества
и государства.. - с тем чтоб надёжно обеспечить будущее детям..
Объединяясь во взаимных интересах.. но во избежание конфликтов - люди
также создавали и совершенствовали нравственные нормы.. Во всех
сферах своей жизни.. в том числе и сексуальной.. Но тут всё было не просто..
======
Гиперсексуальность человека было сложно объяснить и оправдать с
нравственных позиций.. - только для зачатия в ней нет необходимости..
Ну а тогда какую роль она ещё могла играть?.. Ведь в природе ни чего зря
не бывает..
В итоге этология нашла ответ.. (этология - наука об обычаях.. нравах и
повадках.. - наука о поведении).. Гиперсексуальность обеспечивает
длительные отношения в семье.. что необходимо для роста и нормального
развития ребёнка.. Дети растут долго.. Гораздо дольше чем детёныши
животных.. и им нужны оба родителя.. - и если те ещё нужны друг другу
- то у ребёнка есть гарантии.. и шансы..
===========
Гиперсексуальность гомосексуалистов (и прочих извращенцев) не
направлена как подобает.. Зачатию и/или поддержанию отношений с
женщиной не служит..
Заложенный природой половой функционал - ущерблен..
Это ни что иное как - уродство.. Не физиологическое.. - но
тем не менее - уродство..