[SVR...]

У должника есть имущество находящееся в залоге (залогодержатель не должник) кроме этого имущества ничего нет. Пристав что то делать не спешит.
Может ли должник в такой ситуации обратиться в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

[неновый работник]

Сообщение от SVR...

У должника есть имущество находящееся в залоге (залогодержатель не должник) кроме этого имущества ничего нет. Пристав что то делать не спешит.
Может ли должник в такой ситуации обратиться в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Важно не у кого находится имущество (у должника или нет), а кто является взыскателем, является ли он залогодержателем.

[SVR...]

Кредитор(взыскатель) не является залогодержателем. Имущество заложено банку.

[неновый работник]

Сообщение от SVR...

Кредитор(взыскатель) не является залогодержателем. Имущество заложено банку.

По этому вопросу можно диссертацию написать. Тему на форуме поднимали много раз, поищите, почитайте. Скажу одно, я бы на заложенное имущество не в пользу залогодержателя полез только в крайнем случае и с большой поддержкой. Четкого ответа не даст никто. Для начала определитель стоит ли оно этого, уточните инфу: рыночная цена имущества должна быть больше кредитных обязательств должника перед залогодержателем, при чем существенно. К примеру, если это авто, то долг залогодателя как правило больше стоимости имущества (авто теряет цену в первые годы), и наоборот, если в залоге недвижка - ее цена (с учетом постоянного роста цен на недвижку, к примеру, в связи с развитием инфроструктуры вокруг новостнойки) больше стоимости ипотеки. Это важно, ведь при обращении взыскания на заложенное имущество не в пользу залогодержателя, если конечно у Вас это получится, в чем я сильно сомневаюсь, цена этого имущества на торгах будет за вычетом стоимости кредита.

[SVR...]

Сообщение от неновый работник

По этому вопросу можно диссертацию написать. Тему на форуме поднимали много раз, поищите, почитайте. Скажу одно, я бы на заложенное имущество не в пользу залогодержателя полез только в крайнем случае и с большой поддержкой. Четкого ответа не даст никто. Для начала определитель стоит ли оно этого, уточните инфу: рыночная цена имущества должна быть больше кредитных обязательств должника перед залогодержателем, при чем существенно. К примеру, если это авто, то долг залогодателя как правило больше стоимости имущества (авто теряет цену в первые годы), и наоборот, если в залоге недвижка - ее цена (с учетом постоянного роста цен на недвижку, к примеру, в связи с развитием инфроструктуры вокруг новостнойки) больше стоимости ипотеки. Это важно, ведь при обращении взыскания на заложенное имущество не в пользу залогодержателя, если конечно у Вас это получится, в чем я сильно сомневаюсь, цена этого имущества на торгах будет за вычетом стоимости кредита.

1. Недвижка. Превышение суммы взыскания раз так в 50, если без учета залога. Поскольку кредит они брали до проведения капремонта и оценка соответственно была значительно занижена.
2. Это юрик, владеющий зданием, "разбитым" по свидетельствам на три десятка помещений. Соответственно сразу встает вопрос - что из них выбирать... или требовать все скопом...
3. А судебная практика какая нить по этому поводу есть? Может есть под рукой ссылки на арбитражи?

[неновый работник]

Сообщение от SVR...

Это юрик, владеющий зданием, "разбитым" по свидетельствам на три десятка помещений. Соответственно сразу встает вопрос - что из них выбирать... или требовать все скопом...

Ровно столько, сколько при продажи с обременением (ипотекой) хватило для погашения долга по ИП.

Сообщение от SVR...

А судебная практика какая нить по этому поводу есть? Может есть под рукой ссылки на арбитражи?

А вот и он, камень преткновения. Судебной практики вообще нет, тем более арбитражки. Как суды отнесутся к этому неизвестно. Вроде ФЗ-229 и не запрещает продавать имущество с обременением, вроде и права залогодержателя не нарушены (ограничения следуют за имуществом, а не за собственником), и все же стремно.
Вот и ждем, что кто-нибудь наработает шишки и практику. Дерзайте, потом расскажите.
P.S. В суд с иском об обращении взыскания не идите - откажет, единственный вариант - в наглую: арест, оценка с учетом ипотеки, торги (все по судебному решению о взыскании).

[SVR...]

Сообщение от неновый работник

P.S. В суд с иском об обращении взыскания не идите - откажет, единственный вариант - в наглую: арест, оценка с учетом ипотеки, торги (все по судебному решению о взыскании).

Второй вариант злобные буратины блокируют. Пока удалось только арест в качестве обеспечения исполнения продавить. Дальше - стена. Арест оспаривается - исполнительное приостановили.
Поэтому думаем первый вариант - иск в Арбитраж с требованием: "обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество должника "по списку" путем проведения открытых торгов в форме аукциона".

З.ы. а по отказам практика есть? Глянуть, может получится "от противного" отыграть.

[неновый работник]

Сообщение от SVR...

Второй вариант злобные буратины блокируют. Пока удалось только арест в качестве обеспечения исполнения продавить. Дальше - стена. Арест оспаривается - исполнительное приостановили.

Ждите суда, он расставит все точки над "И", потом с нами поделитесь.

Сообщение от SVR...

иск в Арбитраж с требованием: "обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество должника "по списку" путем проведения открытых торгов в форме аукциона".

Откажут, оснований нет для удовлетворения иска, на что Вы ссылаться будете? Но пробуйте, ибо за спрос.....

Сообщение от SVR...

по отказам практика есть?

Не встречал, обычно на исковых палятся, мотивировочную часть придумать не могут.

[SVR...]

1. пока еще даже не подали, что бы ждать.
2. на часть 1 ст. 78 и часть 3 ст.87 ФЗ "об ИП"
3. вот и я ничего вразумительного найти не могу... но в то, что никто обкатать не пробовал как то не верится. Редакция ФЗ поменялась достаточно давно...

[неновый работник]

Сообщение от SVR...

на часть 1 ст. 78 и часть 3 ст.87 ФЗ "об ИП"

И причем здесь эти нормы? Первую еще как-то можно натянуть, и то как-то в общем и не о чем. Вторая вообще устанавливает порядок реализации и к решению об обращении взыскания никакого отношения не имеет. Нет нормы ни в ФЗ-229, ни ФЗ о залоге, в соответствии с которой суд хотя бы рассматривал заявление об обращении взыскания на залог не в пользу залогодержателя.

Сообщение от SVR...

в то, что никто обкатать не пробовал как то не верится

Да я и не говорю, что не пробовал. Просто решений не встречал.