[Heiko]

Добрый день!

Сложилась такая ситуация... В районный суд был подан (и судом принят) иск, в котором истица требует суд вселить её и её двоих детей в квартиру, находящуюся в единоличной собственности отца детей (её бывшего сожителя) до совершеннолетия детей.
Основание представила такое, что ответчик принудительно выселил её и детей на улицу (сменил замки в квартире).

По факту в данной квартире никто не прописан, проживала она совместно с ответчиком там 2 года как мать его детей (отношения были испорченные, в законном браке никогда не состояли). У неё есть регистрация в другой квартире в Москве, дети зарегистрированы там же. На данный момент и в течении всего срока она с детьми проживает по месту своей прописки ( трёшка в Москве, к слову).

Ответчик действительно сменил замки, когда решил продавать эту квартиру, а истица отказывалась выезжать оттуда и чинила препятствия продажи.

Могут ли быть основания у суда удовлетворить её иск?? Она так же требует признать её и детей членами семьи собственника помещения (собственник уже больше года живёт в другой квартире со своей законной супругой).

Спасибо!!

[ivasi]

Нет. Интересно даже ., как она доказывает, что ее приудительно выселили?и что она вообще иам жила, а не в гости заходила?

[Heiko]

У неё будут свидетели, родители, соседи, консъерж...Дети записаны в сад у дома и в поликлинику, наверное нет смысла отрицать, что она там проживала.

Но это же не может быть основанием для обратного её вселения туда по решению суда???

[ivasi]

Нет. Не может..советую,все-таки, хотя бы сходить на консультацию к юристу, чтобы проработать текст и отвеьы на вопросы. А лучше нанять поедставителя

[Heiko]

Сообщение от ivasi

Нет. Не может..советую,все-таки, хотя бы сходить на консультацию к юристу, чтобы проработать текст и отвеьы на вопросы. А лучше нанять поедставителя

спасибо.. Она подавала уже иск о признании этой квартиры совместно приобретённым имуществом с сожителем ( он купил эту квартиру когда проживал с ней). Суд отказал ей. Только вот постановил возместить нам расходы на адвоката в размере 20тр.

Жаль тратить свои деньги опять, хочется понять можно ли справиться своими силами.

Ведь по сути надо объяснить суду что жильё у неё и детей есть? и "бывших членов семьи" (коим она никогда и не являлась юридически) в этом случае собственник не обязан обеспечивать жильём! тем более выбранным ею самой как ей удобненько?


зы. Ещё вопрос в тему, может ли суд наложить арест на эту квартиру по этому иску?
Когда был спор о её якобы доли, суд наложил арест как меру обеспечения иска.

[Геральт из Ривии]

http://forum.zakonia.ru/showpost.php...&postcount=135
Ситуация несколько отличается от вашей, но почитайте для общего развития.

Сообщение от Heiko

У неё есть регистрация в другой квартире в Москве

А кто собственник?

[Heiko]

Сообщение от Геральт из Ривии

http://forum.zakonia.ru/showpost.php...&postcount=135
Ситуация несколько отличается от вашей, но почитайте для общего развития.
А кто собственник?

Cпасибо, читаю..!

не могу сказать точно, скорее всего квартира приватизированная, там прописаны и живут её родители и сестра. Так же обе сестры прописали туда своих несовершеннолетних детей.

[ivasi]

Сообщение от Heiko

спасибо.. Она подавала уже иск о признании этой квартиры совместно приобретённым имуществом с сожителем ( он купил эту квартиру когда проживал с ней). Суд отказал ей. Только вот постановил возместить нам расходы на адвоката в размере 20тр.

Жаль тратить свои деньги опять, хочется понять можно ли справиться своими силами.

Ведь по сути надо объяснить суду что жильё у неё и детей есть? и "бывших членов семьи" (коим она никогда и не являлась юридически) в этом случае собственник не обязан обеспечивать жильём! тем более выбранным ею самой как ей удобненько?


зы. Ещё вопрос в тему, может ли суд наложить арест на эту квартиру по этому иску?
Когда был спор о её якобы доли, суд наложил арест как меру обеспечения иска.

странго,что с вас взыскали.
Не наложит арест. Тогда был наложен,потому что решался вопрос о праве собственности на имущество. Сейчас-только о праве пользования.
Как очень запасной вариант, для ангажированнрго суда,продать кваартиру их право пользования не помншает.а новый собствннник и выселит

[Heiko]

Сообщение от Геральт из Ривии

http://forum.zakonia.ru/showpost.php...&postcount=135
Ситуация несколько отличается от вашей, но почитайте для общего развития.

Я так поняла суть отмены решения первой и апелляционной инстанций в том, что двое из трёх несовершеннолетних детей матери имеют в спорной квартире регистрацию и соответственно право проживания. Далее суд защищает право детей проживать с матерью. + признание места регистрации матери как единственного альтернативного жилья непригодным для проживания.

В нашем случае всё выглядит так, что истица желает себе "выбить" для проживания более комфортное жильё на основании, что она в нём жила 2 года с согласия отца своих детей.

Она преднамеренно вводит суд в заблуждение, что им негде жить, хотя к иску приложила копию паспорта со своей московской пропиской!

Сообщение от ivasi

странго,что с вас взыскали.
Не наложит арест. Тогда был наложен,потому что решался вопрос о праве собственности на имущество. Сейчас-только о праве пользования.
Как очень запасной вариант, для ангажированнрго суда,продать кваартиру их право пользования не помншает.а новый собствннник и выселит

нет-нет, с истицы взыскали 15тр в нашу пользу. Только реально наш адвокат стоил 35тр.
Но суд с формулировкой " в виду несложности рассматриваемого дела" (с) оценил работу адвоката в суде только в 15тр... Я бы посмотрела где в Москве такие расценки на ведение дела об имущественном споре.

Помимо права пользования она в иске просит суд наложить на эту квартиру ограничения права собственности, чтобы продать её было невозможно....