Старый 19.12.2008, 19:44   #1
Михаил-ipristav
Ipristav
 
Аватар для Михаил-ipristav
 
Регистрация: 19.12.2008
Адрес: Россия / Архангельская обл. / Шенкурск
Сообщений: 419
Благодарности: 0
Поблагодарили 101 раз(а) в 101 сообщениях

Михаил-ipristav
По умолчанию

Здравствуйте!
Если имеется решение суда и исполнительный лист, но в них указано не ВЗЫСКАТЬ с ответчика, а ОБЯЗАТЬ выплатить, возможно ли получение денег истцом через казначейство?
Я судился полгода, именно этот вопрос: ОБЯЗАТЬ или ВЗЫСКАТЬ ставился неоднократно мной в суде, но суд однозначно, в решении указывает ОБЯЗАТЬ, так как заявление в суд "Об обжаловании действий должностного лица" а не Исковое заявление. Я обратился в службу судебных приставов, но они вначале возбудили, а затем прекратили исполнительное производство, т.к. с формулировкой - ОБЯЗАТЬ, не могут исполнить решение суда.
ВОПРОСЫ: 1. Могу ли я с решением суда и исполнительным листом где написано ОБЯЗАТЬ, обратиться в казначейство для взыскания денег с должника?
2. На чём основывался суд, суду неизвестно, что такие исполнительные листы создают проблему?
3. Чем регламентируется что в исполнительном листе должно быть слово ВЗЫСКАТЬ а не ОБЯЗАТЬ? В толковом языке русского языка эти слова имеют родственное значение.
4. Как теперь добиться исполнения решения суда? Должник в глухом отказе.

Ведь в ФЗ указанном ниже нет ни каких ссылок на взыскание, а указание на то, что резолютивная часть решения должна содержать возложение на должника обязанностей – есть.

Извлечение из статьи 13 «Требования, предъявляемые к исполнительным документам» Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»
1. В исполнительном документе, за исключением судебного приказа, должны быть указаны:
……..
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
……..
Копии документов в прикреплённом файле.
Спасибо. С уважением Михаил. [attachment=4:для_электронки.doc]
Вложения
Тип файла: doc для_электронки.doc (70.0 Кб, 1 просмотров)
 
В Минюст Спасибо
Старый 19.12.2008, 21:38   #2
Legalalliance
Супермодератор
 
Аватар для Legalalliance
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,589
Благодарности: 152
Поблагодарили 762 раз(а) в 692 сообщениях

Legalalliance
По умолчанию

Дело в том, что способом защиты своих прав Вы выбрали обращение в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, то есть обратились с жалобой на действия должностного лица, а не в порядке искового производства. Выбор способа защиты своих прав принадлежит истцу (заявителю), то есть Вам. Суд не вправе советовать Вам каким способом защищаться. Вы выбрали способ обжалования действий должностного лица. Суд рассматривает именно это заявление.
В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Другого решения суд вынести попросту не мог. Закон не позволяет.
Таким образом, при данных обстоятельствах суд действительно не мог "взыскать" денежные средства, а постановил обязать их выплатить.
Ответчиком по Вашему делу является должностное лицо - командир войсковой части, по сути гражданин, просто наделенный властными полномочиями. При решении суда о взыскании с него денежных средств в Вашу пользу, именно командир войсковой части - гр. Иванов (к примеру) должен будет выплатить Вам денежные средства. Однако лично он, как гражданин, Вам ничего не должен. Ваши требования основаны, как это видно из представленного Вами решения, на служебных, точнее трудовых отношениях, а не личных.
Поэтому перед Вами и стоял выбор определения способа защиты своих прав: либо путем искового производства, либо путем обжалования действий должностного лица.
Вам надо было либо обжаловать его (командира) действия - тогда решение - "обязать командира устранить нарушения", либо подавать заявление в порядке искового производства к войсковой части. Тогда решение было бы - взыскать с в/ч денежные средства.
Судя по тексту решения, изначально Вы объединили в своем заявлении два несовместимых в одном деле требования - исковое (взыскать с в/ч) и об оспаривании действий должностного лица (командира в/ч), поэтому суд и предложил Вам уточнить требования. Вы их уточнили. Попросили обязать... Так что здесь все правильно.

Теперь что касается процессуальных последствий требования "обязать".
Согласно законодательству об исполнительном производстве, формулировка решения существенно изменяет способ и возможности судебных приставов по исполнению судебного решения.
Формулировка "обязать" предполагает за собой возбуждение исполнительного производства по так называемому "исполнению требований неимущественного характера", поскольку требование заключается именно в обязании должника (командира войсковой части) совершить определенные действия - выплатить Вам денежные средства.
В этом случае, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности возбудить исполнительное производство, направить должнику предложение о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе и установить срок для добровольного исполнения. В случае неисполнения должником требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок - взыскать с должника исполнительский сбор и установить новый срок. В случае, если должник опять не исполнит судебное решение - оштрафовать в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ. Если и это не возымеет действие на должника, уже можно будет ставить вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения. Хотя здесь есть много нюансов и решение этого вопроса зависит от многих факторов. Определенно лишь одно - актом о невозможности исполнения это исполнительное производство вряд ли может быть окончено.

Так что отвечая на Ваши вопросы:
1. Нет не можете. Казначейство не является стороной данного исполнительного производства, то есть должником. Должник у Вас - командир в/ч. Казначейство тут непричем.
2. Суд основывался на требованиях ст. 258 ГПК РФ и был не вправе выносить по данному делу решение о "взыскании" денежных средств.
3. В исполнительном листе может быть указано как "взыскать", так и "обязать" - это зависит от выбранной взыскателем модели защиты своего права. Суд не может выйти за рамки предъявленных требований. Вы предъявили жалобу - значит обязать. Это был Ваш выбор.
4. Постараться добиться от судебного пристава-исполнителя, чтобы он в полном объеме выполнил требования, содержащиеся в ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве". И не исключать возможность дойти до момента, когда перед Вашим должником встанет выбор - платить штрафы или быть привлеченным к уголовной ответственности, или же продолжать находиться в "глухом отказе".

Так что способы исполнения данного судебного решения имеются. И добиться его исполнения вполне реально.
Удачи Вам!
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн.
 
В Минюст Спасибо
Старый 20.12.2008, 19:56   #3
Северянин-ipristav
Модератор ФССП
 
Аватар для Северянин-ipristav
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,160
Благодарности: 7
Поблагодарили 607 раз(а) в 568 сообщениях

Северянин-ipristav
По умолчанию

Цитата:
Ответчиком по Вашему делу является должностное лицо - командир войсковой части, по сути гражданин, просто наделенный властными полномочиями. При решении суда о взыскании с него денежных средств в Вашу пользу, именно командир войсковой части - гр. Иванов (к примеру) должен будет выплатить Вам денежные средства. Однако лично он, как гражданин, Вам ничего не должен. Ваши требования основаны, как это видно из представленного Вами решения, на служебных, точнее трудовых отношениях, а не личных.
Все правильно, полностью согласен.
Цитата:
4. Постараться добиться от судебного пристава-исполнителя, чтобы он в полном объеме выполнил требования, содержащиеся в ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве". И не исключать возможность дойти до момента, когда перед Вашим должником встанет выбор - платить штрафы или быть привлеченным к уголовной ответственности, или же продолжать находиться в "глухом отказе".
К сожалению не совсем так. СПИ исполнить такой исполнительный документ не может, т.к. противоречит ст. 49 ФЗ "Об исполнительном производстве", где прямо указано, что "1. Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
2. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования". Должностное лицо не может быть стороной исполнительного производства. Отказ по ст. 31, т.к. противоречит ст.49 и ст.13 не содержит в перечне такой стороны. Да, и маразм получается. Скажем командир в/ч Иванов ушел в отпуск, заболел или перевелся в другую часть (уволился) и что дальше делать? Менять сторону на нового командира? Не, маразм. Надо было обязывать в/ч (а в процессе указать, что командир действовал от лица в/ч), то можно было бы все сделать. В принципе теперь легко исковое производство забабахать по готовому решению, т.к. в/ч не выплатила. Затем взыскать и баста карапузики.
__________________
Нас не накроют флагом военным
Не прозвенит над нами салют,
Разве что в небе, вечном, нетленном
Ангелы Божьи нас отпоют.
 
В Минюст Спасибо
Старый 20.12.2008, 23:31   #4
Legalalliance
Супермодератор
 
Аватар для Legalalliance
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,589
Благодарности: 152
Поблагодарили 762 раз(а) в 692 сообщениях

Legalalliance
По умолчанию

Цитата:
СПИ исполнить такой исполнительный документ не может, т.к. противоречит ст. 49 ФЗ "Об исполнительном производстве"
Иными словами Вы хотите сказать, что вступившее в законную силу решение суда об обязании должностного лица совершить какие-либо действия или отказаться от их совершения принудительному исполнению через Службу судебных приставов не подлежит? Ответчиком в суде быть может, а должником нет?
Не согласен категорически. Должностное лицо - это физическое лицо, занимающее определенную должность. Гражданский кодекс РФ устанавливает тождественность понятий "гражданин" и "физическое лицо". Так что должностное лицо => физическое лицо => гражданин => должник.
Законодательство в его совокупности, понимаешь.
Цитата:
Скажем командир в/ч Иванов ушел в отпуск, заболел или перевелся в другую часть (уволился) и что дальше делать? Менять сторону на нового командира?
Исполнить решение суда обязан командир в/ч. И неважно Иванов это или Петров. Любое лицо, исполняющее обязанности командира на момент предъявления требований. Зачем менять сторону?
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн.
 
В Минюст Спасибо
Старый 23.12.2008, 09:19   #5
Северянин-ipristav
Модератор ФССП
 
Аватар для Северянин-ipristav
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,160
Благодарности: 7
Поблагодарили 607 раз(а) в 568 сообщениях

Северянин-ipristav
По умолчанию

Цитата:
Иными словами Вы хотите сказать, что вступившее в законную силу решение суда об обязании должностного лица совершить какие-либо действия или отказаться от их совершения принудительному исполнению через Службу судебных приставов не подлежит? Ответчиком в суде быть может, а должником нет?
А что Вас так удивляет? Не все исполнительные документы подлежат исполнению ФССП - ст.31 ч.1. п.8 ФЗ "Об исполнительном производстве". Второе, без обид, времена идут, чуть по другому все. Граждан - это гражданин, а должностное лицо - это должностное лицо. Не путайте это понятия и отвественность разная как уголовная так и административная. И права и обязанности разные.
Цитата:
исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
т.е. должник в и/д указан как - "командир в/ч №....." и баста? Вы, не обижайтесь, а ФЗ новый почитайте и все сами увидите, особенно в требованиях к исполнительному листу.
__________________
Нас не накроют флагом военным
Не прозвенит над нами салют,
Разве что в небе, вечном, нетленном
Ангелы Божьи нас отпоют.
 
В Минюст Спасибо
Старый 23.12.2008, 10:11   #6
Legalalliance
Супермодератор
 
Аватар для Legalalliance
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,589
Благодарности: 152
Поблагодарили 762 раз(а) в 692 сообщениях

Legalalliance
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Северянин Посмотреть сообщение
А что Вас так удивляет? Не все исполнительные документы подлежат исполнению ФССП - ст.31 ч.1. п.8 ФЗ "Об исполнительном производстве". Второе, без обид, времена идут, чуть по другому все. Граждан - это гражданин, а должностное лицо - это должностное лицо. Не путайте это понятия и отвественность разная как уголовная так и административная. И права и обязанности разные.
Да ну что Вы, какие обиды? В споре, извините за банальность, рождается истина. Естественно, времена идут. Все меняется. Вполне возможно, что и я уже многое упустил. Но...
п.8 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" говорит о случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. На мой взгляд имеются ввиду случаи, ранее предусматривавшиеся Правилами исполнения Минфином судебных актов по искам к Российской Федерации еа возмещение вреда, причиненного в том числе и незаконными действиями должностного лица. Здесь обратный случай, на мой взгляд полностью подпадающий под требования ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве". Хотя соглашусь - вопрос дискуссионный и далеко не однозначный. По этому поводу очень интересно почитать позицию Конституционного суда РФ, выраженную в постановлении № 8-П от 14.07.2005. Занимательно.
Цитата:
т.е. должник в и/д указан как - "командир в/ч №....." и баста? Вы, не обижайтесь, а ФЗ новый почитайте и все сами увидите, особенно в требованиях к исполнительному листу.
Собственно текст исполнительного листа дословно:
Военный суд решил:
1. Заявление Богданова Михаила Юрьевича удовлетворить частично.
2.Обязать командира войсковой части 77197 выплатить заявителю Богданову Михаилу Юрьевичу за период с 19 сентября 2007 года по 27 октября 2008 года надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50% должностного оклада, в сумме 27 008 (двадцать семь тысяч восемь) рублей, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности, в сумме 54 015 (пятьдесят четыре тысячи пятнадцать) рублей, денежное содержание за период с 5 июня по 27 октября 2008 года, в размере 50 297 (пятьдесят тысяч двести девяносто семь) рублей.
3.Обязать командира войсковой части 77197 выплатить заявителю Богданову Михаилу Юрьевичу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 70 рублей.
Михаил приложил и текст решения и копию исполнительного листа к своему вопросу
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн.
 
В Минюст Спасибо
Старый 23.12.2008, 13:25   #7
Северянин-ipristav
Модератор ФССП
 
Аватар для Северянин-ipristav
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,160
Благодарности: 7
Поблагодарили 607 раз(а) в 568 сообщениях

Северянин-ipristav
По умолчанию

В соответствии со ст. 13 ФЗ ч. 5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
б) для организаций - наименование и юридический адрес;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.
А как указать сведения о должнике - командире части? Ну, тогда место рождения - г.Москва, Министерство обороны РФ, т.к. рожден приказом министра обороны РФ, а дата рождения - дата приказа? И наверное паспорт соответствующий есть, ну, если привод придется осуществлять на фамилию - Командир, имя - войсковой, а отчество - части.
Или как то по другому?
__________________
Нас не накроют флагом военным
Не прозвенит над нами салют,
Разве что в небе, вечном, нетленном
Ангелы Божьи нас отпоют.
 
В Минюст Спасибо
Старый 23.12.2008, 13:56   #8
Северянин-ipristav
Модератор ФССП
 
Аватар для Северянин-ipristav
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,160
Благодарности: 7
Поблагодарили 607 раз(а) в 568 сообщениях

Северянин-ipristav
По умолчанию

Цитата:
п.8 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" говорит о случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. На мой взгляд имеются ввиду случаи, ранее предусматривавшиеся Правилами исполнения Минфином судебных актов по искам к Российской Федерации еа возмещение вреда, причиненного в том числе и незаконными действиями должностного лица. Здесь обратный случай, на мой взгляд полностью подпадающий под требования ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве". Хотя соглашусь - вопрос дискуссионный и далеко не однозначный. По этому поводу очень интересно почитать позицию Конституционного суда РФ, выраженную в постановлении № 8-П от 14.07.2005. Занимательно.
Не обязательно по Минфину. К примеру у нас был случай суд вынес решение об уничтожении вещ.доков. Через жалобы на нас, через управу доказали, что не мы исполняем. Далее, суд вынес решение о необходимости охраны осужденной в период отсидки и лист нам для исполнения, что мы должны охранять. Доказали, что не мы. По принудительной госпитализации больных туберкулезом. Есть практика не только у нас, но и во многих субъектах, что это исполняет милиция. Нет смысла перечислять, но список вообщем то не очень короткий.
__________________
Нас не накроют флагом военным
Не прозвенит над нами салют,
Разве что в небе, вечном, нетленном
Ангелы Божьи нас отпоют.
 
В Минюст Спасибо
Старый 23.12.2008, 16:13   #9
Legalalliance
Супермодератор
 
Аватар для Legalalliance
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,589
Благодарности: 152
Поблагодарили 762 раз(а) в 692 сообщениях

Legalalliance
По умолчанию

А почему Вы решили, что перечень ст.13 ФЗ исчерпывающий?
И потом, перечисленные Вами примеры не имеют общих признаков с рассматриваемым случаем.
Все-таки, почему Вы полагаете, что в данном случае неприменима ст.105? А в каких случаях она применима?
Например в случае обязания работодателя (без указания фамилии) выдать трудовую книжку работнику? Или предоставить отдельную квартиру? Чем ситуация отличается от этой?
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн.
 
В Минюст Спасибо
Старый 23.12.2008, 17:28   #10
Северянин-ipristav
Модератор ФССП
 
Аватар для Северянин-ipristav
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,160
Благодарности: 7
Поблагодарили 607 раз(а) в 568 сообщениях

Северянин-ipristav
По умолчанию

Цитата:
И потом, перечисленные Вами примеры не имеют общих признаков с рассматриваемым случаем.
Это я так к слову о тех, что не исполняем. Здесь надо исполнять, но и/д не соответствует ст. 13 ФЗ - нет положенных данных о должнике.
Цитата:
А почему Вы решили, что перечень ст.13 ФЗ исчерпывающий?
Перечень требований исчерпывающий и вы об этом знаете, не надо лукавить, а последствия не соблюдения требований ст.13 - отказ в возбуждении - "4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;". Все четко и предельно ясно.
Цитата:
Например в случае обязания работодателя (без указания фамилии) выдать трудовую книжку работнику? Или предоставить отдельную квартиру? Чем ситуация отличается от этой?
Работодатель - юр.лицо или гражданин осущестляющий инд.деятельность. Директор представитель работодателя, наемное лицо, как и работник. И работал человек не у командира части, а в в/ч МО РФ. И выплаты производит в/ч, а не командир или нач.фин.
Это не интересно - однозначно должник - в/ч.
Мне больше интересно другое - исполнение. Я люблю вставать на противоположную сторону и пытаться атаковать, выискивая слабые места. Ну, первое, это обязать выплатить. Лучше, быстрее - взыскать, но имеем, что имеем. Второе - в/ч бюджетное. Командир не передал денежку. СПИ штраф, командир жалобу в суд. В жалобе бы указал, что все денежные средства поступающие в в/ч уже распределены бюджетом и командир в/ч законодательно не обладает правом изменять бюджет, нет это в должностных полномочиях, кроме того денежные средства поступающие в в/ч уже принадлежат третьим лицам - военнослужащим (в/ч хозяйственную деятельность почти уверен не ведет, есть правда очень редкие исключения, а потому ориентир на большенство) и это только з/п военнослужащих. Это с ходу, еще чего то можно намутить и практически уверен штраф отменят. Мнение?
__________________
Нас не накроют флагом военным
Не прозвенит над нами салют,
Разве что в небе, вечном, нетленном
Ангелы Божьи нас отпоют.
 
В Минюст Спасибо


Опции темы

Ваши права в разделе