[ZAKONIA NEWS]

До недавнего времени звание кандидата наук было чем-то вроде знака качества профессиональной подготовки. Сегодня руководитель Высшей аттестационной комиссии (ВАК) РФ, которая присваивает научные звания, Михаил Кирпичников констатирует: «Мы выявили 2 тыс. диссертаций, чьи авторы не имеют ни одной научной публикации и вообще не имеют отношения к науке».

Большое количество кандидатских и докторских диссертаций, не имеющих научного значения, но весьма повышающих «престиж» купившего их чиновника или бизнесмена, привело Минобрнауки к пониманию необходимости коренной реформы в области присвоения российских ученых степеней. Предлагается даже отмена государственных дипломов.

По словам замминистра образования и науки РФ Сергея Иванца, толчком к реформе послужил естественный процесс, обусловленный принятием нового закона о высшем послевузовском образовании в РФ (Ф3-426). Этот закон и предусматривает новую шкалу ученых степеней. Звание бакалавра и магистра будет присваивать вуз, а звание доктора – диссертационные советы.

По планам Минобрнауки, изменения должны обеспечить прозрачную аттестацию научных кадров и большую ответственность диссертационных советов за свою работу. Однако среди чиновников еще не прошла мода на «остепенение», из-за которой количество кандидатов в России разрослось, а вот ценность самой ученой степени сильно снизилась. К тому же, закроем аспирантуры – исчезнут доктора наук. Или докторскую диссертацию на должном уровне все же можно написать без кандидатской?

[eternix]

Не стоит забывать, что всяческие там грамоты, дипломы, звания и прочее - есть результат кропотливой работы и определенных достижений человека с выбранной сфере. Причем результат сугубо статистический. Ну упомянут вскользь между делом в газете или надгробной речи, а толку?

Нужно учавствовать в конференциях, делать открытия или обобщать уже открытое, развивать отрасль в которой специализируешься ... А просто тыканье записью и званием как какой-то кликухой на зоне ("доцент"?) - прокатит только в среде таких же "ученых".

Так что подобные "мертвые души" или, вернее, "мертвые головы" имеют к науке и её престижу такое же отношение, как Жигули с наклейками "Феррари" и "Формула-1" к миру автогонок.

[Serex]

Думаю дело в "Болонском процессе".
А что кандидатские левые - это притянуто за уши, надо же как-то оправдаться за непопулярные реформы.
Если провести опрос населения, то не так уж и много наберется тех, кто сможет объяснить что такое "болонский процесс".
Вообще тема реформирования образования как-то дурно пахнет... не любят у нас ее.

[Рубен Маркарьян]

А вот , например. тема публикаций. Чтобы защитить диссертацию, нужно представить публикации в ВАК журналах. ну вроде тогда это научные статьи. Значит, имеешь право выносить на защиту положения своего научного исследования темы. Ну, в смысле, ты сначала их должен вынести на суд общественности научной, чтоб полемика и все-такое... А потом, пройдя это горнило, выносить на защиту свои выводы и предложения. И проблема не в том, получается, как ты "кирпич" (диссертацию) написал. Проблема в том, что "кирпич" ты написал потому, что твои выводы уже опубликованы и стали поводом для полемики в научных кругах. Во всяком случае так должно быть. А что получается? Очень многие граждане, ради престижа, публикуются в каких-то журналах, имеющих аккредитацию ВАК, иначе никак. А этот перечень ограничен. Ограничен аккредитацией. Придуманной еще в советское время. Например, вот на "Законии" есть научный раздел, в "Законии" есть 19-20тысяч человек в сутки посетителей, под 70 тысяч подписчиков, 95000 пользователей.. Но нет аккредитации ВАК. Значит, кто бы тут и что не писал, для "защиты" в нынешних условиях не имеет никакого значения. Хотя полемика и обсуждение Ой-ей. А вот например журнал "Юристы-пчеловоды Нской области" будут иметь аккредитацию ВАК. С тиражом 999 экземпляров, которые мало кто читает (ибо пчелы - вещь полезная, но в основном, для опыления цветов). Тогда зачем там кто-то будет публиковать свои научные перлы? Профанация, получается? Может, тогда изменить систему? Не ВАКом проверять "кирпичи", а смотреть, где и какие из своих выводов кто опубликовал? И как на это реагировало ученое сообщество?

[Checryzhhik]

Издание не должно было иметь аккредитацию ВАК. Я про СССР. Когда я защищал диплом, по окончанию защиты мне было предложено поступать в аспирантуру, официально (неофициально я уже знал об этом как полгода). Мотивировка выделения места в аспирантуре: к защите диплома у меня было 3 авторских свидетельства, несколько публикаций в отраслевых журналах, доклады на научных конференциях союзного и республиканского уровня (РСФСР, БССР), "живые" результаты научной работы - внедрение в действующее производство и научно-иссследовательская работа, и самое главное реальный руководитель, который вел меня начиная с курсовых проектов. Я это к тому, что такой стартовый "капитал" имело подавляющее большинство соискателей. В итоге, поступление в аспирантуру сводилось к чисто технической сдаче экзаменов. Был, конечно, некий конкурс, но небольшой, как правило для галочки - отсев происходил на этапе выделения мест под конкреетного соискателя. Поэтому и уровень науки в СССР был довольно высок и результаты неисчерпаны до сих пор. Что делается сейчас... иначе, чем бардак не назовешь - приходят выпускники не умеющие не то, что конструкцию разработать, просто чертеж скопировать не в состоянии, при том механические навыки развиты достаточно хорошо: Интернет, офисные системы, системы автоматического проектирования и пр., а вот думать и творить их так и не научили. Да и зачем это надо, если даже в бакалавриат собираются вводить ЕГЭ? Так и штампуются липовые диссертации, у технарей их "кирпичами" не называют, так как к "кирпичу" еще и кучу "труб" (чертежи, блок-схемы и др.) нужно приложить. Потому, что реальной науки практически не осталось: прикладные институты на заказ поковки и "железяки" разные изготавливют, академические, тоже подвизались на этом поприще - жить-то надо, Только оно, Сколково инновационо и нанотехнологично распиливает научные инвестиции из бюджета. Нафиг, им реальные работы? Им фасад нужен - ктн, дфмн и еще член-кореспондент Академии фигегознает каких наук. Реальная степень за реальный вклад в науку, в производство - вот и все, других критериев и не требуется. Но при нынешнем д"эффективном руководстве государством и минобром, в частности, это маловероятно.

[Ослан1]

Проблема в том, что у нас все покупается и продается. Всевозможные революции, перестройки и прочее поломали все ценности, которые традиционно не покупаются и не продаются. Что уж там говорить о научных званиях, регалиях. Скорее всего, что бы как-то поправить ситуацию - не одно поколение должно смениться. Нам с нашей системой ценностей уже ничего подобного не светит сколько законов не принимай.

[Checryzhhik]

Я думаю, что одного, при условии вменяемой госполитике, должно хватить - Сталину же хватило, правда, у него было профессиональная команда, а у этих - сборище лизунов и воришек.

[Ослан1]

Сообщение от Checryzhhik

Я думаю, что одного, при условии вменяемой госполитике, должно хватить...

А что Вы в данном случае понимаете под "вменяемой госполитикой"? Какие конкретные шаги Вы могли бы предложить что бы ситуация реально исправилась?

[Иван Цветков]

Сообщение от news_redactor

Мы выявили 2 тыс. диссертаций, чьи авторы не имеют ни одной научной публикации и вообще не имеют отношения к науке

Наша исконная проблема - коррупция! Бороться нужно именно с ней, тогда надобность что-то реформировать в научной сфере отпадёт.

[Checryzhhik]

Сообщение от Ослан

А что Вы в данном случае понимаете под "вменяемой госполитикой"? Какие конкретные шаги Вы могли бы предложить что бы ситуация реально исправилась?

Да, это предложено уже давно дедушкой Крыловым: сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь пироженник. Когда государством управляет д"эффективный менегер, не понимающий какой стороной сунуть избирательный бюллетень в электронную урну, то ничего прорывного, даже просто адекватного, ждать не приходится. Взять туже систему образования: СССР лидировал в рейтенге ЮНЕСКО по качеству образования, РФка скатилась на 54 место. Почему? Ответ прост - вместо эффективной советской системы образования была принята одна из самых отсталых - американская. Почему? Опять-таки, потому, что... кто на свете всех умнее? Конечно же, д"эффективный менегер. И так практически во всех отраслях, начиная с 1991 года.
Я предлагаю как дедушка Крылов сказал. Не больше и не меньше.