[Volkovv]

Юристы, помогите разобраться.
Чем отличается временное владение о твременного пользования в гражданском законодательстве?

[_maximus_]

Владение - одна из форм собственности на землю, строения, основные средства, имущество, деньги, ценные бумаги, природные ресурсы. Представляет фактическое обладание вещью либо документально подтвержденное правомочие обладать объектом собственности. Владение объектом дает право использовать его, передавать объект в распоряжение другим лицам, продавать, дарить, наследовать.
Пользование - употребление, применение, использование вещей в соответствии с их предназначением. Право пользования означает, что пользователь получил от владельца или распорядителя вещи, объекта право на их использование в течение определенного периода и на условиях, установленных собственником-распорядителем или собственником-владельцем.

[rybin_av]

Сообщение от Volkovv

Юристы, помогите разобраться.
Чем отличается временное владение о твременного пользования в гражданском законодательстве?

Если б еще знать, в связи с чем задан этот вопрос: в связи с зачетом по гражданскому праву на весенней сессии или в связи с какой-либо формулировкой в каком-нибудь договоре или НПА?
_maximus_ дал развернутые определения, но если совсем коротко, то
- владение - это обладание вещью как своей (Маша подарила мне лопату, теперь лопата моя, никому ее не отдам, положу ее под подушку);
- пользование - это извлечение из вещи ее полезных свойств (Подаренной лопатой вскопал огород, пока копал вспоминал о Маше).

[Бахтина Анастасия]

Сообщение от rybin_av

Если б еще знать, в связи с чем задан этот вопрос: в связи с зачетом по гражданскому праву на весенней сессии или в связи с какой-либо формулировкой в каком-нибудь договоре или НПА?

Извините, что влезаю в чужой вопрос. Но на днях тоже этим вопросом задавалась. У нас на занимаемые здания заключен договор аренды. В соответствии со ст. 650 ГК по договору аренды здания арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование ИЛИ во временное пользование арендатору здание или сооружение. Необходимо определить, передано ли имущество по договору во временное владение и пользование или только во временное пользование. Точных формулировок относительно этого в договоре нет. По каким признакам можно отличить два указанных вида договоров?

[Volkovv]

_maximus_, но ведь арендатор не может продавать переданное ему по договору аренды имущество во временное владение.
Я думал, что продавать, дарить - это значит распоряжаться, а не владеть?!

[Volkovv]

rybin_av, Я имел в виду договор аренды. В ГК написано, что арендатору передается имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.
Так вот не понимаю, в чем разница между временным владением и временным пользованием.

[alexander razb]

Volkovv, как уже писали, Право владения - право на фактическое, реальное обладание вещью.
Право пользования заключается в праве на извлечение из имущества его полезных свойств.
Как правило, арендуемое имущество передается во временное владение и пользование. Но допустима и аренда, при которой арендодатель оставляет за собой правомочие владения, предоставляя арендатору имущество только во временное пользование.
К примеру, отдельные помещения школы несколько раз в неделю в вечернее время могут предоставляться спорт.группе в пользование для проведения занятий.
Определение договора аренды через предоставление арендатору правомочий временного владения и пользования либо пользования применимо ко всем видам договора аренды, но содержание этих правомочий различно для отдельных видов договора аренды.

[Бахтина Анастасия]

Сообщение от alexander razb

К примеру, отдельные помещения школы несколько раз в неделю в вечернее время могут предоставляться спорт.группе в пользование для проведения занятий.

А что, при этом арендатор во время занятий фактически не обладает вещью?

[BenderRadrigez]

Касаемо Аренды. Тут, думаю, разговор про то, может ли Арендатор сдавать объект в субаренду (т.е. есть ли у него право владения).

[rybin_av]

Сообщение от Бахтина Анастасия

Извините, что влезаю в чужой вопрос. Но на днях тоже этим вопросом задавалась. У нас на занимаемые здания заключен договор аренды. В соответствии со ст. 650 ГК по договору аренды здания арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование ИЛИ во временное пользование арендатору здание или сооружение. Необходимо определить, передано ли имущество по договору во временное владение и пользование или только во временное пользование. Точных формулировок относительно этого в договоре нет. По каким признакам можно отличить два указанных вида договоров?

Сообщение от Volkovv

rybin_av, Я имел в виду договор аренды. В ГК написано, что арендатору передается имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.
Так вот не понимаю, в чем разница между временным владением и временным пользованием.

Попробую на примере проиллюстрировать разницу:
- допустим, я взял в аренду дом (во владение и пользование) и служебную постройку при нем, в которой расположена котельная, отапливающая этот дом (в пользование); я домом владею как своим и пользуюсь, как хочу: хочу - живу там, а хочу - вообще не езжу туда, хочу - мебель туда свою привезу; но вот приехав однажды в арендованную недвижимость, мне вдруг в голову пришла мысль, что не нужна здесь котельная возле дома, в доме можно котел разместить, а в пристройке лучше билиард поставить; но ничего поделать с этой вещью-объектом я не могу, ибо пользоваться котельной могу, но выдернуть из нее начинку и устроить там 33 развлечения не могу.

Наверно мысль моя понятна - есть ситуации, когда арендованным имуществом можно владеть как своим и пользоваться по своему усмотрению (конечно без ущерба для имущества и по его прямому назначению). А есть ситуации, когда имуществом со специфическими свойствами можно только пользоваться, но вот владеть им как своим нельзя - например, котельной можно только пользоваться, но нельзя арендатору выкинуть из нее всю начинку и устроить там билиард. А вот собственник с этой котельной может делать, все что ему вздумается именно в смысле обладания этой вещью (а не распоряжения, т.е. определения ее юридической судьбы - этот аспект мы отбрасываем в сторону во всех приведенных примерах).
Могу для пущей убедительности привести выдержку из Комментария к части второй ГК РФ под ред. О.Н. Садикова:
К арендуемым сооружениям относятся объекты культурного наследия, гидротехнические, портовые, очистные, спортивные, сооружения транспорта и связи, трубопроводы, нефтяные и газовые скважины, оранжереи, навесы, некоторые элементы внешнего благоустройства (в частности, стационарные установки рекламы), трансформаторы, тепловые узлы, подэстакадные пространства, мосты и другие инженерные сооружения, имеющие характер недвижимости <...>.
Указанная в определении договора аренды возможность пользования без владения имуществом относится именно к отдельным видам сооружений.

Так что если в договоре мы видим формулировку "временное пользование", то это скорей всего означает, что предметом аренды (если конечно договор составлялся грамотными людьми) мы имеем некое особенное узкоспециализированное сооружение, которым можно пользоваться, но нельзя обладать как своим.