Старый 14.02.2009, 19:55   #31
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

если не правовое, то пожалуйста. Снос - процесс по безвозвратному разрушению предметов материального мира. Легальных дефиниций насколько мне известно нет.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.02.2009, 08:20   #32
Пристав
Пользователь
 
Аватар для Пристав
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 22
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
если не правовое, то пожалуйста. Снос - процесс по безвозвратному разрушению предметов материального мира. Легальных дефиниций насколько мне известно нет.
Я думаю, каждый из нас встречался с таким предметом исполнения, как снос. Вот только нет общего понимания, что будет служить основанием для реального окончания. Возьмем к примеру снос бани, должник демонтирует крышу, сруб, складывает стройматериалы на земельном участке, остается бетонный ленточный фундамент. У кого какие мысли? Практика?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.02.2009, 21:34   #33
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Возьмем к примеру снос бани, должник демонтирует крышу, сруб, складывет строиматериалы на земельном участке, остается бетонный ленточный фундамент.
Если мы пойдем по пути анализа словарных определений , то скорей всего запутаемся. Еще хуже назначить специалиста для дачи заключения по конкретному делу. Я исхожу из того, что решение суда должно быть исполнено РЕАЛЬНО. Вместо строения должно остаться чистое поле. Пускай аккуратно разбирает по кирпичику и все увозит, оставлять на месте нельзя. Фундамент? Это надо спросить владельца земельного участка ( как правило взыскатель), нужен он ему или заставить должника раздолбить и увезти. Без конкретной ситуации сложно Вам ответить. Поскольку это не пробел и не коллизия, а тактическая задача, то конкретизируйте плз. в новой теме.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.02.2009, 11:35   #34
Пристав
Пользователь
 
Аватар для Пристав
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 22
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
Если мы пойдем по пути анализа словарных определений , то скорей всего запутаемся. Еще хуже назначить специалиста для дачи заключения по конкретному делу. Я исхожу из того, что решение суда должно быть исполнено РЕАЛЬНО. Вместо строения должно остаться чистое поле. Пускай аккуратно разбирает по кирпичику и все увозит, оставлять на месте нельзя. Фундамент? Это надо спросить владельца земельного участка ( как правило взыскатель), нужен он ему или заставить должника раздолбить и увезти. Без конкретной ситуации сложно Вам ответить. Поскольку это не пробел и не коллизия, а тактическая задача, то конкретизируйте плз. в новой теме.
Требовать от должника очистить территорию после сноса? А не выйдет ли должностное лицо "за рамки"? Пример из практики: снести баню на дачном участке должника (основание для принятие решения - нарушение СНиПа). Баню разобрал должник, строиматериалы находятся на участке. Дальнейшего желания должник не скрывет - желает вновь построить баню на СВОЕМ дачном участке, но в сответствии с нормами и правилами. Бо большому счету, строиматериалы от сноса мешают дышать только взыскателю. Мое мнение, СПИ должен следовать буквальному исполнению требований исп.документа. Взыскателю право "в зубы" дальше обращаться в суд, и требовать устранения своих нарушенных прав. В противном случае, пусть истцы полно излогают в исковых заявлениях свои просьбы (привести замельный участок (его часть) в состояние, до постройки на нем строения). Не стоит подменять собой суд :rap:
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.02.2009, 20:10   #35
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Требовать от должника очистить территорию после сноса? А не выйдет ли должностное лицо "за рамки"? Пример из практики: снести баню на дачном участке должника (основание для принятие решения - нарушение СНиПа). Баню разобрал должник, строиматериалы находятся на участке. Дальнейшего желания должник не скрывет - желает вновь построить баню на СВОЕМ дачном участке, но в сответствии с нормами и правилами.
когда земельный участок должника, тогда требовать его освобождения незаконны ИМХО. Я имел виду другое. Решение о сносе должно быть исполнено РЕАЛЬНО, а не иллюзорно, когда должник переложил пару досок типа я снес, а собственник участка не может им пользоваться полноценно. Это имитация исполнения.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.03.2009, 12:24   #36
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вчера состоялся научно консультативный совет с судьями Арбитражного и областного суда по части озвученных в теме пробелах и коллизиях.
(жаль лично не присутствовал, валяюсь с злющим гриппом ).
Что получилось. Ну, во-первых, судьи очень хорошо подготовились к обсуждение и были очень позитивно настроены.

По вопросу №1
97 статью решили игнорировать ( а применять только тогда тогда, когда она по-человечески будет дописана). Органы должны заменять сторону , если документ выдан не судом.

По вопросу №2
Судьи единодушно и единогласно сошлись во мнение, что это проблема третьих лиц, что они оказались в ненужное время в ненужном месте. Вскрывать можно и нужно.

По вопросу №3
Решили так. Служба отказывает в возбуждении исполнительного производства и разъясняет взыскателю возможность обратиться в суд за заменой способа и порядка исполнения ( взыскать в денежной сумме). Далее этот лист предъявляется конкурсному управляющему, который включает требование в реестр и исполняет в общем порядке.

Еще были вопросы по алиментам и мы определились, что момент взыскания задолженности это момент вынесения постановления о расчете задолженности, а не дата вынесения решения суда о взыскании алиментов ( то о чем мы давно говорим). Коснулись любимых уголовных штрафов, и этот вопрос дополнительно будет поставлен перед уголовной коллегией областного суда. Результаты совета оформляем совместным протоколом и на места для исполнения.
Так что у кого таких советов нет пишите проблемы здесь, мы подготовим Ваши вопросы и рассмотрим. Одно но, в разных субъектах у судей может быть разное мнение.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.04.2009, 19:21   #37
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

вопросы вынесенные на первый научно-консультационный совет с судьями
Цитата:
Рабочие материалы для обсуждения на научно-консультативном совете
(наглядно вопросы представлены в приложении № 1)

Вопрос № 1. «Правопреемство в исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Однако, как императивно предписывает ст. 97 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае реорганизации должника-организации взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства и иное имущество той организации, на которую судебным актом возложена ответственность по обязательствам должника-организации. То есть, в случае, если замена стороны будет произведена налоговым органом, будет невозможно обратить взыскание на денежные средства и имущество должника-организации.
Дополнительной сложностью является отсутствие административных регламентов у налоговых органов по произведению правопреемства организаций по постановлениям, выданным налоговым органом.
Разрешить данную коллизию обращением в суд невозможно, т.к. суд осуществляет правопреемство в исполнительном производстве, только по исполнительным документам, являющимся судебными актами (ст. 44 ГПК РФ и ст. 48 АПК РФ).
Таким образом, при исполнении постановлений налоговых органов, имеется пробел в законодательстве, делающим невозможность обращения взыскания на денежные средства и имущество должника-организации в случае ее реорганизации.
Ввиду того, что процессуальное законодательство изначально позиционируется законодателем как небеспробельное (допускается аналогия права и аналогия закона), возможно ли рассмотрения судом вопроса правопреемства в указанном случае?

Вопрос № 2. «Вскрытие жилых помещений, занимаемых должником» (см. таблицу).
Возможно ли вскрытие жилого помещения, которое занимается должником, без согласия лиц совместно с ним проживающих на законных основаниях? Не будет ли в данном случае нарушением их прав на неприкосновенность жилища? Пункт 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» никаких положений о правах третьих лиц, совместно проживающих с должником, не содержит.
По нашему мнению, нарушения прав третьих лиц не будет, т.к. закон разрешает судебному приставу-исполнителю вскрывать помещения, занимаемые должником. Третьи лица вынуждены претерпевать неудобства вследствие факта совместного проживания с должником. Иное толкование приводит к выводу о том, что норма становится нерабочей, должнику необходимо всего лишь создать обременение в виде допуска на совместное проживание третьих лиц, либо должники, которые проживают с кем-либо совместно, получают иммунитет от применения данного исполнительного действия. Однако закон об исполнительном производстве подобных иммунитетов не содержит.

Вопрос № 3. Исполнение в ходе конкурсного производства исполнительных документов (см. таблицу).
При введении в отношении должника конкурсного производства судебный пристав исполнитель оканчивает все исполнительные производства за исключение (ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
- исполнительных документов о признании права собственности;
- компенсации морального вреда;
- об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок;
- о взыскании задолженности по текущим платежам.
Однако из содержания норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вытекает, что конкурсный управляющий может исполнять только денежные обязательства должника.
В то же время на практике в службу судебных приставов может поступить на исполнение исполнительный документ неимущественного характера (произвести ремонт).
Судебный пристав-исполнитель при поступлении такого исполнительного документа обязан отказать в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП), т.к. подобная категория взысканий не относится ко взысканиям, указанным в ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В то же время конкурсный управляющий не сможет включить в реестр подобный вид взыскания, т.к. он не является денежным.
По нашему мнению исполнять такой исполнительный документ обязан конкурсный управляющий, т.к. вступившие в законную силу решения общеобязательны для всех граждан, должностных лиц и организаций.
Возможность исполнения у службы судебных приставов других исполнительных документов, помимо указанных в ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует.

Вопрос № 4. Исполнение исполнительных документов о взыскании уголовных штрафов, назначенных в качестве основного наказания за совершение преступления.
Исполнение подобной категории исполнительных документов имеет специальное подробное правовое регулирование, которое содержится в ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако на практике возникает следующая тупиковая ситуация.
В том случае, если уголовный штраф назначен в качестве основного наказания, то его исполнение не производится по общим правилам законодательства об исполнительном производстве (арест денежных средств, имущества должника и.т.д.). В данном случае действия судебного пристава-исполнителя ограничиваются вручением постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и предоставлением специального срока для добровольного исполнения (ч. .4 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По истечении срока для добровольного исполнения у судебного пристава-исполнителя наступает обязанность направить в суд представление о замене на другой вид наказания (ч. 9 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В случае отказа в замене наказания, у судебного пристава-исполнителя наступает обязанность исполнять исполнительный документ о взыскании штрафа в общем порядке.
В тоже время, если у должника отсутствует доходы, денежные средства и имущество исполнительный документ остается неисполненным.
Статьей 103 ФЗ «Об исполнительном производстве (ч.15) установлен специальный исчерпывающий перечень для окончания исполнительного производства:
1) выплаты штрафа в полном объеме;
2) замены штрафа другим видом наказания или отмены наказания в виде штрафа в порядке амнистии или помилования;
3) передачи исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов (при исполнении в общем порядке);
4) смерти должника-осужденного или объявления его умершим.
Основание для окончания исполнительного производства в связи с отсутствием имущества отсутствуют. Таким образом, наказание, установленное приговором суда, остается неисполненным.
По нашему мнению, отказ в замене наказания должен применяться судами в исключительных случаях, с учетом всех обстоятельств, в том числе того, что в случае неоплаты штрафа должник необоснованно освобождается от отбытия наказания в виде штрафа.
Также имеется случай отказа в замене наказания мировым судьей Пестяковского района Ивановской области по надуманным основаниям.
В качестве отказа судом указано на пропуск судебным приставом-исполнителем 30-дневного срока, установленного ч. 2 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса (судебный акт прилагается). Указанный срок не является пресекательным, его истечение не влечет никаких правовых последствий, и он по своей сути является процессуально-организационным.

Вопрос № 5. Индексация алиментов.
В соответствии с ч. 1 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», при взыскании алиментов в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель и организация, удерживающая алименты на основании исполнительного документа, обязаны произвести их индексацию в зависимости от увеличения минимального размера оплаты труда.
Ранее, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, а именно – ст. 117 Семейного кодекса РФ, индексация алиментов, взысканных по решению суда, в твердой денежной сумме, производилась только администрацией организации, удерживающей алименты.
С вступлением в силу нового закона «Об исполнительном производстве» индексировать алименты, взыскиваемые в твердой денежной сумме, должен как работодатель, удерживающий алименты из заработной платы должника, так и судебный пристав-исполнитель (в случае, если на момент увеличения МРОТ исполнительный документ находится у него на исполнении). Об индексации алиментов работодатель обязан вынести приказ или распоряжение, а судебный пристав-исполнитель – постановление.
Алименты в твердой денежной сумме взыскиваются судами в различных вариантах. Так, в решении суда может быть указано:
- взыскать алименты в размере 1,5 МРОТ;
- взыскать алименты в размере 1500 руб., что соответствует 15 МРОТ;
- взыскать алименты в размере 0,5 МРОТ, что соответствует 1150 руб. (например, на момент вынесения судом решения, в соответствии со ст.1 Закона о МРОТ, МРОТ составляет 2300 руб.);
- взыскать алименты в размере 2000 руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда (Приложение 2).
Ввиду такой различной судебной практики судебные приставы-исполнители затрудняются при проведении индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме. Возникают вопросы – следует ли производить индексацию алиментов по решению суда, в котором не указано - скольким минимальным размерам оплаты труда соответствует взысканная судом твердая денежная сумма.
А также - следует ли производить индексацию, если в исполнительном документе прямо не указано, что алименты необходимо индексировать.
Также возникает вопрос – какая сумма должна браться при расчете алиментов в твердой денежной сумме – сумма, определенная законом о минимальном размере оплаты труда для регулирования оплаты труда (4330 руб. – на данный момент) или сумма, определенная для штрафов и иных выплат (100 руб.), которая не меняется на протяжении нескольких последних лет.
Практика исполнения решений судов о взыскании алиментов в твердой денежной сумме такова.
Индексацию алиментов, взысканных по решению суда в твердой денежной сумме, необходимо производить в любом случае. В то же время, судебному приставу-исполнителю не всегда понятно – из какой суммы необходимо исходить как при индексации, так и при расчете задолженности по алиментам в случае, если суд указал – «взыскать алименты в размере 2 МРОТ». В таком случае, можно определить алименты как в размере 200 руб. ежемесячно, так и в размере 8660 руб.
В случае, если суд указал в решении – «взыскать алименты в размере 5 МРОТ, что соответствует (на день вынесения решения, например, в 2003 году) 500 руб.», из него следует, что судом при взыскании алиментов взят МРОТ, указанный в ст.4 ФЗ «О МРОТ» - 100 руб. Так как размер МРОТ, предусмотренный ст.4 данного ФЗ не увеличился, в таком случае, судебные приставы-исполнители определяют, насколько увеличился МРОТ, определенный в ст.1 данного ФЗ. Например, в январе 2003 года МРОТ составлял 450 руб. в данный момент – 4300 руб., следовательно, МРОТ увеличился в 9,55 раз. Алименты взысканы в размере 500 руб., следовательно, проиндексированная сумма алиментов должна составлять 4750 руб. (9,55 *500).
При обращении судебного пристава-исполнителя в 2008 году за разъяснением – каким образом индексировать алименты в подобной ситуации, суд разъяснил, что судом допущена описка, суд имел ввиду взыскать не 15 МРОТ, а 1,36 МРОТ (при взыскании 1500 руб.) (Приложение 3).
Хотелось бы, чтобы суды, при взыскании алиментов в твердой денежной сумме, придерживались единой позиции.

Вопрос № 6. Определение задолженности по алиментам.
Самый сложный вопрос в ходе взыскания алиментов – это определение по ним задолженности.
Законодательством об исполнительном производстве (ст.113 СК РФ и ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве») предусматривается, что, в случае, если должником не будут представлены документы о его доходах за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, задолженность по алиментам рассчитывается исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
Спорным является вопрос – что считать моментом взыскания задолженности.
На практике, в случае неуплаты должником алиментов и при последующем его трудоустройстве, судебным приставом-исполнителем определяется задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы, который предоставляется Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области.
Сведения о заработной плате предоставляются органами статистики, как правило, спустя 4-6 месяцев. Так, например, на 12.02.2009 г. известен размер средней заработной платы на ноябрь 2008 г. – 17598 руб.
Известно, что в некоторых районах Ивановской области (например, в Шуйском районе), имеется судебная практика, в соответствии с которой, задолженность по алиментам определяется исходя из средней заработной платы на момент образования задолженности. То есть, если задолженность образовалась, например, в августе 1998 года, необходимо при расчете задолженности брать размер средней заработной платы за август 1998 г. - 1047,1 руб., и, исходя из него, определять задолженность за данный месяц.
Так, например, мировым судьей г.Шуи решением от 25.10.2007 г., установлено, что начисление судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Никифоровой Н.И. задолженности по алиментам Г., исходя из среднего заработка по России, установленного по состоянию на 30.08.2006 г., существенно нарушает права Г., в связи с чем, судом размер задолженности пересчитан и уменьшен с 82543 руб. 30 коп. до 33018 руб. 83 коп. (Приложение 4).
На наш взгляд, определение задолженности по алиментам подобным образом недопустимо, и существенно нарушает права взыскателя и ребенка. В период неполучения взыскателем алиментов на содержание ребенка им затрачивались денежные средства в двойном размере, которые с учетом инфляции, по прошествии нескольких лет, должны составлять большую сумму, чем затрачено взыскателем.
Законом четко определено - задолженность определяется по средней заработной плате не на момент образования задолженности, а на момент взыскания задолженности. Моментом взыскания задолженности, исходя из практики исполнения, считается момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о задолженности по алиментам.
На основании изложенного, предлагаем разъяснить – какая средняя заработная плата должна браться при определении задолженности по алиментам – последняя известная судебному приставу-исполнителю, либо – средняя заработная плата на момент образования задолженности.

Вопрос № 7. Период, за который определяется задолженность по алиментам.
В соответствии с п.1 ст.113 Семейного кодекса РФ, задолженность по алиментам взыскивается за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению. Если же взыскание алиментов не производилось по вине алиментоплательщика, то взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного трехлетнего срока.
Законодателем не урегулировано – кто устанавливает наличие вины должника – суд или судебный пристав-исполнитель. Так как исполнительный документ предъявляется в службу судебных приставов, расчет задолженности производится также судебным приставом-исполнителем, наличие (либо) отсутствие вины устанавливается также судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, при необходимости определения задолженности по алиментам за предшествующий предъявлению исполнительного документа период, судебному приставу-исполнителю прежде всего надо установить – по каким причинам ранее не взыскивались алименты.
В случае, если исполнительный документ предъявлен на исполнение взыскателем впервые – никаких проблем не возникает. Задолженность определяется в пределах трехлетнего срока.
В случае, если исполнительный документ предъявлялся, потом отозван взыскателем – также задолженность определяется в пределах трехлетнего срока.
В случае же, если установить – когда предъявлялся исполнительный документ, кем, когда и по каким основаниям исполнительное производство окончено, не представляется возможным, на наш взгляд правильно определять задолженность также в пределах трехлетнего срока.
Так, например, случай из практики в Октябрьском РОСП: в связи с утратой исполнительного документа взыскателем в суде получен дубликат исполнительного листа и предъявлен в службу. В заявлении, приложенном к исполнительному документу, взыскатель указал, что необходимо рассчитать задолженность за весь период, в течение которого необходимо взыскивать алименты.
Однако, установить – как, кем, когда было окончено исполнительное производство и в каких обстоятельствах утрачен исполнительный документ, не представляется возможным ввиду истечения сроков хранения документов в архиве. Поэтому, на наш взгляд, следует определять задолженность в подобных ситуациях за три года, предшествующие предъявлению исполнительного документа. Исполнительное производство может быть утрачено как по вине судебного пристава-исполнителя, делопроизводителя, так и работодателя должника. Исполнительный документ может быть отозван взыскателем.
На основании изложенного, предлагаем пояснить – каким образом поступать судебному приставу-исполнителю в подобных ситуациях.

Вопрос № 8. Взыскание алиментов при достижении детьми совершеннолетия.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно не вправе менять решение суда о взыскании алиментов.
Нередко встречаются ситуации, когда судом одним решением взысканы алименты на нескольких детей. При достижении одним из детей совершеннолетия, в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ, необходимо уменьшить размер алиментов. Так, например, взыскано решением суда ? от заработка должника на содержание троих детей. Одному из детей исполнилось 18 лет. Как следует поступить судебному приставу-исполнителю?
Судебные приставы-исполнители разъясняют должнику (как заинтересованному лицу) о необходимости обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера алиментов. В то же время, далеко не каждый должник обращается в суд с подобным заявлением. Из этой ситуации вытекает большая сумма задолженности по алиментам.
Мы понимаем, что абсурдно считать размер алиментов 1/3 или ? от заработка при наличии у должника лишь одного несовершеннолетнего ребенка, однако менять решение суда самостоятельно не вправе.
В то же время, в Октябрьском районном суде, при обращении должника с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, взявшего при расчете задолженности по алиментам размер доли 1/3 при наличии у должника одного несовершеннолетнего ребенка, суд (в устной беседе с судебным приставом-исполнителем) порекомендовал судебному приставу-исполнителю самостоятельно пересчитать задолженность в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ (Приложение 5).
Таким образом, сложилась ситуация, когда судебные приставы-исполнители не знают – каким образом им поступать в дальнейшем – нарушать ли требования ст. 81 Семейного кодекса РФ, либо нарушать требования ч.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает определение задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.
До решения данного вопроса в законодательном порядке, предлагаем выносить решения о взыскании алиментов на нескольких детей одновременно с указанием, например, подобным образом: «при достижении одним из детей совершеннолетия, взыскивать алименты в размере ?» и т.д.
То же самое касается взыскания алиментов на детей, находящихся в различных детских учреждениях.
При помещении ребенка в какое-либо детское учреждение, судом выносится решение о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, где в графе «взыскатель» указывается учреждение, обратившееся, в интересах ребенка, за взысканием алиментов. В последствии ребенок может быть передан под опеку, либо переведен в иное детское учреждение. В таких случаях необходимо заинтересованному лицу (опекуну либо представителю детского учреждения, где находится ребенок) обратиться в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Полагаем, что в подобной ситуации, можно вынести решение, например, подобным образом: «взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего М. в пользу органов опеки и попечительства с 01.01.2008 г., впоследствии, при передаче М. под опеку – взыскивать алименты в пользу опекуна с момента передачи под опеку».
Далее прикреплены файлы вопросов и решение совета.

ответы на вопросы
Цитата:
Решили:

По первому вопросу:
В случае необходимости замены стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании акта другого органа (несудебного акта), руководствоваться ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По второму вопросу:
Факт проживания с должником третьих лиц не препятствует реализации полномочий судебного пристава-исполнителя, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

По третьему вопросу:
При поступлении исполнительного документа неимущественного характера в ходе конкурсного производства отказывать в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и одновременно разъяснять взыскателю о возможности обратиться в суд за заменой способа и порядка исполнения исполнительного документа. В данном случае неденежные обязательства следует трансформировать в денежные.

По четвертому вопросу:
1. Вынести данный вопрос на дополнительное обсуждение.
2. УФССП России по Ивановской области подготовить и направить в Ивановский Областной суд информационное письмо о проблемных вопросах, возникающих в ходе взыскания уголовных штрафов.

По пятому вопросу:
1. В случае, когда из содержания исполнительного документа следует, что судом при взыскании алиментов учитывается МРОТ, указанный в ст. 4 ФЗ «О МРОТ» - 100 руб., судебным приставам-исполнителям обращаться в суд за разъяснением.
2. Индексацию алиментов, взысканных по решению суда в твердой денежной сумме, необходимо производить в любом случае, независимо от того, в какой форме определен размер алиментов – в конкретной денежной сумме или в МРОТ.
3. Ивановскому Областному суду подготовить и направить в суды информационное письмо о необходимости придерживаться единой позиции при взыскании алиментов в твердой денежной сумме, а именно сумме, определенной законом о минимальном размере оплаты труда для регулирования оплаты труда.

По шестому вопросу:
В соответствии с законом задолженность определяется по средней заработной плате на момент взыскания задолженности, следовательно, при определении задолженности по алиментам необходимо исходить из последнего известного размера средней заработной платы.

По седьмому вопросу:
При расчете задолженности руководствоваться трехгодичным сроком исковой давности.

По восьмому вопросу:
1. Данный вопрос судебный пристав-исполнитель вправе решать самостоятельно и вправе самостоятельно изменять размер взыскания алиментов при достижении одним из детей совершеннолетия путем вынесения соответствующего постановления.
2. По вопросу взыскания алиментов на детей, находящихся в различных детских учреждениях, предложение по формулированию решений по взысканию алиментов при передаче ребенка под опеку «взыскивать алименты в пользу опекуна с момента передачи под опеку» отклонить.
Вложения
Тип файла: doc вопросы_к_консультативному_совету.doc (79.0 Кб, 14 просмотров)
Тип файла: doc приложение_к_вопросам.doc (48.5 Кб, 13 просмотров)
Тип файла: doc Приложение_к_протоколу.doc (79.5 Кб, 13 просмотров)
Тип файла: doc Протокол.doc (47.0 Кб, 14 просмотров)
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.04.2009, 18:26   #38
Северянин-ipristav
Модератор ФССП
 
Аватар для Северянин-ipristav
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,160
Благодарности: 7
Поблагодарили 607 раз(а) в 568 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
По восьмому вопросу:
1. Данный вопрос судебный пристав-исполнитель вправе решать самостоятельно и вправе самостоятельно изменять размер взыскания алиментов при достижении одним из детей совершеннолетия путем вынесения соответствующего постановления.
Ох, сомнения меня гложат, а правовые основания изменения решения суда? У нас уже года 3-4 суд указывает "при достижении совершеннолетия .... размер ... уменьшить ...." и т.д.
__________________
Нас не накроют флагом военным
Не прозвенит над нами салют,
Разве что в небе, вечном, нетленном
Ангелы Божьи нас отпоют.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.04.2009, 18:51   #39
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Ох, сомнения меня гложат, а правовые основания изменения решения суда?
вопрос бесспорный, изменение размера в силу закона. Жалобу то какие суды будут рассматривать? Нижестоящие. Против областного суда они не пойдут никогда. Не вижу здесь какие то глобальные нарушения.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.04.2009, 02:56   #40
Северянин-ipristav
Модератор ФССП
 
Аватар для Северянин-ipristav
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,160
Благодарности: 7
Поблагодарили 607 раз(а) в 568 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
вопрос бесспорный, изменение размера в силу закона. Жалобу то какие суды будут рассматривать? Нижестоящие. Против областного суда они не пойдут никогда. Не вижу здесь какие то глобальные нарушения
Про Ваш субъект ясно, что пройдет , а я про свой. Пока наш суд субъекта не решит данную проблему, нам изменять только через суд.
__________________
Нас не накроют флагом военным
Не прозвенит над нами салют,
Разве что в небе, вечном, нетленном
Ангелы Божьи нас отпоют.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе