[Иван Захаров]

1. Компания подала в арбитражный суд исковое заявление о взыскании основного долга и неустойки, полностью оплатив государственную пошлину, исходя из цены иска. Суд полностью удовлетворил требование о взыскании основного долга, а требование о взыскании неустойки удовлетворил частично, по заявлению ответчика снизив ее сумму на основании статьи 333 ГК РФ. Что происходит с государственной пошлиной, уплаченной истцом?
Вариант 1:
В части, приходящейся на сумму основного долга, государственная пошлина должна возмещаться истцу ответчиком. В части, приходящейся на сумму неустойки, взысканной судом, государственная пошлина тоже возмещается ответчиком, а в части, приходящейся на ту сумму неустойки, во взыскании которой было отказано (по мотиву снижения на основании статьи 333 ГК РФ), госпошлина не подлежит возмещению истцу ответчиком, и не возвращается из бюджета.
Вариант 2:
В части, приходящейся на сумму основного долга, государственная пошлина должна возмещаться истцу ответчиком. В части, приходящейся на сумму неустойки, взысканной судом, государственная пошлина тоже возмещается ответчиком, а в части, приходящейся на ту сумму неустойки, во взыскании которой было отказано (по мотиву снижения на основании статьи 333 ГК РФ), госпошлина возвращается истцу из бюджета.
Вариант 3:
Вся сумма государственной пошлины, уплаченной истцом (в том числе, в части, приходящейся на ту сумму неустойки, во взыскании которой было отказано по мотиву снижения на основании статьи 333 ГК РФ), возмещается истцу ответчиком.

[Светуня]

Вариант 1. Но бывают случаи, когда судьи принимают по варианту 2, правда чаще, когда удовлетворяют в меньшем объеме сумму долга, а не неустоку. Но точно не по третьему.

[Иван Захаров]

Не могу найти подтверждение в норме права по этому варианту. Может, подскажете?

[Vol]

Добрый день!

Однозначно по третьему варианту.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 1997 г. N 6

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ

9. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

[Светуня]

Сообщение от Vol

Добрый день!

Однозначно по третьему варианту.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 1997 г. N 6

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ

9. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

на практике госпошлину с разницы возращают