[Наталья Домочадец]

anamy, Я так понимаю им этот акт ввода в эксплуатацию нужен, что бы знать когда счетчики должны поверяться. И еще если подошел срок поверки, а вы не провели поверку, то вам начисляют по нормативу до тех пор пока вы не предоставите им акт поверки. И при этом уже никто не требует пломб, хотя вы снимали счетчик для поверки. О, как!

[anamy]

Сообщение от Наталья Домочадец

anamy, Но однако они так делают.

Ну так, а кто Вам мешает не замечать их и делать все по закону, у меня все клиенты просто рады им досадить, а суд будет длиться минут 10-20(эт если на Вас подадут в суд), так что в путь

[Наталья Домочадец]

anamy, Так и будем делать и другим посоветуем.

[anamy]

Сообщение от Наталья Домочадец

anamy, Я так понимаю им этот акт ввода в эксплуатацию нужен, что бы знать когда счетчики должны поверяться. И еще если подошел срок поверки, а вы не провели поверку, то вам начисляют по нормативу до тех пор пока вы не предоставите им акт поверки. И при этом уже никто не требует пломб, хотя вы снимали счетчик для поверки. О, как!

Нет, Вы не правильно понимаете, акт ввода в работу прибора учета, подразумевает под собой много проверок:
1. Прибор сертифицирован и имеет право быть использован для данного вида учета,
2. Прибор не имеет видимых повреждений и дефектов заводских пломб в установленных заводом - изготовителем местах,
3. Номер прибора соответствует паспортным данным,
4. Прибор установлен в соответствии с методикой установки заявленной при сертификации и проверенной метрологической службой(методика установки обязательно есть в паспорте или в руководстве к счетчику),
5. Прибор находиться в защищенном от вандализма и постороннего вмешательства месте,
6. Дата поверки(Все дело в том. что дата следующей поверки установлена с момента первичной поверки, а не ввода прибора в эксплуатацию!).
Может, что-то упустил, но это основные...

И на счет пломбирования после поверки счетчика, это первичный допуск в работу прибора учета и он должен делаться обязательно по заявлению потребителя!

[va2im]

Сообщение от anamy

Прочитал весь форум и понял одно, что грамотный юрист сюда не захаживал.

Видать вы все-таки не все прочитали
Вот когда прочитаете, потом и высказывайтесь

[Александр_23]

Добрый вечер форумчане!
С удовольствием читаю эту ветку. Нравится, что здесь все разбирается до мелочей.

Прошу прощения за длинный пост. Нужна ваша помощь.
Итак по порядку

22.09.2011 пришел контролер энергосбытовой компании и вручил моему сыну Акт осмотра электрического счетчика, установленного на лестничной клетке возле моей квартиры сказав, что нужно заменить счетчик т.к. он старый. написав на акте собственноручно
189р стоимость опломбировки после установки
443р примерная стоимость однотарифного счетчика
1025р примерная стоимость двухтарифного счетчика
1925р стоимость счетчика вместе с установкой и пломбировкой
их силами Сын взял акт, расписался, положил в шкаф и забыл про него. Меня дома не было( был в отпуске)
В начале декабря 20011 г заплатив за квартиру за октябрь, я обнаружил, что мне начисляют за э\э по нормативу. Стал разбираться и обнаружил что, класс точности
на приборе 2.0. Пошел в компанию. Сказали, что менять не надо, надо проверить. Попросил проверить. Сказали проверяй за свой счет. Написал письмо чтобы проверили и сделали перерасчет. Ответа не получил. Снял прибор отдал на проверку, поставил, написал письмо с просьбой о перерасчете и расчете в дальнейшем по счетчику. Копию
свидетельства о проверке приложил( уложился в 30 дней ). Получил ответ. Дословно выдержка:

… «В настоящее время для принятия вашего прибора учета в эксплуатацию Вам необходимо оформить заявку ООО ДЭСК на вызов специалиста, для проведения обследования прибора учета, т.е. правильность установки, подключения, опломбировке клемной крышки.
Услуга по обследованию и пломбировки является платной и составляет 189 руб. 00 коп. согласно прейскуранта платных услуг оказываемых ООО ДЭСК.
ООО ДЭСК после оплаты соответственно примет ваш прибор в эксплуатацию, а именно проверит схему подключения, опломбирует и составит акт по показаниям прибора учета на момент допуска.
С момента опломбировки вашего прибора учета расчет будет производится в соответствии с показаниями прибора учета. В противном случае расчет будет производиться по нормативам потребления.»

Компания ссылаясь на:
ст.210 ГК – утверждает, что прибор принадлежит мне
п.140 ПП 530 – утверждает, что за мой счет проверка, обслуживание, пломбировка
п.31 ПП 307 – утверждает, что прибор неисправен, на нем нарушены пломбы и
расчет должен производиться по нормативу
п.147 ПП 530 – утверждает, что в отсутствие прибора учета, расчет по нормативу
Фактически прибор мне никогда не принадлежал, я его не покупал, мне его никто не
дарил и никого не просил об этом. На момент принятия решения о начислении по
нормативу, прибор находился на месте. Снятие, проверка и установка за срок менее
30 дней. После установки поставил компанию в известность и попросил произвести
перерасчет и производить расчеты в дальнейшем по счетчику. Получил отказ.
Мотивируют, тем что нужно заплатить сначала за пломбу. Я с этим не согласился и
подал в суд. В ходе заседания компания представила свой экземпляр Акта, где
были исправления, в частности замену счетчика заменили на проверку. Также говорил
о вольном трактовании компанией законов. Пример из ответа на мое заявление,
дословно
…. «В соответствии с подпунктом Д Правил предоставления коммунальных
услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства 307, потребителю
запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы
учета без участия энергоснабжающей организации.»

На самом деле редакция этого пункта следующая
д) самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

Про энергоснабжающую организацию ни слова.
Компания говорила про Правила устройства электроустановок ПЭУ. Якобы там
написано про пломбу на клеммной крышке. Прочитал правила. Они предназначены
для проектировщиков. Для простых граждан они не подходят. Там даже нет правовых
норм. Спросил гл. инженера компании , на кого распространяются ПЭУ - ответ
короткий и ясный - на всех. Для суда этого достаточно. На исправления суд не
обращает никакого внимания. Говорю подлог – в ответ компания ошиблась,
заработалась. Говорю про расчет за фактически потребленный ресурс по счетчику
(ст.544 ГК , п.7 ПП 307, Раздел XII п.136 Пп № 530) – не слышат
Говорю про Разъяснения ФСТ где прямо указано на п. 2 ст. 543 ГК - тишина
Говорю про п.2 ст.16 «Закона о защите прав потребителей» - похоже не знают про
такой. Говорю, ввели в заблуждение, прямо указав в Акте – меняй счетчик - не верят.

Ну и в конце концов выводы суда:

« Разрешая вопрос о том, на ком лежит обязанность по поверке счетчика учета
электроэнергии, суд исходит из нижеследующего:
В соответствии со ст 36 ЖК РФ и раздела 1 Правил содержания общедомового
имущества утвержденые ПП 491, следует, что основным критерием отнесения
имущества к общему является предназначенность этого имущества для обслуживания
более одного помещения; индивидуальные приборы учета электроэнергии не являются
общим имуществом.
В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник этого
имущества.
Согласно п.147 ПП 530 для определения объема потребления электрической
энергии гражданами – потребителями в отсутствие приборов учета применяются
нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в
соответствии с жилищным законодательством РФ.
В соответствии с п.139, если иное не установлено договором, прибор учета следует
судьбе энергопринимающих устройств, для обслуживания которых он используется.
Доводы истца о том, что счетчик установлен на лестничной площадке в подъезде,
Он не покупал, что все расходы по его содержанию должен нести ООО ДЭСК, суд
находит ошибочными, не соответствующими приведенными выше нормам
законодательства.
Из пояснений сторон следует, что истцом и другими собственниками квартиры
отдельного договора с энергоснабжающей организацией не заключалось.
Проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу
что обязанность по поверке, установке и опломбировке прибора учета, срок поверки
которого закончен, возложено на собственника жилья, соответственно именно
собственники кв.___ в доме №____ по ул.________ г. Димитровграда должны нести
содержания счетчика.
Пунктом 31 Правил 307, предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Судом также установлено, что после самовольного демонтажа электросчетчика,
Поверки и после его установки, истец не сдал счетчик энергоснабжающей организации
в установленном порядке, отказывается оплатить расходы по пломбировке клеммной крышки счетчика, считая, что указанные услуги должны оказываться за счет компании.
Однако как указано выше, бремя содержания электросчетчика лежит на собственнике
жилья.
ООО ДЭСК истцу было предложено для принятия прибора учета в эксплуатацию оформить заявку для проведения обследования прибора учета, проверки правильности
его установки и подключения, опломбировки клеммной крышки, ему было разъяснено, что услуга по обследованию и опломбировке является платной и составляет 189 руб.,
что после оплаты ООО ДЭСК примет прибор в эксплуатацию, опломбирует и составит
акт по показаниям прибора учета на момент допуска, что с момента опломбировки
прибора учета расчет будет производиться в соответствии с показаниями прибора учета,
однако истец отказался от указанных услуг, считая что требования по пломбировке
клеммной крышки незаконны.
Однако действующим законодательством на ООО ДЭСК обязанность за свой счет
оказывать услуги потребителям электрической энергии по пломбировке приборов учета
электроэнергии не предусмотрена.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании
требований ООО ДЭСК по пломбировке клеммной крышки счетчика, о понуждении производить расчеты по показаниям установленного им счетчика без пломбировки клеммной крышки не имеются, в удовлетворении данных требований истцу также следует
отказать.
Учитывая, что действиями ответчика права не нарушены, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.»

Подал апелляцию в Ульяновский областной суд. Решение почти слово в слово.

Так как в настоящий момент плачу по счетчику, долг растет стремительно. Жена и домашние в панике. Ждут не дождутся приставов и говорят, что когда придут сгонят
меня с любимого дивана и унесут его вместе с телевизором.

Что делать?????

[Olga-L]

Сразу напишу, что я не юрист.
На первый взгляд всего одна ошибка. Вы нарушили пломбу, установленную кем? Если пломба не заводская, то о том, что вы снимаете счётчик надо было предупредить письменно организацию, ставившую дополнительную пломбу. По крайней мере я сделала именно так. Я поверила счетчик, поставила его на место, потом вызвала электрика УО с целью пломбировки счётчика по месту эксплуатации, он опломбировал бесплатно. Всё, начали считать по счётчику.
Счётчик ваш, поверять его обязаны вы, но суд не в курсе, цела ли пломба заводская. Именно эта пломбировка обязательна, но так как счетччик не в квартире, то за нарушение любой пломбы вы прямой ответственности не несёте, тут много зависит от того закрывают ли на замок щитки со счётчиками.
Суд не сослался на законы из которых он сделал вывод, что вы обязаны

истец не сдал счетчик энергоснабжающей организации в установленном порядке, отказывается оплатить расходы по пломбировке клеммной крышки счетчика, считая, что указанные услуги должны оказываться за счет компании.

. Откуда взялся такой порядок.

либо в случае нарушения целостности на нем пломб

, каких пломб? Выясните эти моменты. Из вашего обращения мне не ясно.

[Александр_23]

Прошу прощения не знаю как вставлять цитаты


Вы нарушили пломбу, установленную кем?

Эта пломба была установлена в 1990 году во время сдачи дома.
На счетчике (на стекле остался даже штампик госповерки 1989 г.)
По роду службы много общаюсь с приборами и знаю что, это такое
ДЭСК рулит с 2006 года. На крышке счетчика было 2 заводские пломбы
их я не трогал.

Счётчик ваш, поверять его обязаны вы, но суд не в курсе, цела ли пломба заводская.

Я не могу понять с какого перепуга он мой. Мне его никто не дарил, не передавал.
Проверку должны были провести еще в 2005 году.
Сначала был СССР – все принадлежало ЖКУ
Затем было подразделение электриков ресурсоснабжающей конторы
Счетчик передали им. Они ходили, обслуживали сети, меняли и
пломбировали счетчики бесплатно. Но не успели до конца.
В 2006г. появился ДЭСК. В спешном порядке подразделение
электриков вместе с контролерами и учетчицами уволили у ресурсников
и приняли в ДЭСК вместе с паспортами на наши счетчики и прочей
документацией. Мне не понятно, почему и на каком основании без
моего согласия, я стал счастливым обладателем непроверенного
счетчика. Паспорт (на якобы мой счетчик) в суде представила компания.
Они говорят, что счетчик не их, но что у них делает (якобы мой паспорт)
суд мне не пояснил.
По поводу заводской пломбы я писал в исковом заявлении
…«На приборе учета находилось 3 пломбы. Две пломбы госповерителяустановлены на самом приборе учета, а одна пломба энергосбытовой организации (ни ООО ДЭСК) установлена на клеммной крышке прибора. Эта пломба предназначена для того, чтобы не было несанкционированного подключения к электрическим сетям. Другими словами, чтобы не воровали электроэнергию у энергосбытовой организации.»
Про то, кто несет ответственность за сохранность имущества, находящегося на лестничной клетке я говорил в суде

( Пост Госстроя № 170) Щиток на лестничной клетке не закрывается на замок.

Кроме всего прочего до сведения суда довел даже это:

102-ФЗ от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений", который никакого отношения к простым гражданам не имеет.
Например, в нем даже ответственность за его нарушение предусмотрена только для юридических лиц, их руководителей и работников, индивидуальных предпринимателей (статья 23), а также для должностных лиц (ст.24).
Частью 1 статьи 13 данного ФЗ определено, что для средств измерений установлено 2 вида поверки: первичная - до ввода в эксплуатацию или после ремонта; и периодическая - в процессе эксплуатации.
Частью 7 этой же статьи установлено буквально следующее: "Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке".

Цитата:
Суд не сослался на законы из которых он сделал вывод, что вы обязаны

Я все время спрашивал и представителей компании и судью, назовите мне хоть один нормативный акт – изумленные глаза и тишина. У меня вообще сложилось впечатление, что они сами не понимают что говорят, и что самое печальное – не хотят разбираться в тонкостях.

Откуда взялся такой порядок.

Они говорят – мы вам все объяснили в решении суда Что делать дальше я не знаю ?????

[Olga-L]

Если счетчик стоял, то это не значит, что он не ваш. У меня тоже дом сдавался с эл.счетчиками, но эл.счетчик считается личным имуществом, так как он обслуживает только вашу квартиру и может быть демонтирован без изменения общедомового имущества (то есть с ним, имуществом, ничего не случится).
Есть решения арбитражных судов по-поводу пломбирования счетчиков воды. там и решено, что дополнительные пломбы (не заводские) ставятся организациями бесплатно, так как в законах нигде не прописана обязательной целостности этих пломб. То есть пломбы нужны эксплуатирующей организации - вот и ставьте её для себя за свой счёт.
У меня нет ни Консультанта+, ни Гаранта и поискать эти решения не могу.
Попробуйте сами или через Google. Обязательно найдёте. Аналогия с эл.счетчиком просматривается прямая, если суд не нашёл закон на который стоит сослаться.

[Александр_23]

Сообщение от Olga-L

Если счетчик стоял, то это не значит, что он не ваш.

Не всупает ли такое утверждение в противоречие с п.ст16 ЗоЗПП без меня кто то решил, что он мой.
Например недалеко от дома стоит нефтяная вышка и следуя вашей логике
завтра придут ребята и попросят денег на ремонт вышки, она якобы моя, потому что добывает нефть для отопления моей квартиры
все таки хочется увидеть прямую ссылку

Сообщение от Olga-L

так как в законах нигде не прописана обязательной целостности этих пломб.

про нарушение пломб уже писали

Сообщение от Василий Баскаков

.... обязанность потребителя обеспечить сохранность пломб. п. 24 "в", п. 31, 49 и самое главное, п. 52 п.п. "г".

Сообщение от Olga-L

если суд не нашёл закон на который стоит сослаться.

Или не захотел