[zmsfree]

ЕСПЧ признал 3 ст. (показания полученные под пытками во время следствия), но в решении ЕСПЧ не указано как эти пытки повлияли на исход дела. вопрос: какие шаги можно предпринять чтобы добиться отмены приговора? планируем: обратиться в СКР с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя, который вел расследование и оперов, чтобы иметь возможность обратиться в ГП по п.1 ч.3 413 УПК. у кого есть опыт в этом вопросе?
как ВС отказывает в производстве в виду новых обстоятельств по состоявшимся решениям ЕСПЧ, признавшим нарущения ст.3 Конвенции?

[петра]

Сообщение от zmsfree

ЕСПЧ признал 3 ст. (показания полученные под пытками во время следствия), но в решении ЕСПЧ не указано как эти пытки повлияли на исход дела. вопрос: какие шаги можно предпринять чтобы добиться отмены приговора? планируем: обратиться в СКР с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя, который вел расследование и оперов, чтобы иметь возможность обратиться в ГП по п.1 ч.3 413 УПК. у кого есть опыт в этом вопросе?

как ВС отказывает в производстве в виду новых обстоятельств по состоявшимся решениям ЕСПЧ, признавшим нарущения ст.3 Конвенции?

\
Скорее всего, необходимо обращаться непосредственно в ВС РФ, поскольку в таких случаях приговор может быть отменен только Президиумом ВС РФ по представлению председателя ВС РФ (часть 5 статьи 415 УПК РФ). Правильно вы отметили - сама по себе констатация нарушения ст.3 Конвенции может и не влиять на приговор, например, если показания обвиняемого, данные как признал ЕСПЧ под пыткой, не фигурируют в качестве доказательств в приговоре