Старый 22.07.2016, 12:20   #1
StepanTrubov
Пользователь
 
Аватар для StepanTrubov
 
Регистрация: 22.07.2016
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Выборг
Сообщений: 4
Благодарности: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Фактическое принятие наследства (неудачи с доказыванием)

Помогите, пожалуйста, разобраться.
Хотелось бы услышать комментарии вот к такому делу.
Участники: наследодатель, его падчерица и его сожительница.
Наследуются:
садовый дом и земля
квартира, где проживает падчерица
квартира, где проживал наследодатель
Все наследуемые объекты в общей долевой собственности у наследодателя и падчерицы в равных долях.
Умерает наследодатель. Падчерица про это не знает. Так как отношения с последней сожительницей не сложились и падчерица с отчимом договорились встречаться изредка на даче, чтобы всем было спокойнее. Сожительница идет к нотариусу и открывает наследственное дело. По истечении срока принятия наследства сожительница наследодателя идет в суд и просит признать ее находившейся на иждивении наследодателя и далее наследницей. Суд, изучая документы, призывает падчерицу третьим лицом. Так падчерица узнает о смерти наследодателя. Будучи уверенной, что фактически приняла наследство идет к нотариусу и заявляет, что фактически приняла наследство. Нотариус, имея в деле пометку о судебном разбирательстве, отправляет в суд. Падчерица подает исковое заявление об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Исковые заявления падчерицы и сожительницы объединяются и рассматриваются в едином процессе.
Доказательства представленные падчерицей за 6-ти месячный период после смерти наследодателя:
1)оплата комунальных платежей в полном объеме (вне зависимости от доли) в месте проживания (общая долевая собственность с наследодателем)
2)справка из ЖЭКа о произведенных сантехнических ремонтных работах и товарный чек из строительного магазина на сантехнические изделия в дни оказания услуг
3)свидетель осуществлявший ремонт туалета на даче, смену замка и покос травы.
Доказательства сожительницы оставим без внимания.
Дальше решение суда первой инстанции — отказ обеим сторонам.
Примерный текст решения:
При разрешении заявления падчерицы об установлении факта принятия наследства в течении 6-ти месяцев суд исходит из того, что падчерица обратилась к нотариусу через 10 месяцев после смерти наследодателя, что падчерица не могла фактически принять наследство в течении 6-ти месяцев, т.к. о смерти наследодателя ей стало известно лишь через 10 месяцев после смерти наследодателя.
Далее в решении идут обоснования по доказательствам падчерицы:
1)Суд не может согласиться с данными доводами, т.к. из выписку по счету видно, что коммунальные платежи оплачивались своевремнно и в полном объеме за всю квартиру падчерицей всегда, т.е. такой порядок сложился еще до смерти наследодателя и не изменился после его смерти. Из чего суд делает вывод, что факт оплаты коммунальных платежей за долю наследодателя не может являться доказательством фактического принятия наследства.
2) оценка доказательства о произведенных ремонтных работах вообще дана не была и данное доказательство было проигнорировано судом
3)Допрошенный свидетель показал, что по просьбе падчерицы помогал скосить траву, менял замок в двери садового дома и чинил туалет, расположенный на дачном участке. Данный факт не может быть расценен судом как доказательство того, что падчерицей было принято наследство, т.к. земельный участок и дом находились в общей долевой собственности у падчерицы и наследодателя, а порядок пользования домом и участком между ними не был определен.
Ну и финал решения:
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что падчерицей не доказан факт принятия ею наследства после смерти наследодателя в установленные законом сроки.
Апелляция оставила решение в силе.
Есть ли идеи:
как быть?
что не так?
кассация или другие варианты, чтобы все таки падчерице досталось наследство.
Восстановление срока, наверное, вряд ли. Суд первой инстанции занял 7 месяцев, да и уважительных причин пропуска не наблюдается, если только устный договор падчерицы и отчима встречаться пореже, чтобы не тревожить сожительницу, это уважительная причина.
Заранее спасибо!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.07.2016, 13:03   #2
ivasi
Юрист
 
Аватар для ivasi
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область /
Сообщений: 7,234
Благодарности: 41
Поблагодарили 1,901 раз(а) в 1,841 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от StepanTrubov Посмотреть сообщение
Из чего суд делает вывод, что факт оплаты коммунальных платежей за долю наследодателя не может являться доказательством фактического принятия наследства.
оспаривайте.. Какая разница, как платилось при жизни наследодателя( может он ей деньги налом давал, а она ходила). Важно, что его доля оплачивалась после его смерти подчерицей.


Цитата:
Сообщение от StepanTrubov Посмотреть сообщение
3)Допрошенный свидетель показал, что по просьбе падчерицы помогал скосить траву, менял замок в двери садового дома и чинил туалет, расположенный на дачном участке. Данный факт не может быть расценен судом как доказательство того, что падчерицей было принято наследство, т.к. земельный участок и дом находились в общей долевой собственности у падчерицы и наследодателя, а порядок пользования домом и участком между ними не был определен.
у них было общее имущество и она пользовалась им, Она пользовалась его инструментами, посудой...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.07.2016, 13:20   #3
StepanTrubov
Пользователь
 
Аватар для StepanTrubov
 
Регистрация: 22.07.2016
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Выборг
Сообщений: 4
Благодарности: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Спасибо!
Примерно такое же понимание. Но апелляция мимо.

Все доказательства падчерицы укладываются вроде бы укладываются в

"Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства."

В решение суда же вообще не очевидно как именно доказано иное.

Какими вот доводами нужно запастись на кассацию?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.07.2016, 14:48   #4
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,607
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484 раз(а) в 3,364 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

ИМХО, дело слито. С позицией суда согласен.
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.07.2016, 15:41   #5
StepanTrubov
Пользователь
 
Аватар для StepanTrubov
 
Регистрация: 22.07.2016
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Выборг
Сообщений: 4
Благодарности: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Геральт из Ривии Посмотреть сообщение
ИМХО, дело слито. С позицией суда согласен.
Если не сложно, поясните, пожалуйста, почему слито и почему согласен. И можно ли, что-то еще предпринять?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.07.2016, 19:32   #6
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,607
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484 раз(а) в 3,364 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

ИМХО (), невозможно принять наследство, то есть совершить действия, выражающие волю приобрести наследство, не зная о самом факте открытия наследства.
Цитата:
Сообщение от StepanTrubov Посмотреть сообщение
можно ли, что-то еще предпринять?
Риторический вопрос. Подавайте КЖ, что еще.
Срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока, как вы сами видите, пропущен.
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.07.2016, 21:27   #7
StepanTrubov
Пользователь
 
Аватар для StepanTrubov
 
Регистрация: 22.07.2016
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Выборг
Сообщений: 4
Благодарности: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Геральт из Ривии Посмотреть сообщение
невозможно принять наследство, то есть совершить действия, выражающие волю приобрести наследство, не зная о самом факте открытия наследства.
Да, именно так, я полагаю, и думали судьи по этому делу.
Вы позволите немного все таки порассуждать вокруг такой позиции.

Но вот, есть, например, такое дело http://судебныерешения.рф/bsr/case/981706, где говорится:

"Проанализировав положения указанной правовой нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества."

Также встречалось вот такое мнение в литературе, что презумпция принятия наследства наследником может быть допущена только со стороны самого наследника, но никак не со стороны других лиц, независимо от их заинтересованности в таком опровержении. Эта презумпция установлена в интересах самого наследника, в связи с чем и ее опровержение или оспаривание может быть предоставлено только ему самому.

Ну и напоследок, вот есть падчерица, она знала, что является единственной наследницей по закону. Всегда действовала так, чтобы ее действия по отношению к имуществу в общей долевой собственности были такими же как по отношению к собственному имуществу и как раз с той целью, чтобы в любой момент они могли быть расценены как действия доказывающие фактическое принятие наследства. Что же это как не воля направленная на принятие наследства. Ну и если рассуждать о воле дальше, то не была ли это воля наследодателя, чтобы наследство перешло к падчерице, потому что за годы совместного проживания с сожительницей он никаким способ не передал ей свое имущество.

Что думаете?
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе