07.09.2017, 09:12 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 07.09.2017
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Обязание Должника обменять товар - неимущка?!
Приветствую всех. Хотел бы спросить , является ли неимущественным решение
суда об обязании Должника обменять сложный технический товар. Поясню. Вынесено судебное решение в пользу истца о выплате Отвечиком (производителем) неустойки по ЗоЗПП и обязании его обменять сложный технический товар на новый. Исполнительный лист в точности повторил решение суда. Исполнительный лист подан в один из ОСП. Пристав , без письменного объяснения причин, не включил пункт об обмене товара в Постановление о возбуждении исп пр-ва. Соответственно, исполнена только первая часть о взыскании средств неустойки. Истцу вручено постановление об окончании производства. На словах, пристав утверждает, что обязать Должника обменять товар это «НЕИМУЩКА» и мне предлагается получить еще один Исполнительный лист в суде! |
В Минюст Цитата Спасибо |
07.09.2017, 16:15 | #2 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755
раз(а) в 735 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
да это неимущественные требования, вместе с тем суд не обязан выдавать два и более листов, а пристав обязан исполнить все требования ИД и имущественные и неимущественные. Два варианта действий: обжаловать окончание или предъявить повторно, я бы выбрал первый, подал бы жалобу в порядке подчиненности на имя старшего пристава (причем еще на стадии возбуждения, но и при окончании не поздно).
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.09.2017, 20:59 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 07.09.2017
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Я так и сделал. В ходе исполнительного пр-ва, на сайте ФССП подал жалобу об ощибке в постановлении (у них есть специальная для этого тема в обращениях).В то время, я полагал, что пристав не включил этот пункт по ощибке. Теперь я понимаю, что возможно он вступил в сговор с должником. Ответа я так и не получил. А вчера пристав вручил мне постановление об окончании. Сегодня я обжаловал ее старшему приставу.
На следующей неделе, если движений не будет, обжалую в суд и прокуратуру. Вы написали, что я продублировал тему. Не совсем. Меня в этом разделе форума все же интересует поставленный вопрос - ну какая же это "неимущка"!!!! Нетмущественный характер - это принудить к восстановлению на работе, принести извинения и пр. |
В Минюст Цитата Спасибо |
08.09.2017, 07:46 | #4 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755
раз(а) в 735 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
не надо спорить, требование об обязании совершить действие (ха исключением передачи денежных средств), воздержаться от совершения такового классифицируется как неимущественное, примите это как догму.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
08.09.2017, 19:37 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 07.09.2017
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Хорошо. Тогда 2 вопроса.
1) Обязан ли был пристав включать требование неимущественного характера в Постановление? 2) У сложного технического товара, подлежащего по решению суда обмену, есть стоимость по чеку. На переговорах с должником, пристав настойчиво советовал мне получить вместо товара деньги. Согласись мы, стороны исполнительного пр-ва, что должник не обменивает товар, а возвращает стоимость товара по чеку, как бы тогда пристав оформлял Постановление об окончании, раз итоговая суммв превышала бы первоначально заявленную Постановлении о возбуждении? Последний раз редактировалось bartie; 08.09.2017 в 19:43.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
11.09.2017, 07:47 | #6 | |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755
раз(а) в 735 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
это ваши личные с должником сексуальные проблемы, о чем вы там договариваетесь. В постановлении должно быть написано то, что указано в исполнительном листе, не ставьте себя и пристава выше судебного решения. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.09.2017, 11:10 | #7 |
Пользователь
Регистрация: 07.09.2017
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Продолжение темы - получен ответ из ОСП
В ответ на мою жалобу на постановление об окончании исполнительного
производства я получил следующий ответ, опровергающий что НЕИМУЩКА должна была взыскиваться в рамках того же исп производства. Безграмотно написано, но это официальная реакция. Вот такой текст, дословно: " В ответ на Ваше обращение от 14.09.2017 № 48260/17/77028-ОГ поступившее в nnnnnnnnn отдел судебных приставов УФССП России по Москве сообщаем, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть указано в резолютивной части судебного акта, акта другого органа или должностного лица, требование о возложении на должника обязанности по передачи взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Так как в исполнительном листе серии ВС № 068866398 по делу № 2-156/2017 необходимо взыскать с ООО hhhhhhhhh неустойку в размере 47685 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф 28842,50 руб., а всего 77527,50 руб., а также обязать ООО hhhhhhhhhh заменить MMMMM на новый, аналогичный или схожий по характеристикам, в связи с этим Вам необходимо получить отдельный исполнительный документ в части обязании должника совершить в пользу взыскателя определенных действий." |
В Минюст Цитата Спасибо |
27.09.2017, 11:23 | #8 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755
раз(а) в 735 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
мнение заместителя старшего пристава расходится с законом, обжалуйте выше.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.09.2017, 15:10 | #9 |
Пользователь
Регистрация: 07.09.2017
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
К сожалению, это же письмо прислали и на мою жалобу в УССП по Москве. Я подал жалобу на бездействие пристава в один из районных судов и прокуратуру по принадлежности. Ну а пока, на основании этого письма и прилагая его, я подал заявление в мировой суд о предоставлении отдельного исполнительного документа.
Полагаю, что приставов купили. Для ответчика очень важно не создавать прецедент и не обменивать товар. И исполнитель, и зам старшегопристава, от кого пришло письмо - представители этно-диаспоры. |
В Минюст Цитата Спасибо |
05.10.2017, 00:22 | #10 |
Пользователь
Регистрация: 07.09.2017
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
"мнение заместителя старшего пристава расходится с законом, обжалуйте выше" . Ни разу оно не расходится. Нечего обжаловать. Суд без проблем разделил решение и выдал новый исполнительный лист на обязание должника совершить обмен товара. Расходятся фундаментальные познания с практикой....
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях