Старый 21.03.2019, 21:56   #1
Gefest1
Пользователь
 
Аватар для Gefest1
 
Регистрация: 24.02.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 30
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
Question Срок исковой давности по целевым взносам при их увеличении

Доброго времени суток всем.
В 2013г общее собрание ДНП (дачное партнерство) утвердило протоколом величину целевого взноса со всех собственников участков на обустройство дорог - 8000р с сотки и установило срок сдачи целевого взноса до 31.03.2014г. Ни слова о размере платы для "индивидуалов" (не членов ДНП) в протоколе не содержится, но суть не в этом.
В 2014г ОС ДНП утвердило протоколом "установить с 1.07.2014 целевой взносна обустройство дорог 13600р с сотки". Сроки уплаты не указаны.
Вопрос на голосовании сформулирован так: "Вы согласны установить с 1.07.2014 целевой взнос на обустройство дорог 13600р с сотки?" И лишь в той части протокола, где зафиксирована речь председателя, упоминается о предложении увеличения этого целевого взноса для тех, кто не сдал его в ранее установленный срок до 31.03.2014г.
В 2015 году ОС утвердило протоколом "повысить взносы для должников за дороги в размере 16000р за сотку с 01.01.2016г" Ни одного слова о сроках уплаты в протоколе нет.

В уставе ДНП в разделе "взносы членов партнерства" указано, что в случае просрочки оплаты целевых взносов ДНП вправе начислить в пользу себя пени не более 0,1% за каждый день. Ни одного слова о том, что размер целевых взносов может увеличиваться для неплательщиков - нет.
В разделе устава "ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке" тоже нет никаких санкций кроме пени за невнесение платы за пользование объектами инфраструктуры.

В 2018 году ДНП подает иск о взыскании неосновательного обогащения с "индивидуала" (договор о пользовании объектами инфраструктуры не заключался).
Ответчик заявляет ходатайство о пропуске СИД. Суд не обращает на это внимание и взыскивает целевые взносы из расчета 16000р за сотку. В решении вообще не упоминает, что ходатайство заявлялось (в материалах оно есть). Во время заседания судья вел себя отвратительно, хамил, перебивал, возражения не слушал, очень предвзято вел процесс, еще до начала доклада дела выразил свое отношение, что он на стороне истца.

На мой взгляд, в данном случае срок исковой давности начал течь 1.04.2014 и то, что ОС два раза повышало размер взноса для "неоплативших" правового значения иметь не должно, поскольку истец с 1.04.2014 знал о нарушении своих прав.
Прошу прокомментировать насколько правомерен такой финт ДНП как увеличение размера взноса на одну и ту же цель для неоплативших в срок, если в уставе предусмотрены только пени?
Приводит ли это с новому исчислению СИД?

Благодарю всех за мысли и комментарии относительно такой ситуации. 
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе