[serbo_4]

подскажите возможно вощбудить 177 если это не основной заемщик а поручитель, т.е. солидащик (решение суда есть, сумма более 1,5 млн, им-во скрывает)
где написано что только основной заемщик?
или решение суда дайте пожалуйста где привлекался поручитель?
заранее благодарен

[raus]

ты прав наверное ИМХО

[serbo_4]

Сообщение от raus

ты прав наверное ИМХО

всмысле можно? ято понимаю что вроде можно однако надо практику судебную

[serpetr]

Привлечь можно только при условии, что основной заемщик тоже не платит.

[Алек Викторович]

Я думаю, что нет. Ведь кредиторская задолженность возникает между кредитором и заемщиком
.
"Статья 819. Кредитный договор
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее." У поручителя, кредиторской задолженности не может быть в принципе. Его обязательство перед кредитором возникает по другим основаниям.
"Статья 361. Договор поручительства
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 365. Права поручителя, исполнившего обязательство
1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника."
Потенциальный кредитор может отвечать за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности?

[stolz2]

алек викторович Я думаю, что нет. Ведь кредиторская задолженность возникает между кредитором и заемщиком .
Зря Вы так думаете. Задолженность поручителя перед кредитором также является кредиторской. В рамках ст. 177 УК к кредиторской задолженности относится не только банковский кредит (это просто самая распространенная задолженность), но и задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками, а также любая задолженность, образовавшаяся из договорных отношений.

Понятие кредиторской задолженности вытекает из норм гражданского права об обязательствах. Согласно ст. 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Таким образом, кредиторская задолженность по тексту данной статьи представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника кредитору (ст. 309 ГК), включая денежные обязательства (ст. 317 ГК).

Так, ч. 2 ст. 363 ГК установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из этого можно сделать вывод, что если договором поручительства не предусмотрено ограничение ответственности поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником кредитного обязательства, то его ответственность ничем не отличается от ответственности заемщика.
Нормами ФЗ "Об испол.производстве" не установлено каких-либо ограничений по привлечению к ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве должников, являющихся поручителями по кредитным договорам.

Всё это вообще-то очень подробно раскрыто в Методических рекомендация ФССП РФ по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ. Рекомендую почитать - много вопросов отпадет.

[Алек Викторович]

Сообщение от stolz2

Всё это вообще-то очень подробно раскрыто в Методических рекомендация ФССП РФ по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ. Рекомендую почитать - много вопросов отпадет.

Читал. Только за использование данных методических рекомендаций, при оправдательном приговоре наказывать будут меня и моего дознавателя. Как пример, года четыре назад очень просто привлекали по 312 за растрату поступающих в кассу должника денежных средств. Все катило, пока дела рассматривались в особом порядке. Первое же настоящее рассмотрение УД и оправдательный приговор. Кто хочет попробовать с солидарщиком ради бога. Только судье Вы не объясните, что основанием привлечения к уголовной ответственности являются методические рекомендации ФССП России

[stolz2]

алек викторович, понятие "кредиторская задолженность" происходит не из понятия "банковский кредит\кредитный договор". Это экономическое (бухгалтерское) понятие: Дебит-Кредит... Не надо на ст.819 циклиться, и делать только то, что по-легче. Работать надо.

[Алек Викторович]

Сообщение от stolz2

алек викторович, понятие "кредиторская задолженность" происходит не из понятия "банковский кредит\кредитный договор". Это экономическое (бухгалтерское) понятие: Дебит-Кредит... Не надо на ст.819 циклиться, и делать только то, что по-легче. Работать надо.

Если уж на то пошло, понятие кредиторской задолженности в ГК отсутствует, поэтому 819, только частный случай. Однако я считаю, что возникновение задолженности из договора поручительства, не применимо в случае ст.177. Еще раз задаю вопрос: "Потенциальный кредитор может отвечать за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности?" Ведь не забывайте, что к поручителю, в случае уплаты им долга переходят права кредитора.
И еще вопрос. Глава УК называется "Преступления в сфере экономической деятельности"
Экономическая деятельность- Всякая деятельность по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), а также любая иная деятельность, направленная на получение дохода (прибыли) независимо от результатов такой деятельности.
Так вот, гражданин берущий кредит на неотложные нужды, является участником экономической деятельности?

[stolz2]

алек викторович 819, только частный случай. Вот и я о том же. Не надо исключительно на ней зацикливаться.

И еще вопрос. Глава УК называется "Преступления в сфере экономической деятельности". Так вот, гражданин берущий кредит на неотложные нужды, является участником экономической деятельности?
Является (ст.34 Конституции).

"Иная экономическая деятельность" - не включаемая в предпринимательство, представляет собой разумную деятельность человека, прямо не направленную на получение прибыли, но предполагающую использование его способностей и имущества для удовлетворения материальных потребностей и интересов.

+

Законодательство не содержит четкого понятия экономической деятельности или экономического спора, поэтому под иной - не связанной с предпринимательской - экономической деятельностью следует, очевидно, понимать деятельность субъектов предпринимательской деятельности, а также иных лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, по осуществлению своих имущественных прав, а под иными экономическими спорами - споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами. (Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2008 N 26-О08-7)

Вы просто пытаетесь подменить понятия "экономическая", на "предпринимательскую деятельность", что не есть хорошо. Либо подвести под понятие "экономический спор", что уже является софистикой.

Однако я считаю, что возникновение задолженности из договора поручительства, не применимо в случае ст.177. Еще раз задаю вопрос: "Потенциальный кредитор может отвечать за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности?" Ведь не забывайте, что к поручителю, в случае уплаты им долга переходят права кредитора.
Не оплачивает поручитель при наличии реальной возможности - уклонение на лицо.