Ответить

 

Опции темы
Старый 28.11.2011, 17:58   #11
Антон Всеволодович
Супермодератор
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661 раз(а) в 3,413 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vesh-a-Too Посмотреть сообщение
А посему перекос действительно нужно устранять.
Для этого существуют другие нормы.
Да и перекоса злоупотреблений, как такового, нет. Это "понятие" субъективное.
Работая следователем и дознавателем, почти не встречался с таким злоупотреблением. Исключение: безногий БОМЖ-алкоголик не являлся на ознакомление, но это было связано с его бесконечными запоями в подвалах домов.
На дисциплинированность адвоката повлиять гораздо проще, чем кажется на первый взгляд.
ИМХО, тут дело в дисциплине в системе МВД. Думаю, что Следственный департамент МВД желает решить проблему нехватки рабочего времени (перегруженность следователей и дознавателей), прикрываясь "заботой о правах потерпевших". А как же уголовные дела, по которым нет потерпевших?
__________________


Последний раз редактировалось Антон Всеволодович; 28.11.2011 в 18:04.. Причина: дополнение
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.12.2011, 00:44   #12
pfkegtw
Пользователь
 
Аватар для pfkegtw
 
Регистрация: 10.08.2009
Адрес: Россия / Приморский край / Михайловка (Приморский край)
Сообщений: 162
Благодарности: 1
Поблагодарили 84 раз(а) в 70 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович Посмотреть сообщение
Думаю, что Следственный департамент МВД желает решить проблему нехватки рабочего времени (перегруженность следователей и дознавателей), прикрываясь "заботой о правах потерпевших".
А мне кажется, что в МВД очень много смотрят американских фильмов и мало читают профильной литературы. Все последние "инициативы" вроде отмены понятых, закона о "местной милиции", отмены ознакомления с делом, а также разговоры о едином следственном органе (хотя они идут ещё со времён СССР), очень сильно напоминают попытку смешать две системы права, т.е. взять что нравится у запада (в частности у США, и в основном из кино), и оставить что нравится из нашего родного, создав эдакого мутанта.

Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович Посмотреть сообщение
Работая следователем и дознавателем, почти не встречался с таким злоупотреблением.
Ну, не знаю. У всех по-разному, но я примерно с середины 2000-х встречался с таким видом "защиты" достаточно часто, в основном по платным делам, но иногда и по бесплатным. Хотя, потом стали чаще направлять в суд материалы об ограничении ознакомления, и увлечённость прочтением трёх сопроводиловок по четыре часа стала исчезать, но при большом объёме дела затягивание бывает трудно доказать в суде.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.12.2011, 08:07   #13
Антон Всеволодович
Супермодератор
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661 раз(а) в 3,413 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pfkegtw Посмотреть сообщение
У всех по-разному
Видимо, это зависит от количества томов уголовного дела.
__________________

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.12.2011, 13:31   #14
Сыщик
Пользователь
 
Аватар для Сыщик
 
Регистрация: 22.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,020
Благодарности: 40
Поблагодарили 334 раз(а) в 301 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pfkegtw Посмотреть сообщение
Ну, не знаю. У всех по-разному, но я примерно с середины 2000-х встречался с таким видом "защиты" достаточно часто, в основном по платным делам, но иногда и по бесплатным.
В последние годы существования УПК РСФСР, когда суды стали увлекаться возвращениями на допрасследование в связи с "нарушением права на защиту", очень частым делом стала вообще неявка адвоката на ознакомление. Существовала норма, позволяющая вызвать на ознакомление другого адвоката, если адвокат, избранный обвиняемым, не является более пяти дней; однако практически суды начали расценивать это как нарушение права на защиту. Одно уголовное дело в Москве пять раз возвращалось на допрасследование по этой причине. Представления по этому поводу в адвокатские палаты обычно оставались без последствий, поскольку адвокат в конечном счете действовал в интересах подзащитного, хотя и незаконным способом.
Ранее, в середине 90-х, так обычно не делали, поскольку время ознакомления с делом не включалось не только в срок следствия, но и в срок содержания под стражей, т.е. действовал принцип: читай дело, сколько хочешь, столько и сиди. Потом КС РФ эту лавочку прикрыл, тут и началось...
С принятием нового УПК РФ ситуация изменилась (допрасследование в связи с "нарушением права на защиту" перестало быть дамокловым мечом, и данная схема не срабатывала), однако явление затягивания с ознакомлением полностью не исчезло, поскольку норма закона о том, что период ознакомления не входит в срок следствия, тоже перестала действовать.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.03.2012, 21:25   #15
Никитенков
Пользователь
 
Аватар для Никитенков
 
Регистрация: 11.03.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Следователь допрашивает свидетеля обвинения без присутствия адвоката защиты. Не будем лукавить, следователь всегда найдет возможность направить свидетеля в нужное русло и устранить противоречия еще на этапе их возникновения (просто скажет, что это к делу не относится и свидетель понятливо махнет головой). Судья лишен такой возможности и допрашивает свидетеля открыто в присутствии и защиты и обвинения. Если свидетель вдруг вспомнил что то против обвинения, то вступает в силу правило оглашения показаний, данных на предварительном следствии и вот свидетель благополучно заткнут довольным прокурором.
Дайте защите право допросить своего свидетеля и принести доказательство в виде протокола следователю. Ведь у нас равноправие по представлению доказательств....
Этого права боятся следователи. Они не желают отдавать право "первой ночи" с доказательством адвокату. Взамен предлагается адвокату принести следователю некий опрос, не имеющий силу доказательства и не обязывающий никого и ничего.
Следователь имеет право запросить с ИЦ записи с камер и ему принесут под страхом штрафа, адвокату откажут без страха. Прибавьте право следователя самостоятельно определять объем доказательств и ход ведения следствия (можно же три месяца ничего не делать, отказывая адвокату во всех ходатайствах, а за три дня сдать дело).

Судьи плюются на такие дела, однобокость и поверхностность следствия есть зло для судьи, ведь ему приходится самостоятельно исправлять ошибки, практически поддерживая дело на стороне обвинителя. И он прекрасно видит, что адвокат заявлял ходатайство об устранении имеющегося противоречия, но ленивый следователь в удовлетворении оного отказал, перекинув на плечи суда обязанность копаться в недоделках следователя.

Следователь не несет уголовной ответственности за необоснованное предъявление обвинения. При исключении из обвинения целых статей следователю никто худого слова не скажет. После оправдательного приговора следователя лишь пожурят. Ему все равно, что будет с делом в суде. А судье не все равно. Большинство судей не желает осуждать невиновного.

Так давайте же отменим обязательную выдачу копий любых процессуальных документов адвокату, пусть всё воспринимает на слух.

Есть регламент работы судьи где четко указано, сколько ему дается времени на изготовление процессуальных документов. Сделайте регламент адвоката по ознакомлению с материалами дела. Дайте адвокату право получать материалы всех следственных действий и участвовать во всех следственных действиях. Тогда не надо будет и 217.

Последний раз редактировалось Никитенков; 11.03.2012 в 21:29..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.03.2012, 13:53   #16
Vesh-a-Too
Пользователь
 
Аватар для Vesh-a-Too
 
Регистрация: 19.04.2011
Сообщений: 804
Благодарности: 13
Поблагодарили 245 раз(а) в 211 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Никитенков Посмотреть сообщение
Есть регламент работы судьи где четко указано, сколько ему дается времени на изготовление процессуальных документов. Сделайте регламент адвоката по ознакомлению с материалами дела.
Согласен. Если под "адвокатом" имеется в виду сторона защиты вообще, включая обвиняемого. А то адвоката загоним в регламент, а обвиняемый по-прежнему будет читать по букве в день...

Цитата:
Сообщение от Никитенков Посмотреть сообщение
Дайте адвокату право получать материалы всех следственных действий и участвовать во всех следственных действиях.
Не согласен. Тогда и следователю нужно давать право участвовать во всех адвокатских действиях, включая беседы с обвиняемым.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.03.2012, 23:40   #17
Никитенков
Пользователь
 
Аватар для Никитенков
 
Регистрация: 11.03.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vesh-a-Too Посмотреть сообщение
Не согласен. Тогда и следователю нужно давать право участвовать во всех адвокатских действиях, включая беседы с обвиняемым.
Мы говорим в свете предложения именно следствия об отмене 217.
Беседа с подзащитным это не следственное действие. Как и беседа следователя с адвокатом. Как беседа нач. следствия со следователем. Как беседа следователя с экспертом.
Допрос свидетеля - не предполагает присутствие другой стороны и перекрестного допроса. Но предполагает наличие протокола допроса.
У каждой стороны есть право на поиск доказательств. Только в нынешней редакции УПК следователь имеет преимущество - в получении доказательств, в изоляции подзащитного, в тайне следствия. У адвоката нет ничего из этого.
Читаем УПК Статья 15. Состязательность сторон
1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон....
Какая состязательность, если следствие в легкую запрашивает видео с камер, а адвокату говорят - "не положено"? Следователь самостоятельно представляет доказательства и безусловно приобщает их к делу, а адвокат просит допросить лицо и приобщить к делу доки?
Если следователю и адвокату дать равные возможности, то половина следователей пойдет с работы домой повышать свою компетентность.

Закрыть следствие от огласки - мечта любой инквизиции.
.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.03.2012, 09:24   #18
Антон Всеволодович
Супермодератор
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661 раз(а) в 3,413 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Никитенков Посмотреть сообщение
Читаем УПК Статья 15. Состязательность сторон
1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон....
Какая состязательность, если следствие в легкую запрашивает видео с камер, а адвокату говорят - "не положено"? Следователь самостоятельно представляет доказательства и безусловно приобщает их к делу, а адвокат просит допросить лицо и приобщить к делу доки?
Если подойти со стороны грамматического толкования, то статья 15 УПК РФ говорит лишь о судебном производстве. Досудебное же производство состязательности сторон не требует.
Уголовное судопроизводство не есть весь уголовный процесс, включающий в себя стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а лишь его часть.
__________________


Последний раз редактировалось Антон Всеволодович; 16.03.2012 в 09:27.. Причина: дополнение
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.03.2012, 10:49   #19
Лариса Пимонова
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Лариса Пимонова
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,362
Благодарности: 130
Поблагодарили 710 раз(а) в 637 сообщениях
Записей в дневнике: 2

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович Посмотреть сообщение
Если подойти со стороны грамматического толкования, то статья 15 УПК РФ говорит лишь о судебном производстве.
Антон Всеволодович, Вы правы, но только формально. Логика не допускает такого толкования.

В противном случае гособвинитель приходит в судебное заседание, вооруженным собранными следователем доказательствами. А зачем адвокат, который по определению не может представить суду доказательства, опровергающие доводы и заключения следствия?
Создается видимость состязательности сторон.
Цитата:
Сообщение от Никитенков Посмотреть сообщение
Закрыть следствие от огласки - мечта любой инквизиции.
Никитенков,
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.03.2012, 11:53   #20
Антон Всеволодович
Супермодератор
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661 раз(а) в 3,413 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лариса Пимонова Посмотреть сообщение
А зачем адвокат, который по определению не может представить суду доказательства, опровергающие доводы и заключения следствия?
Лариса Пимонова, я высказал мнение по поводу отсутствия в законе указания про "состязательность сторон" на такой стадии уголовного процесса, как предварительное расследование. А Вы- про судебное производство.
Лично я не заметил в нормах части 3 (Судебное производство) УПК РФ отсутствия возможности реализации права на состязательность сторон: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_43.html#p3538
Цитата:
Статья 244. Равенство прав сторон

В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
__________________

 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе