[Taypan]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, пару моментов по следующей ситуации:
Был обгон на островке безопасности. Ехавшая далеко позади машина ДПС узрела задевание встречки. Схему составили после, водителю ознакомиться не дали. В схеме нет никаких размеров, подписи, даты и реквизитов составителя (что есть нарушение п. 118 Регламента: http://gib2d.ru/NPA/Prikazy/prikaz-m...Punkt-118.html).
Судья отказалась допустить защитника по письменному ходатайству, мотивировав отсутствием доверенности (хотя Верховный Суд сказал, что по административным делам он должен быть допущен без доверенности: http://www.farso.ru/?page_id=737). Нарушений в схеме судья не углядела, мотивировав тем, что "КоАП не регулирует правил заполнения протокола и схемы". Затем НОНД показаниям инспектора и все "основания не доверять водителю и свидетелю". Инспектора в суд не вызывала.
Подали апелляцию.
Хотелось бы уяснить несколько моментов:
1. Действительно ли допуск защитника без доверенности – это на усмотрение судьи (т.е. разъяснения ВС в обзоре судебной практики для них не обязательны). Если нет, то не является ли отказ в защите основанием для направления дела на новое рассмотрение?
2. В апелляции я просил переквалифицировать на 12.15 ч. 1, хотя только сейчас увидел, что оттуда исключено нарушение правил обгона. Т.е. нужно просить 12.16 ч.1 за обгон по островку?
3. Нахождение на двухполосной дороге разметки 1.3 (двойная сплошная) является нарушением, т.к. по ПДД (http://ppdd.ru/razm/razmh.html) такая разметка наносится только на четырёхполосные дороги. Стоит ли обращения внимания этот факт?
4. Вместо продления времянки судья выписала некую справку,в которой указано, что времянка действует «до вступления решения в законную силу». Никогда не сталкивался с таким документом. Как гаишник может проверить, вступило оно или нет? Надо возить с собой копию апелляционной жалобы, что ли? А после апелляции как быть – новую бумажку просить?

Приложения:
Решение (стр. 1): http://s51.radikal.ru/i132/1107/8c/07ca53fc8920.jpghttp://s51.radikal.ru/i132/1107/8c/07ca53fc8920.jpg
Решение (стр. 2): http://s61.radikal.ru/i171/1107/7d/e38a8a498e17.jpg
Решение (стр. 3): http://i012.radikal.ru/1107/6d/edcdab1dc9f4.jpg
Схема: http://s41.radikal.ru/i091/1107/05/3c70df263859.jpg
Продление времянки: http://s51.radikal.ru/i132/1107/9b/fa449ee1d709.jpg
Апелляция (ворд): http://narod.ru/disk/20433969001/Appeal.doc.html

[Юрий-73]

Я не читал вами приложенные к топику документы, но попробую ответить на ваши вопросы.

Сообщение от Taypan

Действительно ли допуск защитника без доверенности – это на усмотрение судьи (т.е. разъяснения ВС в обзоре судебной практики для них не обязательны).

Доверенность согласно требованиям КоАП должна быть. Но не обязательно нотариально заверенная. Я обычно применяю на одном листе ф. А-4 и ходатайство и тут же доверенность о допуске защитника к участию в производстве. Никогда не было вопросов. Разъяснения ВС для судей обязательны. Пишите жалобу на этого судью в ККС.

Сообщение от Taypan

В апелляции я просил переквалифицировать на 12.15 ч. 1, хотя только сейчас увидел, что оттуда исключено нарушение правил обгона. Т.е. нужно просить 12.16 ч.1 за обгон по островку?

На апелляции уточните свои доводы и все.

Сообщение от Taypan

Нахождение на двухполосной дороге разметки 1.3 (двойная сплошная) является нарушением, т.к. по ПДД (http://ppdd.ru/razm/razmh.html) такая разметка наносится только на четырёхполосные дороги. Стоит ли обращения внимания этот факт?

Можно, но бессмысленно. Что это меняет на самом деле, ведь пересекать нельзя и ту и другую.

Сообщение от Taypan

Вместо продления времянки судья выписала некую справку,в которой указано, что времянка действует «до вступления решения в законную силу». Никогда не сталкивался с таким документом. Как гаишник может проверить, вступило оно или нет? Надо возить с собой копию апелляционной жалобы, что ли? А после апелляции как быть – новую бумажку просить?

Ноу-хау и только вместо того, чтобы исполнить требования закона о продлении.
Возите с собой макулатуру

[Taypan]

Спасибо за ответы. Всё понял.
Только по поводу разъяснений ВС: обзоры судебной практики с ответами на вопросы имеют такую же силу для судей, как и обычные постановления ВС?
А как быть со справкой о продлении времянки? Разве она является документом, дающим право управления?

[Юрий-73]

Сообщение от Taypan

обзоры судебной практики с ответами на вопросы имеют такую же силу для судей, как и обычные постановления ВС?

В принципе да, ведь они даются не для чтива, а для исполнения судами норм закона в соответствии с данными разъяснениями.

Сообщение от Taypan

А как быть со справкой о продлении времянки? Разве она является документом, дающим право управления?

Документом, дающим право управления без самой справки, конечно нет. Но может приравниваться к решению суда о продлении просроченной справки.