[Отец-ipristav]

Сообщение от амид

но если исходить из логики, тогда должника нужно лично уведомлять, а не через представителя, какойто замкнутый круг.., он всегда сможет сказать что доверенное лицо до него не довело и будет прав.

Удолжностного лица есть входящая корреспонденция.

Сообщение от Отец

У должностного лица есть входящая корреспонденция.

[вука-ipristav]

Сообщение от Sneezy

понимаете в чем дело , сторона исполнительного производства и представитель стороны это разные вещи. Представитель это не сторона. Да, можно вести свои дела через представителя, но возникла необходимость личной явки стороны.
Явка представителя = неявка стороны.
Не надо бояться и стесняться, явка представителя не является явкой стороны. Другой вопрос, зачем нужна сторона лично? Я всегда говорил так: объяснения стороны и объяснения представителя это разные вещи, представитель все знает только со слов поручителя. Я уж не говорю о вручении предупреждений об уголовной ответственности, это только лично, никаких заказных почт и представителей.

Должник юрик. Юрик что, лицо неодушевленное, хотя и сторона, т.е. должник. Интересы юрика представляет представитель. Представлять сторону - имеет право должностное лицо, которое является руководителем или прочие лица, действующие без доверенности, а также лица наделенные функцией представителя на основании доверенности. В данном случае все являются полноправными представителями. Как грамотно аргументировать свой выбор представителя. Предупреждать по 315 надо конкретное должностное лицо и привлекать его же, а от него нет ни одного объяснения.

Сообщение от ZAKONn

согласен,если СПИ неоднократно уведомлял (как минимум 2 раза) это должностное лицо о явке,в противном случае у СП по ОУПДС могут возникнуть проблемы с законом.

Т.е. СПИ имеет право в выборе представителя от юрика. Подскажите где это найти в написанном виде?... уже все...

[Отец-ipristav]

Сообщение от ВУКА

Должник юрик. Юрик что, лицо неодушевленное, хотя и сторона, т.е. должник. Интересы юрика представляет представитель. Представлять сторону - имеет право должностное лицо, которое является руководителем или прочие лица, действующие без доверенности, а также лица наделенные функцией представителя на основании доверенности. В данном случае все являются полноправными представителями. Как грамотно аргументировать свой выбор представителя. Предупреждать по 315 надо конкретное должностное лицо и привлекать его же, а от него нет ни одного объяснения.


Т.е. СПИ имеет право в выборе представителя от юрика. Подскажите где это найти в написанном виде?... уже все...

Обратитесь с вопросом к Sneezy или Legalalliance, они то всё знают.