[ism]

В моем производстве находится материал доследственной проверки, помогите определиться с принятием решения.
01.04.2009 приставом исполнителем был наложен арест на автомашину ВАЗ 2104, которая была оставлена на ответственное хранение должнику - гр. К.
В сентябре 2009 при проверке сохранности автомашины приставом исполнителем было установлено, что автомашины ВАЗ 2104 у гр. К. нет.
В ходе проверки было установлено: со слов гр. К. в августе 2009 года он для сохранности автомашины ВАЗ 2104, по договоренности с гр. В., поставил автомашину в закрытый двор гр. В., в соседнем доме.
Со слов гр. В., следует, что за 2008 года гр. К., брал у него деньги в долг, накопилось 10 000 рублей. Он стал требовать возвращение долга с гр. К. Гр. К, в счет погашения долга, в качестве залога передал автомашину ВАЗ 2104 ему. При этом документы на автомашину и гос. номера, гр. К. оставил у себя.
Автомашина до настоящего времени находится во дворе гр. В.
Помогите пожалуйста. Есть ли состав ч. 1 ст. 312 УК РФ в действиях гр. К.
Заранее благодарен!

[Снежная Королева]

Я, конечно, не дознаватель, а пристав, но...
Во-первых, давайте смотреть ч.1 ст.312 УК:

1. Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, -

Под что данные деяния подпадают????
Во вторых, для того, чтобы понять, была ли ли незаконная передача вверенного имущества, надо сначала смотреть акт ареста (косяков в актах бывает выше крыши), режим хранения имущества, установленные СПИ ограничения, место хранения имущества.

Мне блазнится, или обязательно исполнительный документ должен быть судебным актом? Про ст.315 УК помню, там суд. акт - обязательно...

[Legalalliance]

Если официально передал автомашину в залог - незаконная передача имущества налицо. Кроме того, залог можно признать незаконной сделкой. Если официального оформления залога нет - то нет и передачи. Следовательно автомашина находится у ответственного хранителя. Просто хранится в другом месте.

[Sneezy]

здесь очень много зависит от фактических обстоятельств и юридического оформления

со слов гр. К. в августе 2009 года он для сохранности автомашины ВАЗ 2104, по договоренности с гр. В., поставил автомашину в закрытый двор гр. В., в соседнем доме.
Со слов гр. В., следует, что за 2008 года гр. К., брал у него деньги в долг, накопилось 10 000 рублей. Он стал требовать возвращение долга с гр. К. Гр. К, в счет погашения долга, в качестве залога передал автомашину ВАЗ 2104 ему.

не очень понятно что значит "передать в качестве залога". Он отдал в собственность в качестве погашения долга?Какие документы при этом оформлялись чем подтверждается наличие долга. И важен сам факт фактического владения авто. Это не пиджак, и сразу неочевидно, в чьем оно владении (авто). Не углубляясь в теорию владение это фактическое хозяйственное господство над вещью. Я понять не могу, у вас препятствия изъять машину или дело "натягиваете". Надо подробнейшим образом опрашивать всех. Так мало данных,

[Dark-ipristav]

Сообщение от ism

со слов гр. К. в августе 2009 года он для сохранности автомашины ВАЗ 2104, по договоренности с гр. В., поставил автомашину в закрытый двор гр. В., в соседнем доме.
Со слов гр. В., следует, что за 2008 года гр. К., брал у него деньги в долг, накопилось 10 000 рублей. Он стал требовать возвращение долга с гр. К. Гр. К, в счет погашения долга, в качестве залога передал автомашину ВАЗ 2104 ему. При этом документы на автомашину и гос. номера, гр. К. оставил у себя.
Автомашина до настоящего времени находится во дворе гр. В.
Помогите пожалуйста. Есть ли состав ч. 1 ст. 312 УК РФ в действиях гр. К.
Заранее благодарен!

в данной ситуации можно попробовать "натянуть" на незаконную передачу. Под незаконной передачей имущества, подвергнутого описи или аресту понимается его перевод, вручение третьим лицам в порядок возмещение долга, для осуществления каких-либо коммерческих операций и т.д. . Формально вроде есть, т.к. ответхранитель обязан письменно уведомить об этом СПИ, но не забывайте у нас субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, а его здесь надо доказать. ответхранитель говорит " с целью сохранности поставил машину", документы остались у него, договор устный (может в ходе уголовного дела вообще отказаться от этого), место нахождения арестованного имущество известно, имуществом гр.В не пользовался. Для того чтобы закрепиться СПИ должен ответхранителю выставить требование о предоставлении арестованного имущества для изъятия, установить срок - следующий день. Все встанит на свои места, если не предоставит- сокрытие, отобрать повторно объяснение у гр.К почему не предоставляет арестованное имущество, указав на то, гр. В не отдает и это подтвердится, то у гр. К нет состава. Хлипкий материал, больше на отказной тянет, в чем проблема? почему СПИ не может просто забрать со двора гр.В автомашину?
у меня был подобный материал в 2007 году где также ответхранитель передал имущество третьему лицу для сохранности, т.к. не мог постоянно находится рядом с ним и был часто в отъезде( магазинное оборудование)-повезло, что имущество третьи лица не использовали в своих коммерческих целях (они были арендаторы кафе, где находилось имущество) и договор на ответ хранения не был надлежащим образом оформлен ( не подписан юридическими лицами и не заверен-ответхранитель замдиректора Общества). Пытались даже через коллегию Верховного суда
обжаловать мой отказной, не смогли, кому надо могу скинут отказной в личку, не охота выставлять на общее обозрение отказной, могу приобщить свое возражение в суде

[Камрад]

Такая ситуация: в ноября 2004 года СПИ дважды описывают и арестовывают разное имущество по гражданским искам в двух офисах Потебительского общества "А.", по сути являющейся очередной пирамидой. Ответственные лица - два заместителя председателя Правления. В марте 2005 года происходят перевыборы Правления, появляются новый Председатель и его два новых зама. Одновременно в отношении бывших управленцев возбуждается уголовное дело по ст.159 УК РФ и осенью всех пятерых зажают под арест. Потерпевших около 80 человек, следствие и судебный процесс был долгим, осудили только в январе 2008 года по ч.4 ст.159 УК РФ к долгим срокам. Арестованное имущество пропало, исполнительное производство после долгих скитаний по различнм районам оказалось в нашем отделе. Двое ответственных замов сейчас дают объяснение, что они не следили за арестованным имуществом, так как добросовестно предполагали, что ответственность автоматически перешла к новым замам, а затем были арестованы. Что можно вытянуть из этой ситуёвины? Возбудиться по ст.312 и прекратить за истечением срока давности?

[Legalalliance]

Возбудиться по ст.312 и прекратить за истечением срока давности?

Так возбудиться не получится:
Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
...
3) истечение сроков давности уголовного преследования;

Попробуйте поработать в направлении 201 УК РФ. Состав навскидку просматривается.

[Камрад]

Да уж, да уж! Наверное, уже ничего и не "натянешь", сколько лет прошло.

[Legalalliance]

А почему не видите 201? И что значит "пропало"? Испарилось? Кража? Продано? Тут вообще можно 158-ю заряжать, отправлять в МВД и расследовать, а квалификацию по итогам пересматривать.

[Камрад]

Сообщение от Legalalliance

А почему не видите 201? И что значит "пропало"? Испарилось? Кража? Продано? Тут вообще можно 158-ю заряжать, отправлять в МВД и расследовать, а квалификацию по итогам пересматривать.

201 видим влёт! После Вашей подсказки. Но, хочется что - то своё, родное (в смысле статьи). А насчёт пропало - одна из основных версий, вывезли в те далёкие времена судебные приставы-исполнители и продали сами. Чем больше я копаю этот материал, тем интересней. Уже есть копия приговора от 2005 года на одного из участвующих в этом деле судебных приставов, но - по другим делам. 2 условно получила девица. А компьютеры были арестованы и вывезены следсвием ГСУ. Я уже взял объяснение со следователя (он теперь зам начальника отдела) и двух СПИ. А в понедельник меня вызвали в службу безопасности. Думаю по этому материалу. Хотя, кто его знает! Служба у особистов такая - на первый взгляд, как будто не видна!