[Северянин-ipristav]

А в нашем случае если из 5 чел доставили только 3, то мы это постановление вообще не отмечаем и по нашей статистике не проводим.

Но это, же нарушение, т.к. все постановления должны регистрироваться. Т.е. имеет факт выезда на привод по незарегистрированному постановлению. Через пару месяцев лицо пишет жалобу в прокуратуру или в управу, запрашивают журнал регистрации постановлений, а там такого привода нет и что тогда? Можно конечно делать как Вы делайте, но отмечать постановление надо однозначно. И предоставлять ознакомление с постановлением под роспись придется всех на одном листе постановления., что не очень удобно.

статотчетность формируется по количеству лиц подлежащих приводу.

Наша статистика да, а вот в акте сверки у нас с судом это дело есть, в нашем акте к примеру, может у Вас нет.

А на каком основании (правовом) суды должны (или могут) выносить несколько постановлений в одно и тоже время по одному и томуже делу?

Ограничений по количеству нет в УПК.

[Som]

Сообщение от Северянин

Но это, же нарушение, т.к. все постановления должны регистрироваться. Т.е. имеет факт выезда на привод по незарегистрированному постановлению.

Имеет факт выезда по находящемуся на исполнении постановлению, регистрировать можно и позже.

Через пару месяцев лицо пишет жалобу в прокуратуру или в управу, запрашивают журнал регистрации постановлений, а там такого привода нет и что тогда?

Не понял, зачел лицу через пару месяцев обращаться в соответствующие органы с жалобой? За многолетнюю работу в ССП в нашем крае такого не было.

Можно конечно делать как Вы делайте, но отмечать постановление надо однозначно. И предоставлять ознакомление с постановлением под роспись придется всех на одном листе постановления., что не очень удобно

(Северянин, вот мы пришли к тому с чего и начали эту тему.)
Объясни тогда пожалуйста, зачем тебе нужно несколько постановлений вынесенных на группу лиц подлежащих приводу на одно судебное заседание? Наверно для того чтобы часть из них, по которым привод осуществить не удалось, не регестрировать в журналах первичного учета и не проводить по статистике, да?

И предоставлять ознакомление с постановлением под роспись придется всех на одном листе постановления., что не очень удобно

"Ознакомлен", дата, подпись, расшифровка подписи. Формата А4 вполне достаточно для того чтобы это написало болеее 10 чел.
И с судами мы никакую сверку не производим.

[Северянин-ipristav]

И с судами мы никакую сверку не производим

Акты сверок ежемесячно подписываем как с федералами, так и с мировыми.

Наверно для того чтобы часть из них, по которым привод осуществить не удалось, не регестрировать в журналах первичного учета и не проводить по статистике, да?

Смысла нет не регистрировать часть из них, т.к. при проверке ясно будет видно, что согласно списка 5 человек, а постановлений зарегистрировано 3. Сразу сам себя и подставишь. Просто мне лично удобно когда сшито одним так сказать делом - постановление, отчет, контрольный лист и т.д. На каждого доставленного (недоставленного) отделое "дело".

(Северянин, вот мы пришли к тому с чего и начали эту тему.)

Ну, положим мы начали с того, что BUSS не нравится и неудобно когда в постановлении список доставляемых. Вот я и привел пример как из списка сделать по одному, т.е. один доставляемый - одно постановление. Вы привели пример как работать одно постановление - один список. Не вижу конфликта - кому как удобнее. Но

Имеет факт выезда по находящемуся на исполнении постановлению, регистрировать можно и позже.

согласитесь - это не есть гуд все делать задним числом.

Не понял, зачел лицу через пару месяцев обращаться в соответствующие органы с жалобой? За многолетнюю работу в ССП в нашем крае такого не было.

Увы, чего еще не было не значит такого не будет. А влетать вот так из-за незарегистрированного привода не хочу. Вот я думал - кто может поднять руку на пристава у нас в городе - подняли и ОУПДСник месяц был в больнице и кто - депутат. Напишет такой гиндос жалобу, резко, внезапно приедет прокуратура и не успеешь зарегистрировать. Не знаю, но я сторонник - хочешь мира готовься к войне.

[Buss]

Так то оно все так, но идиеты привнесшие палочную систему в отношении тех-же приводов, видимо, руководствовались какими-то особыми соображениями.

К слову, в еженедельном отчете, по пятницам скидываемым в управу в разделе "Приводы к СПИ" по причинам их неисполнения есть графы "В связи с переносом судебного заседания". Примеров канцелярского скудомыслия масса. Помню, где-то через полгода после давно мною ожидаемого вступления в силу изменений в КоАП (те что по части досмотра,задержания, 17.8 etc) поинтересовался в ОООУПДС наличием методички по применению данных мер - изумлению их не было предела! Оказывается, об этом никто и слыхом не слыхивал во всей практически республике. Все-таки интернет рулит, а не только для просмотра порносайтов служит.

[спец-ipristav]

По-моему мы отклонились от темы.

Был бы благодарен за любое правовое обоснование желаемого мной.

Мне все равно будет 1 постановление на 10 чел и к ним 10 отчетов и 10 контрольных бланков или 10 постановлений и к ним по 10 техже документов. только не удобно осуществлять привод 10 чел разными приставами, имея 1 постановление.

[Северянин-ipristav]

только не удобно осуществлять привод 10 чел разными приставами, имея 1 постановление.

И это тоже действительно неудобно объезжать все 10 человек по очереди, а не сразу несколькоми группами.

[спец-ipristav]

А вот на вопрос как это долно офрмляться (10 постановлений или 1 на 10 чел.) ответврядли кто даст однозначный.ИМХО этот момент нигде не прописан.

[Som]

Ну в принципе да, если количество штатных штыков СП позволяет организовать несколько маршрутов, то удобно когда в постановлении указан один доставляемый, но у меня их не так много, а значит мне удобнеее когда приводом нескольких чел. занимается 1 (максимум 2 вместе) СП по ОУПДС.

[Ради К]

? Встала такая проблемка: В последнее время Судья выносит постановление о приводе с формулировкой: ...в связи с невозможностью уведомления в надлежащем порядке о явке в суд гражданина Неявкина Н.Н. по такому-то адресу , осуществить привод его к стольки-то, тогда-то...
Естественно этого Неявкина (или Неуведомляйкина) по указанному адресу нет, пишем рапорт об отсутсвии такого-то, а судья визирует о невыполнении привода.

[спец-ipristav]

в связи с невозможностью уведомления в надлежащем порядке о явке в суд гражданина Неявкина Н.Н. по такому-то адресу , осуществить привод его к стольки-то, тогда-то...

ну это вообще беспредел. Вот если вы гражданина случайно найдете, и он обжалует постановление, то тогда это закончится