[Legalalliance]

По определению суда не встречался, а вот на привод по постановлению следователя в прошлом месяце пожаловались. В порядке подчиненности. Отписались, что жалобу приняли во внимание (?!), но доводы проверить не могут, поскольку дело ушло с обвинительным заключением в суд.

[Юрчик-ipristav]

Да атм такая же "бодяга", скорее всего, как с судебными приводами. Повестки не контролируют, или даже ваще не посылают...

И это хорошо, что обжалуют. Попробовали бы ко мне прийти с постановлением о принудительном приводе...

[спец-ipristav]

По определению суда не встречался, а вот на привод по постановлению следователя в прошлом месяце пожаловались.

Был случай обжалования в суде привода к спи

[ssg-ipristav]

Мужики помогите! Знаю прекрасно что мы ,ОУПДС, административников и которые за "исполнением наказания" в суд не достовляем. Не могу найти инструкции или рекомендации по этому вопросу. В наших приказах указано кого мы должны доставлять, а про административников не могу найти.

[спец-ipristav]

а про административников не могу найти.

КоАП РФ Статья 27.15. Привод

1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.
2. Привод осуществляется органом внутренних дел (милицией) на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

[dnwr]

Ну вот интересные данные: ст.27.15 КоАП РФ; ст.113 УПК РФ; Приказ МВД №438 от 21.06.03 О порядке осуществления привода (на всякий случай)

[Buss]

Сообщение от ssg

Мужики помогите! Знаю прекрасно что мы ,ОУПДС, административников и которые за "исполнением наказания" в суд не достовляем. Не могу найти инструкции или рекомендации по этому вопросу. В наших приказах указано кого мы должны доставлять, а про административников не могу найти.

Судейское сообщество гонит волну? Сочувствую.
Лично у нас по административникам вопросов не возникало (пару раз доставлял по своим материалам - по личной просьбе). А по уголовно-исполнительным приводы выносят регулярно.

[спец-ipristav]

А по уголовно-исполнительным приводы выносят регулярно.

А как отбиться от них непонятно. Судьи по-разному трактуют 113 статью УПК

[Aleks_72]

а никак, это только наша инструкция предусматривает "как правило исполнение привода подразделением по месту проживания лица" а судьи трактуют как хотят, сталкивались что нужно было доставить из дргого района, нас ткнули носом в УПК а управа "ну если можете доставте" ругаться не стали сели и поехали благо всего 100 км и помощь месных приставов за что им спасибо

[Славик38]

У нас недавно в суд пришла новая судья (ранее работала в прокуратуре) по гражданским делам, и вот сегодня выдала о чудо - два определения о прин. приводе на двадцать чел каждое по гражданскому делу, сославшись в определении на ст. 168 ГПК
Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков
1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.
2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.

но ведь мы по моему не доставляем людей по гражданским делам, даже если посмотреть тот же административный регламент 384, то там черным по белому написано
Исполнение решения суда и судьи о применении к подсудимому и другим гражданам предусмотренных законом мер процессуального принуждения -

Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов по решению суда применяют к подсудимому и другим участникам судебного процесса меру процессуального принуждения в виде привода в суд.
По уголовному судопроизводству в случае неявки в суд по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.
При наличии причин, препятствующих явке в суд по вызову в назначенный срок, подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.
Привод состоит в принудительном доставлении лица в суд.
Постановление судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.
Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
Обо всех случаях привода в ночное время судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в течение двадцати четырех часов в письменном виде уведомляет старшего судебного пристава.
вот и возникает вопрос, на кого должно быть возложено исполнение постановления - на ОУПДС или на сотрудников местного ОВД?