[zolot60]

Рубен, Вы хотите европейские традиции ввести в стране, где в ряде областей во всех ИВС отсутствуют туалеты, где не все населенные пункты оборудованы электричесвом.Зачем? Если только для поднятия престижа профессии - не актуально. Для повышения правовой культуры - полагаю, что есть более актуальные задачи. Задумайтесь - а все ли наши коллеги, особенно в глубинке, смогут обеспечить себя формой. Ведь понятно, что ни ФПА, ни Гильдия на себя такую задачу не возьмут.
Далее, как адвокат в форме (не имеющий личного транспорта) будет добираться в суд. Уверен, что у корпорации есть более насущные задачи и проблемы, нежели проблема выражения в форме.
Не достаточно ли сделать единый для всей корпорации, обязательный при появлении в суде нагрудный (можно и на лацкане) знак (можно даже возродить знак присяжных поверенных).

[автор]

Форма нужна!!!!
Только хорошего дизайна и качества, а не в виде халата, как было показано 24.09., в Доме учёных.
Эта форма должна вызывать доверие, уважение и т.д., (про треугольник-соглашусь)
Адвокат должен хотеть её одеть.
На мой взгляд, цвет тёмно- вишнёвый и белый воротник.

[Рубен Маркарьян]

Борис, я действительно хочу, чтобы адвокат в суде не проигрывал прокурору во внешнем виде, только потому, что у него денег не хватает на приличный костюм. Ваше замечание насчет туалетов в ИВС и электричества - понимаю, но эти вещи никак не связаны с формой адвокатов, о которой мы говорим. ИВС - не вотчина адвокатов, это государственная территория. Полагаю, как только какой-нибудь проворовавшийся чиновник или "олигарх" оказывается в ИВС без света и сортира - жалеет, что не отдал часть наворованных денег на обеспечение своего будущего в виде ремонта ИВС. Сказать, что рано нам говорить о форме адвокатов, пока "бардак такой в ИВСах творится", примерно что сказать - "пусть сначала ребенок научится читать, а потом мы ему книгу купим".
Что касается насущных проблем адвокатуры, которые более приоритетны, нежели введение формы - они есть, конечно, но, посмотрите вот выступление ЗамПРеда ГД http://zakonia.ru/multimedia/540/category/17
Цитируя Жириновского - "ничего у вас не получится, уважаемые адвокаты". Это говорит Вице-спикер ГД - заслуженный юрист РФ, кстати, доктор юридических наук. Это о насущных проблемах адвокатуры. А, кстати, многие прокуроры с которыми я имел счастье беседовать по поводу адвокатской формы были против ее введения. Интересно почему?
Что касается финансирования выдачи формы адвокату - вопрос самый решаемый. Во-первых, ФПА и ГРА или еще любое адвокатское сообщество и сейчас не финансируют "деловой" стиль одежды адвоката, хотя адвокат по Кодексу этики должен такого стиля придерживаться. Во-вторых, при приеме в адвокаты, не секрет, что адвокат платит вступительный взнос. Ничего страшного, если этот взнос будет увеличен на 4-5 тыс рублей (не надо мне только говорить, что кандидаты в адвокаты не имеют таких денег). На эти деньги вполне шьется мантия по установленному образцу - централизовано. Она будет не из китайского шелка, но вполне пригодная для ношения. Мне в 1989 году Родина выдала офицерскую форму, сапоги-гармошки, фуражку-сталинку и тп, стоимостью "по прейскуранту". Будучи молодым лейтенантом, я нашел-таки денег на шитые сапоги "стояки", шитую для меня рубашку генеральскую и фуражку особого покроя ЦЭПК. Та же история будет и с адвокатами. Получив форму простенькую, адвокат сам себе закажет такую из материала получше, главное, чтобы она была единоообразна с другими.

[zolot60]

Рубен, Вы употребили очень серьезный и пугающий термин – единообразие. Зная Вашу биографию и успешную практику, уверен, что у Вас достаточно жизненного опыта, чтобы определиться в том, что единообразие, не важно в чем – в униформе, в образе жизни, в мыслях – влечет за собой деградацию. Человек, не имеющий своего мнения, не может быть творцом. А наша профессия творческая. Вы же предлагаете творчество загнать в стереотип. Сегодня, когда государство, забыв о том, что общество развивается по спирали, забыв о недавнем историческом опыте, вновь возвращается к прошлому, реанимирует дополнительное расследование, сокращает подсудность суда присяжных. Забыли, что полтора века назад «удушение» развивающейся судебной системы привело к страшным последствиям? Вместо того, чтобы думать о содержании, мы начинаем уходить в обсуждение формы. Не лучше ли обсудить проблемы обязательного повышения квалификации? К тому же, предлагая обсуждение, Вы в ответе мне уже определились – мантия. Почему именно мантия, а не подобие прокурорского костюма, опять же более практичного, чем судейская мантия?

[Рубен Маркарьян]

Я бы лично и форму носил, как у прокурора. Я вообще люблю форму. Только не практично, многие это не примут. Переодеться негде, в командировки неудобно и т.п. А с мантией проще - одна в машине лежит, одна в стирке, третья в шкафу. Доехал до суда, накинул и пошел. И зря Вы про содержание толкуете, про повышение квалификации и т.п. Как бы ни умничал адвокат в клетчатой рубашке и в желтом пиджаке, какой бы он реально ни был умный, встречают его по одежке, в первую очередь. И потом, когда не заводится машина не стоит лезть в двигатель, сначала проверьте замок зажигания. От простого к сложному. Форма - просто, повышение квалификации - глобально. Я уверен, мы - адвокаты, как сообщество более аморфная структура, нежели любой самый забюрократизированный госорган. Мы ни одного вопроса не решим, так как у всех свое противоположное мнение. И вопрос формы мы не решим (хотя он самый простой). Даже мнение не выскажем. Мы вот с Вами полемизируем, а народ , в основном, читает только. "Что воля, что неволя - все-равно". А Вы говорите - глобальные вопросы, повышение квалификации..Начнете говорить про проверку квалификации, Вам скажут, ага, как это, у нас устоявшаяся специализация, кто-то "уголовник", кто-то "земельщик" и т.п. И опять это закончится ничем. Я не прошу ввести форму, я прошу высказаться по этому поводу. Спасибо Вам, Борис, за Ваше мнение, но как быть с остальными? Нас - 65000 человек, меня интересует мнение большинства, вдруг оно совпадает с моим?

[Джейден]

Спасибо за теплые слова, Рубен Валерьевич! Тема адвокатуры мне не безразлична, т.к. я сама давно подумываю о частной практике, но не решаюсь уйти в т.ч. из-за проблем в наших близлежащих коллегиях.
Вообще идея о создании нового имиджа адвокатуры очень даже неплоха. Адвокат действительно должен создавать образ грамотного специалиста, должен обладать определенным уровнем культуры. И форма тогда будет, как минимум, гарантией качества работы. Что касается мантии...не уверена. У нас, действительно не Европа. Вот определенной формы костюм, возможно даже со знаками различия...Профессиональные звания, классы, советник 1 класса, например...Это было бы очень убедительно.

[lawyer981]

Безусловно нужна, но по-моему мнению, это должно быть что-то типа мундира. Вобщем за!

[автор]

Рубен Валерьевич, на мой взгляд, все дискуссии наших коллег, которые возражают против формы, не убедительны.
Внешний вид адвоката, не должен зависеть, ни от кризиса в стране, ни от отсутствия удобств в регионах. А те, кто считают, что не форму нужно вводить, а повышать квалификацию адвокатов… заблуждаются, ведь с ними никто и не спорит, что и квалификацию надо повышать, но отделять мух от котлет.
Чтобы поднять престиж адвокатуры составляющих много.
А это в первую очередь, достойный вид адвоката, безупречное знание законодательства и поведение соответствующие правилам и нормам морали.
Народная мудрость «встречают по одежке» очень точно отражает известную психологическую закономерность: 85 % людей составляют свое впечатление о собеседнике именно по его внешности в первые 10-20 секунд встречи.

[belonogov]

Я против формы. Если брать процессы, которые проходят без участия присяжных, то судье не важно как ты выглядишь. А если брать процессы с участием присяжных, то на мой взгляд человек в гражданской одежде (такой же как обычные люди) вызывает больше доверия. Кроме того, это не удобно: пришел в суд - переоделся, уходишь снова одежду менять… Это лишние проблемы и неудобства. Согласен с коллегой госпожой Бурцевой, что иногда можно с помощью одежды менять впечатление о себе и воздействовать определенным образом (оденьте костюм в широкую полоску, пусть прокурор сидит и полоски изучает, пока вы допрашиваете свидетелей)…

[Джейден]

Ой, ну даже я не знаю. Мне по-прежнему не нравится мантия. Судья- одно дело. Он статичен. У него имидж такой сидеть на возвышении и вызываь уважение подобно Фудзияме. Адвокат - подвижен. Он должен излучать энергию, деловитость. Сама по себе эволюция костюма от хламид к современному деловому костюму свидетельствует о том, что функциональность одежды в ее простом и удобном крое. Имидж адвоката не должен идти в разрез с принятыми сегодня нормами и устоявшимися стереотипами.
Кроме того, удлиненная мантия идет высоким худым юношам (как на рисунке), а если адвокат 1,5м ростом, да еще склонен к полноте...