[foruser]

Дано:
Человек-1, обманом продал "жилье".
Суд признал виновным, отменил сделку, назначил порядок выплаты ущерба пострадавшему ("истец").

Человек-1 умирает. По идее, долги переходят по наследству 2-м сыновьям, равно как и наследство. Суд (повторный, надо полагать) соглашается с истцом о переводе долгов+наследства на наследников (назовем суд-2)

Сын-1 имеет свое жилье. Сын-2 живет (просто прописан, но не владелец) в квартире принадлежавшей Человеку-1 - "жилье" (то самое, которое обманом якобы продали)

Сын-1 отказывается от своей части наследства в пользу Сына-2, и подает апелляцию по делу "суд-2", суд удовлетворяет требования сына-1. Сын-1 больше никому ничего не должен.

Сын-1 пытается продать свою квартиру и тут выясняется что на квартире арест. Созывается новое слушание (Cын-1 хочет снять арест) на котором суд постановляет:
"исковые (первоначальные?) требования истца удовлетворены, но данное решение суда не исполнено... суд считает необходимым отказать в снятии ареста с имущества сына-1"

у меня такие вопросы:
1. на момент подачи апелляции Сыном-1, он не знал что на квартире есть арест, поэтому в его апелляции не просится о снятии ареста с имущества. Как по процессуальному кодексу надо дотребовать (добавить в первоначальные требования) новое требования, на основе новых открывшихся ему данных о снятии ареста? это будет новая апелляция? или как?

1а. получается что суд определяет только в пределах запрошенного по иску? ничего лишнего добавить он не может? как в нашем примере, если апелляционная коллегия согласилась снять с Сына-1 сумму долга перешедей по наследству, при его отказе от причитающейся ему части наследства, не значит ли это, что автоматически и наложенный арест на его имущество тоже должен был сняться? если автоматом не снялось, значит сам суд не может добавить "свой пункт", т.к. снятие ареста не было запрошено в апелляции.
другими словами (я сейчас утрирую) если тебя признали выновным в чем-то и обязали выплатить деньги, и ты в апелляции просишь только признать невиновным, но не просишь отменить выплату и выигрываешь апелляцию, то получается ты становишься невиновным, но деньги по-прежнему обязан выплатить, верно?

2. правомерено ли решение суда, арестовывать имущество которое никаким образом не относится ни к "истцу" (пострадавшему в нашем примере), ни к Сыну-2?

[Н.К.]

foruser, без ознакомления с решением суда ваши вопросы беспредметны, выкладывайте решения, будем думать.

[foruser]

это только второй вопрос предметный.
первые два - процессуальные. как с ними быть?
я пока найду решение

[foruser]

ответчика признали виновным, обязали выплатить ущерб и обеспечением по иску определили квартиру ответчика.
отвечик умер, его обязательства и имущество (в виде арестованной квартиры) перешла по наследству 2-м наследникам по гражданскому делу. у второго наследника была своя квартира (отдельная), на которую тоже по требованию истца наложили арест. второй наследник отказался от своей части наследства в пользу первого и подал апелляцию о снятии с него требования выплаты ущерба (как наследника). апелляцию удовлетворили, но арест с его собственной квартиры не сняли. поэтому я у меня возник вопрос, что быть может необходимо было просить в апелляции не только о снятии с него требования выплаты ущерба (в силу отказа от наследства), а также просить снять арест с его квартиры.

вот эта часть интересует. вопрос про решения суда можно пропустить

[Н.К.]

foruser, перечитайте пост. 2.

[foruser]

рис.1
рис.2
не поместилось в картинку

на определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в течение 10 дней в гор.суд по гражданским делам или межрайонный суд.

иванов и.и. находится в другой стране и вряд ли вернется.
иванов и.и. выдал ген.доверенность на продажу квартиры на имя сын-1 с правом менять права собственности, получения справок, представлять интересы иванова во всех гос и не гос инстанциях и т.п.)
не знаю почему суд посчитал что сын-1 не имеет отношения к квартире.
и дело происходит в одной из бывш. союзних стран

[Н.К.]

foruser, суд указал, что сын 1 к данной квартире отношения не имеет, поэтому ее арест ему юридически безразличен и он не обладает правом требовать отмены ее ареста.

Сообщение от foruser

не знаю почему суд посчитал что сын-1 не имеет отношения к квартире

а мы, не изучив материалов дела - тем более

Сообщение от foruser

и дело происходит в одной из бывш. союзних стран

Суды какого государства дело рассматривали, тоже бывших союзных?

[foruser]

Сообщение от Н.К.

foruser, суд указал, что сын 1 к данной квартире отношения не имеет, поэтому ее арест ему юридически безразличен и он не обладает правом требовать отмены ее ареста.

выдача доверенности в самом обычном виде не делает сына-1 причастным к этому делу?
на самом деле иванов и.и. это сын-3. и по его письму (отказ от наследства), сын-1 и сын-3 сняли с себя обременение родителя (в пользу сына-2).
нельзя ли полагать, что отказавшись от наследства, иванов и.и (он же сын-3) делает свою квартиру (автоматически) невозможной для обеспечения исковых требований? или это надо отдельно запрашивать у суда?
(отсюда у меня возник вопрос 1а в первом посте этой темы)

Сообщение от Н.К.

а мы, не изучив материалов дела - тем более

к сожалению эти материалы я достать не смогу. эти-то еле вытряс

Сообщение от Н.К.

Суды какого государства дело рассматривали, тоже бывших союзных?

да, верно.

[Н.К.]

Сообщение от foruser

да, верно.

Тогда вы обратились не по адресу, здесь российский форум, законодательством стран-бывших республик СССР здесь вряд ли кто-то владеет.