[Сергей Митрохин]

Закон о защите чувств верующих хочет насильственно интегрировать церковь в государство. Ничего хорошего от этого не будет ни для церкви, ни для государства.

Представьте себе ситуацию, вы скажете при каком-нибудь православном или не православном человеке «иди к черту», он сочтет это за оскорбление, и вы сядете на 5 лет в соответствии с нормой закона. А если, например, какой-нибудь религиозный фанатик, идиот и псих, сожжет книгу Карла Маркса или Фридриха Энгельса, или какого-нибудь Гольбаха, или современного атеиста, то он, в лучшем случае, согласно и сейчас уже действующему законодательству, всего лишь получит наказание в виде штрафа 3 тысячи рублей. То есть это одиозный, изуверский закон. Который нас переносит во времена Инквизиции (ее, кстати, в России никогда не было).

А бесчинства людей, которые называют себя православными, например, православные фашисты, будут ограничиваться, в лучшем случае, штрафом в три тысячи рублей. Такой закон позорит нашу страну на весь мир, и я считаю, что таким законам просто не место в нашей стране, если мы хотим считаться цивилизованной страной.


Дальше...

[Андрей Кураев]

Законопроекта о «защите религиозных чувств» просто нет, депутатами предлагается проект поправок в разные правовые акты.

С одной стороны, что касается содержания новой статьи в Уголовный Кодекс, я думаю, что все-таки слово «чувства» надо оттуда убрать. По той причине, что это субъективная вещь.

Никто не может проверить, оскорблены мои чувства или нет. Поскольку в законе не сказано, что истцом могут быть лишь религиозные организации, то для суда будут значимыми голоса тех граждан, что считают себя оскорбленными. И поэтому суд превращается в заложника тех, кто предъявляет свою «оскорбленность».

Надо защищать не чувства, надо защищать храмы, святыни и символы. Поэтому, с другой стороны, я за то, чтобы Дума расширила поправки, распространив их на святыни гражданские, национальные и исторические…


Дальше...

[Юрисконсульт2]

Господин Кураев, напомните, пожалуйста, это же Вы убеждали в пост отказаться от интернета и предаться делам духовным?
Или это провокаторы из госдепа и пуссирайтисты под вашим именем в инете ходят? ))

[Валентин Лебедев]

Да, я скажу, что закон о защите религий нужен. Конечно же, он нуждается в доработке. Я видел, распечатку содержания того закона, который будет отнесен к 148 статье – «препятствование исполнению культов…», она всегда была, даже при Советской власти. Сама власть пресекала религиозные культы, однако для мировой общественности такой закон существовал. Нового закона не будет, как мы поняли в понедельник, но похожие статьи, а там два пункта, скорее всего, перекочуют в статью 148.

Я хочу сразу сказать, у нас почему-то в полемике, даже когда разработчики начинают разговаривать с противниками, возникает ощущение, что ни те, ни другие, ни третьи отечественного законодательства не читали. Недавно был Общественный стол: кто-то кричал о том, как быть с выставкой Сальвадора Дали, а другой человек, православный, боялся, что тогда сектанты тоталитарные будут подавать в суд на него как на активиста. Дело все в том, что в предлагаемом проекте, в этих двух пунктах, речь вообще-то идет о местах совершения богослужения, почитания и паломничества. В первом случае, скажем, о Храме Христа Спасителя, о синагоге, о мечети и о каких-то святынях, например, крест на Поклонной горе.

В Финляндии во время рассмотрения «дела Пусси» человек пришел поддержать их с банкой мочи и тут же был арестован. В Израиле человек пришел со свиной головой к Стене Плача, получил 2 года. В Германии, Америке, во Франции, как мы помним, за такие вещи наказывают.

А вторая, более строгая санкция с возможным тюремным заключением возможна, когда прекращение богослужения, молебна, сопрягается с прямым кощунством, с тем же вандализмом, который носит теперь антирелигиозный характер. Взяли, раскололи иконы, был случай, залили какой-то краской, нагадили, испачкали. Я думаю, такое действие – оно сознательное. Ведь в праве различается субъективная и объективная сторона. Человек или группа лиц по сговору приходит в то или иное место совершения традиционного богослужения и устраивает там вакханалию, да еще бьет иконы или другие священные предметы, то, наверное, государство, должно принимать меры строгие, а не просто внушение, не одни общественные работами 10 суток.

На самом деле, в Административном кодексе уже, по-моему, 5-6 лет существует статья, правда, слабенькая. Там штраф до тысячи рублей был до недавнего времени, и там есть «оскорбление чувств верующих». Значит, юридически это сформулировано и для правоведов, на самом деле, это понятно, о чем идет речь. Надо читать действующее уголовное право и знать, что там происходит. И последнее, почему все-таки про верующих, мы живем в стране, где 70 лет православным верующим, увы, и другим нашим традиционным был устроен настоящий погром. Поэтому лишнего, охраняющего веру и места богослужений, быть не может. Кашу маслом не испортим, такое ощущение не только у меня.


Дальше...

[Юрисконсульт2]

Сообщение от Валентин Лебедев

место совершения традиционного богослужения

Поясните, пожалуйста, термин.

Сообщение от Валентин Лебедев

вакханалию

та же просьба.

[LEXc]

Сообщение от Андрей Кураев

все-таки слово «чувства» надо оттуда убрать.

Возможно... принимая во внимание термин, который в статье 28 Конституции используется, а именно "религиозные убеждения".

[LEXc]

Сообщение от Андрей Кураев

это субъективная вещь

Вот, это уже вопрос об отношении к содеянному (форма вины)...

[Боженков Егор]

Уважаемые пользователи Портала!

Итак, как я и обещал в радиоэфире, публикую свою развёрнутую позицию по данному вопросу:
Статья 28 Конституции гласит: "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания...". Я думаю, что для каждого из нас значение этой статьи понятно - каждый имеет право на выбор религии, на смену своих религиозных убеждений, на то, чтобы вообще никакой религиии и придерживаться, а если и придерживаться какой-либо религии, то и совершать опреденённые религиозные обряды, присущие как раз той религии, которую этот человек проповедует.
Следующая статья, 29, Конституции в части 1 гласит: "Каждому гарантируется свобода мысли и слова". Всем нам понятно, что это означает, что каждый из нас может думать, что хочет и говорить, как хочет (правда, конечно, не всегда).
НО! Часть 2 статьи 29 Конституции гласит: "Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие ... религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда ... религиозного ... превосходства." (знаком "..." обозначены пропуски).
Из всех этих положений я делаю вывод, что человек имеет право выбирать любую религию, равно как и не выбирать её вообще, и совершать присущие данной религии любые религиозные обряды и действия, КРОМЕ тех, которые пропагандируют, агитируют, т.е. противоречат приведённой выше выдержке из ч.2 ст.29 Конституции РФ.
Что же касается идеи о введении новых статей в УК РФ, то считаю это излишним, потому как действия, которые противоречат части 2 статьи 29 Конституции (а это единственные противозаконные действия в данной ситуации, другие полностью подпадают под права и свободы граждан на свободы мысли, совести, вероисповедания) уже предусмотрены ст.282 УК РФ - "Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человечекого достоинства" либо, в крайнем случае, ст.213 УК РФ - "Хулиганство". Введение иных статьей в УК РФ, т.е. "рождение" новых преступлений, по моему мнению, будет только противовречить правам граждан, которые им гарантирует Конституция РФ, а, точнее, её 28 и 29 статьи.

Спасибо за внимание!

С уважением,
Боженков Егор (16 лет).

[Юрисконсульт2]

Боженков Егор, согласен.

[mishanik]

Сообщение от Сергей Митрохин

насильственно интегрировать церковь в государство.

??? Это какой такой нормой? Закон стремится охранять пределенную сферу общественных отношений. например, в сфере Конституционного права на свободу совести и вероисповедания. Никаких норм о том что "В России устанавливается обязательная православная вера, и членство в РПЦ..." я не вижу.

Сообщение от Сергей Митрохин

Представьте себе ситуацию, вы скажете при каком-нибудь православном или не православном человеке

Так в чем вопрос -внесите законопроект.

Сообщение от Андрей Кураев

что все-таки слово «чувства» надо оттуда убрать.

Согласен. В принципе, мне все равно, чьи чувства нарушаются хамскими выступлениями в церкви - верующих, или просто тех, кто хочет побыть в тишине или видит особую атмосферу.

Сообщение от Валентин Лебедев

На самом деле, в Административном кодексе уже, по-моему, 5-6 лет существует статья, правда, слабенькая

а ведь и правда, ст. 5.26 КоАП

Сообщение от Боженков Егор

уже предусмотрены ст.282 УК РФ - "Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человечекого достоинства" либо, в крайнем случае, ст.213 УК РФ - "Хулиганство"

согласен со всем, кроме этого. В вышеупомянутом выступлении в ХХС ненависти или вражды не было, с этим согласно, насколько понимаю, большинство моих коллег. Сами выступающие религиозную ненависть тоже, насколько понимаю, не возбуждали - хотя бы потому, что в их дейстиях я не вижу религии, как уже говорил, только глупость и выпендреж. Так что первая статья - не подходит.
Хулиганство - там квалифицирующие признаки (приводил ранее, больше цитировать не буду) - совершение с применением оружия и т.п. Так что тоже не то. В принципе, если бы была изменена статья за хулигантство, я бы с автором согласился.

Сообщение от Боженков Егор

Я думаю, что для каждого из нас значение этой статьи понятно

Понятно. Разве что, к тому, что Вы перечислии, понятие "свобода" (как и право) включает в себя гарантии. Если нарушается свобода вероисповедания, куда я отношу в т.ч. возможность придти в храм (мечеть, и т.п.) и помолиться в спокойствии и умиротворении, и за это имеется неадекватная (или слишком высокая, или никакая) ответственность - то нет гарантии, а значит нет свободы.