08.11.2012, 19:34 | #11 | |
Пользователь
Регистрация: 05.06.2011
Сообщений: 618
Благодарности: 14
Поблагодарили 129
раз(а) в 129 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Владимиррр, уменьшение стоимости не зависит от вида товара в перечне технически сложных товаров. Уменьшение абсолютной стоимости, конечно, различается, но относительный размер ущерба остается во всех случаях одинаковым.
Согласно ст. 161 ГК письменная форма требуется в двухсторонних сделках, заключаемых между организациями и физическими лицами. Требование - это односторонняя сделка. Данное обстоятельство было предметом исследования ВС при внесении поправок к "Правилам продажи отдельных видов товаров": Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
08.11.2012, 20:10 | #12 |
Пользователь
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 192
Благодарности: 4
Поблагодарили 40
раз(а) в 40 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Думаю, что нарушение права в сроке проведения ПК . В квитанции о приёмке есть про 45 дней, но только если недостаток обнаружен по истечении первых 15-ти дней и не существенный. В данном случае он обнаружен до истечения 15-ти дней. Далее, раз не было требования о ремонте, то и согласованных в письменном виде 45-ти дней тоже быть не может. По этому срок ПК должен был быть если не незамедлительным (ст. 20), то уж точно не более 10-ти дней (ст. 22), а это 13-й день после покупки. Тем более, что сама проверка качества и ремонт в СЦ длились 1 день. А продавец сообщил результат через 17 дней после приёмки товара. Нарушил сроки значит нарушил право. Вот как раз с этого момента начинает своё действие ст. 12 ГК РФ.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.11.2012, 07:29 | #13 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 03.02.2011
Сообщений: 1,572
Благодарности: 5
Поблагодарили 237
раз(а) в 233 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Не совсем так, а если учесть Ваше пожелание об исковой давности совсем не так. Плохо понимаете связь законов. По ЗоЗПП требование можно предъявить максимум до двух лет, исковая давность до трех, т.е. ЗоЗПП ограничивает исковую давнось в плане предъявления требования двумя годами.
Требование незаконно, вот и не выполнены. За пределами 15 дней возврат денег так просто не производится- только ремонт Да сколько можно объяснять одно и тоже, нет такого требования у потребителя. Т.е. Вы потребовали от продавца незаконного действия. Раз требование незаконно, то и не нарушены Ваши права. Равносильно, если Вы письменно потребуете продавца сплясать перед Вами лезгинку, пошлет Вас и будет прав. |
В Минюст Цитата Спасибо |
09.11.2012, 10:33 | #14 |
Пользователь
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 192
Благодарности: 4
Поблагодарили 40
раз(а) в 40 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Речь идёт не о требовании провести проверку кчества, а о требовании провести её в присутствии потребителя. А согласно квитанции товар принимался продавцом для проведения проверки качества и по результатам этой проверки принять соответствующее решение об удовлетворении требований п. 1 ст. 18. Есть там какое то письмо Антимонопольной службы РФ о том что и проверка качества и экспертиза проводится продавцом в сроки указанные в ст.ст. 20-22 Закона.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.11.2012, 11:25 | #15 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 03.02.2011
Сообщений: 1,572
Благодарности: 5
Поблагодарили 237
раз(а) в 233 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
... Проверка качества не может быть самостоятельным требованием, она производится только вкупе с одним их законных требованией, а именно:
Цитата:
1. если Вы предъявили требование, например, о возврате денег, то закон на это отводит 10 дней и в эти сроки продавец обязан и проверить качество и произвести экспертизу и вернуть Вам деньги, если Вы не виноваты в поломке.(ст.22) 2. если Вы предъявили требование о замене товара с недостатком на другой, продавец имеет право проверять качество в течении 20 дней и так же, если нет в поломке Вашей вины произвести замену в любой день, но до истечения 20 дней со дня предъявления требования.(п.1 ст.21) Последний раз редактировалось walera38; 09.11.2012 в 11:30.. Причина: нарушение правил форума п. 3.6.6 |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.11.2012, 11:36 | #16 |
Супермодератор
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Платные консультации:
500 р.
Сообщений: 5,589
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,163
раз(а) в 1,114 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Если быть точнее, то ограничивает время предъявления требования все же тремя годами (исковая давность), а время обнаружения недостатка двумя годами. Важен факт обнаружения (абз. 2 п. 1 и п. 5 ст. 19 ЗоЗПП).
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.11.2012, 11:36 | #17 | |
Пользователь
Регистрация: 03.11.2009
Сообщений: 197
Благодарности: 2
Поблагодарили 35
раз(а) в 35 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
это не только мое мнение.. на то есть практика, где суды удовлетворяли требование, заявленное по истечении гар. срока, при условии что недостаток был обнаружен и зафиксирован в СЦ в течении гарантийного срока. на счет 15 дней это срок обнаружения или срок подачи претензии спорить не буду. еще раз перечитал п1 ст 18. мутно там... требование о ремонте было? если нет, на основании чего его производили? самодеятельность или альтруизм? на альтруизм не похоже, ибо в уставе наверняка есть строка "цели общества ... получение прибыли.." |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.11.2012, 11:38 | #18 |
Супермодератор
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Платные консультации:
500 р.
Сообщений: 5,589
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,163
раз(а) в 1,114 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Default, мы с Вами про одно и то же в одно и то же время.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.11.2012, 11:45 | #19 | ||
Пользователь
Регистрация: 03.11.2009
Сообщений: 197
Благодарности: 2
Поблагодарили 35
раз(а) в 35 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Вернее право требовать ПК у потреба есть, но только при продаже (п.50 ППоВТ) право на ремонт возникает в случае обнаружения недостатков (п.1 ст 18), а претензия побуждает уже обязательства, где продавец будет "должником", а никак не право. Последний раз редактировалось walera38; 09.11.2012 в 12:50.. Причина: объединение сообщений |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
09.11.2012, 12:39 | #20 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 03.02.2011
Сообщений: 1,572
Благодарности: 5
Поблагодарили 237
раз(а) в 233 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Есть такой пункт в законе(6), но я лично никогда на него не обращал и не обращаю внимания, т.к по моему убеждению невозможно его заставить работать. Как можно доказать что поломка произошла по вине изготовителя если прошло к примеру 9 лет. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях