[Вячеслав Голенев]

Право на обучение в российских школах детей иностранных граждан за счет средств федерального и регионального упирается в законодательное, конституционное определение общих вопросов национальной и миграционной политики в РФ.

Есть два основных направления в миграционной политике: политика плавильного котла, когда дети приезжих начинают обучаться в школах по единому культурному стандарту. Так делалось в Америке до 90хгг на протяжении более чем двух веков. И есть политика мультикультурализма – интегрирование мигрантов и их и детей в общество, не затрагивая вопросы культурной, национальной самоидентификации. Здесь мы можем посмотреть на современную Европу, на ту же Германию. Надо констатировать факт, что западные лидеры признали: политика интеграции взрослых на работе, а детей в школах провалилась. В Германии подрастает уже третье поколение турецких, арабских мигрантов, но проблема национальной напряженности из Германии никуда не уходит, если почитать западную прессу.

Россия находится на стадии, когда только первое поколение иностранцев в ней живет и второе подрастает. И мы уже вынуждены в этом отношении ставить вопрос: адаптация и сегрегация?

Нужно понимать, что адаптация на основе мультикультурализма может в будущем привести к потере общего единого национального кода, в том числе о нем и говорил Владимир Путин в предвыборных выступлениях. Ежели мы говорим о том, что право на образование детей гарантировано – его никто и не отбирает по законопроекту Алексея Журавлева. Но, естественно, российский бюджет как таковой не может охватывать абсолютно все категории граждан.
Право на образование детей иностранцев ограничивает право на образование детей россиян, которым приходится стоять в очередях в детские сады. Получается, что приоритет дается детям мигрантов, что недопустимо для нашей страны.

А касательного вопросов правового урегулирования национальной миграционной политики, по моему мнению, политика мультикультурализма, когда мы пытаемся за свой счет как культурно, так и финансово интегрировать мигрантов в наше общество, может привести к последствиям, аналогичным ситуации в Германии и Франции.


Дальше...

[Андрей Демидов]

Очень разный процент, это зависит от района, мы знаем, что в каких-то районах больше иностранных лиц, а в каких-то меньше. В среднем в пределах 15-20-25%. Что касается права на образование, я думаю, что здесь смешиваются несколько понятий, врядли это на пользу самому образованию, да и обществу в целом.

Депутаты предлагают: дети тех, кто не платит налоги, не должны получать бесплатное образование в России. Речь идет об иностранцах. Но можно задать вопрос: а российские граждане, многие из которых также работают в теневом секторе экономики, они имеют право своих детей отправить в школу? Если они не платят налоги, то нам придется и этим российским гражданам отказать в таком праве. Это во-первых.

А во-вторых есть правовой момент в сфере международного конституционного права. Право на образование принадлежит не только гражданам России, это право человека. Международные обязательства РФ не допускают ограничения права на доступ к образованию по каким-то национальным или иным мотивам. В данном случае, мне кажется, выдвигается национальный мотив, что может для нас означать определенные проблемы.

У меня спрашивают: может так сложится, что если процент иностранцев в классе будет больше 10, то русские школьники заговорят с акцентом? Дагестанцы – это мигранты? Это граждане нашей страны, но они могут говорить с акцентом и не говорить с акцентом, это зависит от того, насколько серьезно родители относятся к задаче интеграции своих детей в общество.

Мой опыт говорит о том, что, как правило, к старшим классам дети нерусской национальности, не говорю мигранты, потому что мне это понятие не очень ясно, они не испытывают особых проблем именно с русским языком. Другое дело, что многие дети, к сожалению, и русские, и не русские, сейчас испытывают отчетливые проблемы с выражением своих мыслей посредством языка, и об этом говорят очень многие специалисты. Но какой-то большой разницы между детьми, которые растут в нерусских семьях и детьми из русских семей, я, откровенно говоря, не заметил. Я работаю в старших классах, и я ее не вижу.

В младших классах новое поколение людей, которое приезжает в Москву, там есть проблемы с русским языком. От коллег, которые работают в начальной школе, я это слышал. Проблема решается не тем, чтобы изгнать этих детей из школы (не очень понятно, куда), тогда уже надо депортировать и детей, и родителей. Дети, которые не учатся в школе, но, тем не менее, пребывают в стране, оказываются в некоем культурном и социальном гетто, и последствия вряд ли будут хорошими.

Когда люди, приехавшие в страну, отказываются от интеграции – это плохо в любой стране. Наверное, такие люди есть, но сказать, что это основная модель поведения иностранцев, я не могу. Подчеркну, что, как правило, трудовые мигранты не привозят свои семьи, потому что они пребывают в стране временно, те же таджикские гастарбайтеры. Давайте разделять тех, кто приехал с целью постоянного проживания, и тех, кто приехал заработать деньги и уедет назад.




Дальше...

[Конcтантин Краковский]

Есть разные поколения прав человека, и вот те, которые называются гражданскими и политическими, эти базовые права, они почти для всех одинаковые. Так вот, если говорить о нарушении этих прав, нехорошо, когда государство вторгается в дом, читает письма, слушает телефонные разговоры, унижает граждан и т.д. Это личные права, и здесь от государства скорее требуется невмешательство.

Другое направление права – социально-экономическое. Это те, соблюдение которых требует от государства больших усилий. Государство богатое и сильное может себе позволить много дать не только своим гражданам, но и не гражданам. Если государство «не может дать всем», в этом случае в первую очередь оно должно гарантировать права для своих граждан.

Когда речь идет о школах, детских садах и т.д., речь идет о тотальных и экономических правах. Здесь государство может установить своеобразный порядок, как, скажем, предоставление жилья Герою Советского Союза, Герою труда и т.д., – длинная-длинная очередь, и каждый знает свою «ступеньку». Нет серьезного нарушения, если государство восстановит режим очередности и при приеме в детские сады или школы. Тем более, вчера буквально премьер озвучил цифры: стоят в очереди в детские сады 500 тысяч граждан РФ, полмиллиона мам, и поэтому государство должно позаботиться в первую очередь об этих людях, об этих детях, а потом уже и об остальных, если оно сможет.

Государство устанавливает для себя и для граждан определенные законодательные режимы. Раньше в аэропорту курили, а теперь нельзя. Если государство в законе скажет, что при таких-то условиях мы будем принимать детей-иностранцев в детские сады, это не унизительно, это сопрягается с другими обязанностями, в частности, уплаты налогов. Работаешь, платишь налоги, и из этих средств мы содержим детские сады, школы для твоих детей. Я сотрудник ВУЗа, у нас одни студенты учатся бесплатно, другие за деньги, никаких нарушений прав нет.



Дальше...

[Вера Лекарева]

Дети не должны становиться заложниками политических амбиций взрослых. Поправки к закону «Об образовании» надо читать внимательно. Они ни в коем случае не направлены против детей иностранных граждан, они направлены на защиту интересов коренного населения РФ, граждан РФ, которые законопослушно платят налоги.

Россия провела политику открытых дверей, у нас нашли убежище миллионы людей, которые нуждались в защите, это правильно. И миллионы иммигрантов трудятся, получили регистрацию, платят налоги. Но у нас есть огромное количество нелегальных мигрантов, которые поддерживают теневую экономику, разрушающую экономику РФ, и из-за этого у нас буксуют реформы. Поэтому задача законодательная состояла в следующем, чтобы, во-первых, вывести из тени нелегальный бизнес, чтобы иммигрант точно знал, что нахождение вне правил, вне закона на территории РФ для него обязательно обернется неприятностями.

Я хочу напомнить, что не только Журавлев внес законопроект, касающийся иммигрантов и их семей. Ирина Яровая предлагает ограничить иммигрантов в допуске к торговле, «Справедливая Россия» предлагает ограничить работу эмигрантов в системе ЖКХ. То есть по чуть-чуть каждый законодатель видит проблему. Мы бы хотели, чтобы и дальше была комплексная системная работа в этом отношении.

Конечно, должен быть миграционный фильтр. Вот говорят, что западные страны уже буксуют, получили проблему. Они получили проблему не с нелегальными мигрантами, у них очень жестко стоит фильтр. Но с другой стороны, никто не может ответить на вопрос, почему гражданин РФ, коренное население РФ, должно быть заведомо в более непривилегированном положении, в более ухудшенном состоянии, чем приезжие нелегальные мигранты. Порядок навести нужно на всей российской территории, не только в Москве, не только за пределами Садового кольца.

Мигрант, приезжая, допустим, во Францию, встает на учет в органы, делает заявку на обучение детей, месяц проверяется его законность нахождения на территории и разрешения на работу, данные о здоровье и т.д. Потом тестируются дети, и в зависимости от уровня их развития их направляют в догоняющие классы для индивидуального обучения или в общие классы. Мы не готовы к этому. У нас есть классы, где дети не говорят по-русски совсем, и в результате наше образование топчется на месте, учитель не может вести программу в соответствии с требованиями, потому что должен сначала научить детей мигрантов говорить на русском. Это неправильно. Ребенок не должен страдать, чувствует себя униженным в такой ситуации. Для этого и нужны догоняющие классы.

И последнее. Нелегалы, которые в рабовладельческой схеме труда, где их эксплуатируют, где они унижены, они оторваны от социальных выплат, от медицинской помощи, превращаются в непонятных существ агрессивных, потому что им не на что рассчитывать. Поэтому посредника в миграционных потоках надо убрать, а также обязательно нужно поставить ситуацию таким образом, чтобы работодатель был заинтересован в рабочей силе гражданина РФ. Но об этом уже нужно говорить о системной реформе всего миграционного законодательства.

Никто не собирается завтра выгнать из детских садов всех детей нелегальных мигрантов. Речь идет об их родителях. Если они находятся на территории РФ, обязаны исполнять наши законы.


Дальше...

[Гусаров И.Л.]

Сообщение от Вера Лекарева

Никто не собирается завтра выгнать из детских садов всех детей нелегальных мигрантов

Дайте только повод, хотя бы в виде идеи - и "на местах" получим полноценную дискриминацию

Интересно, а авторы подобных законопроектов уточняют - из каких государств прибывают к нам нелегальные эмигранты ?

Если это страны СНГ - странное у нас отношение будет к детям нашего же де факто государства

[Рубен Маркарьян]

По делам будучи в Берлине оказался в их государевом ведомстве, типа нашего ФМС. Мне многие говорили, что в Германии сейчас выгоднее не работать, что мигранты и стараются делать, получая помощь от государства. Иначе все заберут налоги. Мигранты там не едут работать, они едут получать соцзащиту. Раз уж работать нет смысла все равно.

У нас мигранты не едут за соцзащитой, они едут зарабатывать. Конечно, работают все-таки многие, как роботы, но некоторые просто делают вид и "зарабатывают" преступлениями.

Кто ворует "борсетки", кто телефоны выхватывает на улице, кто откровенный разбой промышляет, нападая на коттеджи. Некоторые после работы на овощебазе просто бухают и пыряются ножами в местных. Никто не рассчитывает на соцпомощь от государства, как в Германии. Только на себя.
В чем разница?

В том, что когда я в офисе их немецкой ФМС, увидев, что разрядился мой смартфон, воткнул его в ближайшую розетку в вестибюле на пять минут подзарядить, ко мне подошла вежливая фрау в круглых очках и сказала: "перестаньте воровать электричество". При этом она не шутила и не улыбалась. Я, в ее понимании, воровал электричество, а не "подзаряжал телефон".

Вот и вся разница. Они дают соцпомощь всем безработным, многодетным тунеядцам сами, но воровать у них нельзя. А мы не даем никакой соцзащиты мигрантам, но разрешаем им делать, что они умеют хорошо. Некоторые, умеют хорошо только то, что умеют с детства

Вот и вся история с мигрантами овощерынка.


Дальше...

[Вежливый]

Виновата Дума. Ибо всё дело — в законах.
Почему "предприниматель" использует мигрантов без регистрации? Почему он содержит этих мигрантов хуже скота и платит гроши?
А потому, что не несёт никакой ответственности (или несёт - издевательски смехотворную).
Почему возможны "муравейники" - квартиры-пузыри? Потому что участковый этого "не знает" - и ему это сходит с рук.
Намедни Дума опять в каком-то законе определила вилку (дай, бог, памяти) от 4 до 8 лет. Не понимает, что провоцирует произвол Фемиды? Или ЖЕЛАЕТ этого произвола? Таковы ВСЕ законы.
Теперь - о мигрантах.
Нас - в советское время - знакомили с великими мыслителями, поэтами, писателями народов Средней Азии, Кавказа, и мы с глубоким уважением относимся к культурам этих народов. Встречаясь с уборщицей-узбечкой, с дворником-таджиком - всегда вежливо здороваюсь и... стыжусь за Родину, которая - в лице чиновника или "предпринимателя" - унижает представителей великих народов издевательскими зарплатами.
А хамят на рынках "наши": либо российские по корням, либо уже давно вросшие корнями в Россию. Почему? Да по той же причине: преступный либерализм законов и правоохранителей. От рассуждений "авось, рассосётся", а то - и вовсе от "смазки".