[aparch86]

Сообщение от чесный

Как ВС решит так в итоге и будет.

Сообщение от чесный

Тут только ВС поставит точку.

Сообщение от чесный

да вот смотрю по стране практика какая-то дикая, хотя вроде русским языком все писано
этак некое горе от ума наверно и желание у всех чето свое двинуть с заковыкой чтоб аж до ВС доходило.....

Позвольте поинтересоваться вы что до ВС дошли?
Более не буду спорить по данному вопросу, просто подытожу, что в данном случае ДС не идут на содержание службы судебных приставов, а на содержание ребенка (ВАШЕГО!!!), который вообще является самым незащищенным человечком в ИП. Поэтому грех жаловаться отцу на то, что с него взыскивают алименты на содержание его же ребенка, а то последний подрастет чуть-чуть, залезет на этот форум и прочитает это все. А там и люлей может отхватить престарелый отец от взрослого сынка/дочки.
И если отец действительно является честным, то он не допустит, ситуации чтобы ИЛ принудительно исполнялся приставами. И в среде сотрудников ССП хватает отцов - алиментщиков (лично знаком), которые решают ситуацию мирным путем.

[Снежная Королева]

Сообщение от чесный

Суждения это не только мои и по ТВ об этом уже говорят, т.к. подобные запреты это произвол в чистом виде...
права гражданина РФ по конституции на свободу перемещений пока никто не отменял........

Раз уж вы так любите ссылаться на Конституцию, то позвольте Вам напомнить п.3 ст.55 Конституции:

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

И почитайте ещё мнение директора ФССП:

Я сразу хотел бы поговорить немножко о Конституции. У нас очень много спекуляций на тему ограничения тех или иных прав. Сразу хочу сказать, что для лиц, которые очень любят цитировать Конституцию и при этом являются нарушителями закона, важно знать о том, что весь комплекс прав, которые гарантирует Конституция, имеет отношение к законопослушному гражданину. Это абсолютно мировая практика. И если вы даже обратитесь к Европейской конвенции о правах человека и к тем протоколам, которые приняты к этой конвенции, там тоже есть ограничения, что да, есть право на свободу передвижения, на свободу выезда, но тут же Европейская конвенция, протокол 4: если гражданин нарушает закон, права и интересы третьих лиц, то это право может быть ограничено. То же самое положение содержится в ст. 55 Конституции, где указано, что федеральным законом в целях защиты в т. ч. интересов третьих лиц определенные права гражданина могут быть ограничены. Если человек преступил закон, например не исполнил судебное решение, -- извините меня, та же Конституция гарантирует любому гражданину в цивилизованном государстве доступ к правосудию. Причем не к формальному правосудию, когда в суде доказал и получил судебное решение как моральное удовлетворение. Доступ к правосудию предполагает возможность реальной защиты прав. Для этого закон предусматривает комплекс мер, направленных на понуждение незаконопослушного гражданина к исполнению обязанностей, которые он должен нести в т. ч. по отношению к третьим лицам. Поэтому, что касается права на принудительный вход в жилое помещение, такое право действительно установлено. И здесь нужно говорить о том, что эта норма носит общепревентивный характер. Конечно, это крайняя мера.

[чесный]

Сообщение от Sneezy

я думаю что нет, так как в законе отсутствует обязывающая норма.

а разве само суд. решение не является обязывающим или очень скудно описана обязаность только одним всепоглошающим словом "на содержание" и вообще нет оснований требовать от приставов проверять целевой характер расходов уплаченой суммы
поищу, но видимо вы правы, а жаль бывают кстати абсолютно неадекватные случаи
например мать проигрывает все алименты и не только в игровом автомате(ну шас закрыли) или пропивает, а ребенок босый ходит......, кстати иногда в районах приставы на себя берут и очень хорошо разруливают такие темы по справедливости и по закону(но с оговорками) и ребенок получает то что должен и должник подтверждение уплаты.
это кстати тоже дыра в законе, главное то ведь в итоге интересы ребенка

[Снежная Королева]

Сообщение от чесный

кстати иногда в районах приставы на себя берут и очень хорошо разруливают такие темы по справедливости и по закону(но с оговорками) и ребенок получает то что должен и должник подтверждение уплаты.

А поконкретнее примеры???

[Sneezy]

например мать проигрывает все алименты и не только в игровом автомате(ну шас закрыли) или пропивает,

для таких случаев есть институт ограничение дееспособности. То есть деньги будет получать попечитель. А на ребенка надо будет оформить опеку наверное тогда. Сложная конструкция получается.

[чесный]

Сообщение от Снежок

Раз уж вы так любите ссылаться на Конституцию, то позвольте Вам напомнить п.3 ст.55 Конституции:

И почитайте ещё мнение директора ФССП:

Европейская конвенция, протокол 4: если гражданин нарушает закон, права и интересы третьих лиц, то это право может быть ограничено....
конечно в целом верно кто спорит, но давайте рассмотрим это на нашей практике в первом приближении,
вот именно что в европе Может быть ограничено, но есть ли там подобные массовые ограничения этого права как у нас?!?! где там в аэропорту приставы сидят а?
к примеру есть разница между неплательщиком в десятки и сотни тысч и в несколько рублей
у нас же как в совдепии всех под одну гребенку:
примеры рядом со мной, одного за 12 руб долга на курорт не выпустили, другому за 1,5 рубля недоплаты предупр об аресте имущества приходит.............. не, не разу не перегибаем?!
хотябы вилки какие по размеру долга установили например от сель до сель еще терпит.......
конечно же 12 рубий уплатил, но сам факт что если бы не уплатил то не полетел...... это как
это как там "жесткость" санкции должна соответствовать степени общественной опасности
или это явно не для нас
а если чел. реально на работу за бугор собрался и денег нет тка на билет наскреб
а тут каких нить нескоко тыщ за че нить не уплочено и работа пропала и тыщи не уплатил.....
это как в том фильме про вандама пришел на биржу - есть работа
но только уплати проф взносы, так денег нет заработать дай, а нет, отходи, работу только тем кто взносы заплатил.....
вобщето не для этой темы абзац, закрываю, сори

[Снежная Королева]

Сообщение от чесный

Европейская конвенция, протокол 4: если гражданин нарушает закон, права и интересы третьих лиц, то это право может быть ограничено....
конечно в целом верно кто спорит, но давайте рассмотрим это на нашей практике в первом приближении,
вот именно что в европе Может быть ограничено, но есть ли там подобные массовые ограничения этого права как у нас?!?! где там в аэропорту приставы сидят а?

Вы же помните про то, что строгость наших законов смягчается необязательностью их исполнения???
В Европе это не так. В целом там народ гораздо законопослушнее, да и демократическим обществам там не два десятка лет, как у нас, а несколько столетий...
Правовое сознание у нас ещё только формируется.

Ладно, давайте закруглять полемику и переходить непосредственно к алиментам. Если есть желание подискутировать, открывайте соответствующие темы в Беседке.

[чесный]

Сообщение от aparch86

Позвольте поинтересоваться вы что до ВС дошли?
Более не буду спорить по данному вопросу, просто подытожу, что в данном случае ДС не идут на содержание службы судебных приставов, а на содержание ребенка (ВАШЕГО!!!), который вообще является самым незащищенным человечком в ИП. Поэтому грех жаловаться отцу на то, что с него взыскивают алименты на содержание его же ребенка, а то последний подрастет чуть-чуть, залезет на этот форум и прочитает это все. А там и люлей может отхватить престарелый отец от взрослого сынка/дочки.
И если отец действительно является честным, то он не допустит, ситуации чтобы ИЛ принудительно исполнялся приставами. И в среде сотрудников ССП хватает отцов - алиментщиков (лично знаком), которые решают ситуацию мирным путем.

не дошел, но если надо будет дойду.....
ребенок у меня обеспечен мной как надо, а вот БЖ как прокладка между мной и ребенком мне не нужна,
только формально алим. по закону я ей еще должен почемуто,
а я и плачУ, просто есть по вопросы, не привык когда ведут как овцу на заклание, а наша система
почти не вникает в справедливость, важны только формальности вот и юристы-адвокаты не все рулят,
приходиться самому вникать, полезно...... а уж из СПП грех то не улаживать..... а мирный путь не всегда возможен.....

[Ivamur]

Уважаемый г-н. Честный
По поводу ссылочек и статей. В помощь Вам. Обзор судебной практики по гр. делам ВС республики Мордовия за 1 полугодие 2002 г. (выложено мной в одном из предыдущих постов) Это, конечно, не закон. Это судебная практика - то есть больше чем закон!.

По поводу ВС: буквально на днях мну отправит жалобу Председателю ВС о пересмотре в порядке 389 ГПК решений Ульяновсих судей, которые будучи полностью солидарны с вами, определяют задолженность по алиментам по вмененке. (за 2 года. 20 432 руб или 800 р в месяц) .
Надеюсь, что он поставит точку в данном споре.

Так что как г-риься продолжение следует.

А пока мой Вам совет, приезжайте к нам в Ульяновскую область - край вечно зелёных помидоров, ленивых приставов и непуганых алиментщиков уклонистов.

[Legalalliance]

Суждения это не только мои и по ТВ об этом уже говорят

Аргумент убил. Есть ли смысл спорить дальше?
Один вопрос к философу-уклонисту : если сидим на вмененке, но прибыли нет, налог платим? С какого такого дохода?