Ответить

 

Опции темы
Старый 08.11.2011, 18:40   #1
mark211
Пользователь
 
Аватар для mark211
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 32
Благодарности: 11
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Беспочвенное заявление в ОБЭП - могут ли привлечь за клевету.

Дорогие юристы!
Такая ситуация. В нашем доме был дважды сделан капремонт электропроводки. Первый раз - в прошлом году, на это собрали по отдельной статье плюсом к квартплате с жильцов дома почти полтора миллиона рублей.
В этом году опять была проделана та же самая работа. Визуально именно так и было. Рылись в тех же самых щитках на лестничных клетках, только другие рабочие.
На днях я узнал, что работы этого года оплачены на 90 процентов из бюджета города, на 10-из денег дома. Город потратил больше полутора миллионов, дом - чуть больше сто пятидесяти тысяч.
И я решил, что два раза за два года капремонт производиться не может, и написал заявления в ОБЭП и прокуратуру. Озаглавил их "Жалобы на мошенничество управляющей организации", описал ситуацию, как вам, и попросил их привлечь свою управляющую компанию по уголовной статье за мошенничество.
Мой знакомый (не юрист) прочитал мои заявления, и сказал, что если вдруг проведут проверку, и, допустим, не найдут никаких фактов мошенничества, то за такое заглавие - "Жалоба на мошенничество" моя управляющая компания может привлечь меня к уголовной ответственности за клевету по статье:
Статья 129. Клевета
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.


Рассудите, так ли это на самом деле? И существенно ли упоминание ещё недоказанного мошенничества в заглавии жалобы?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.11.2011, 09:13   #2
Лариса Пимонова
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Лариса Пимонова
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,362
Благодарности: 130
Поблагодарили 710 раз(а) в 637 сообщениях
Записей в дневнике: 2

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mark211 Посмотреть сообщение
"Жалоба на мошенничество" моя управляющая компания может привлечь меня к уголовной ответственности за клевету по статье 129 Клевета
mark211, нет. Привлечение по ст.129 УК в данном случае принципиально невозможно.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 предусматривает, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения – такое обращение не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности.


Вы реализовали своё КОНСТИТУЦИОННОЕ право на обращение в государственные органы, которые обладают полномочиями по проведению проверочных мероприятий


mark211
, в случае обращения в прокуратуру с целью обвинения в преступлении заведомо невиновного лица может быть применена ст. 306 УК, но при этом Вы должны быть предупреждены в письменном виде об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.11.2011, 09:45   #3
Vesh-a-Too
Пользователь
 
Аватар для Vesh-a-Too
 
Регистрация: 19.04.2011
Сообщений: 804
Благодарности: 13
Поблагодарили 245 раз(а) в 211 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лариса Пимонова Посмотреть сообщение
mark211, в случае обращения в прокуратуру с целью обвинения в преступлении заведомо невиновного лица может быть применена ст. 306 УК, но при этом Вы должны быть предупреждены в письменном виде об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
В любом случае, если Ваши доводы не найдут подтверждения, в отношении Вас должно быть принято процессуальное решение по ст.306 УК. То обстоятельство, что Вас не предупреждали об уголовной ответственности, вероятнее всего Вас спасет. А впредь рекомендую в случае сомнений в законности чего-либо, так и писать: "... с учетом изложенного, полагаю, что действия такого-то могут быть незаконными, в связи с чем прошу провести проверку по данному факту и дать юридическую оценку..."
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.11.2011, 10:51   #4
Лариса Пимонова
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Лариса Пимонова
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,362
Благодарности: 130
Поблагодарили 710 раз(а) в 637 сообщениях
Записей в дневнике: 2

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vesh-a-Too Посмотреть сообщение
если Ваши доводы не найдут подтверждения, в отношении Вас должно быть принято процессуальное решение по ст.306 УК.
Vesh-a-Too, черта с два, попробуйте еще доказать, что Вы добросовестно не заблуждались

Можете почитать здесь:
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=121141

Следователи может быть и возбудили бы дело, но как им доказать, что я действовала недобросовестно, что я не заблуждалась?
Признание вины не есть полноценное доказательство.

mark211,
а если серьезно, то повторюсь, обращение в прокуратуру с просьбой провести проверку является КОНСТИТУЦИОННЫМ правом граждан и преследованию не подлежит.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.11.2011, 11:47   #5
mark211
Пользователь
 
Аватар для mark211
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 32
Благодарности: 11
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Я не вижу в своих действиях заведомо ложного доноса.
Я ничего не прибавил - всё так и есть. Два раза сделан один и тот же капремонт. Первый раз - тяп-ляп, второй раз - основательно.
И то, что деньги на это получены сначала с жильцов, а потом с государства, тоже не ложь и легко проверяется.

Просто зная наши органы, я могу легко представить, что Управляющая Компания отвертится, оформив какие-нибудь липовые документы на липовые работы.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.11.2011, 13:08   #6
Алисия
Пользователь+
Заслуженный флудератор
 
Аватар для Алисия
 
Регистрация: 26.05.2008
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область
Сообщений: 18,304
Благодарности: 466
Поблагодарили 1,165 раз(а) в 1,099 сообщениях
Записей в дневнике: 18

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Марк, я не думаю, что вас привлекут, однако надо правильно ставить вопрос и посылать в соответствущую организацию. Вы не можете утверждать, что имеет место мошеничество, поскольку не знаете этого наверняка. Вы можете просить о проведении проверки. Второе, почему в ОБЭП? Можно сначала районное управление жилищниыми агенствами, жилищную инспекцию, жилищный комитет, ГУЖА, губернатору, президенту))
__________________
Curiouser and curiouser
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.11.2011, 13:09   #7
Алисия
Пользователь+
Заслуженный флудератор
 
Аватар для Алисия
 
Регистрация: 26.05.2008
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область
Сообщений: 18,304
Благодарности: 466
Поблагодарили 1,165 раз(а) в 1,099 сообщениях
Записей в дневнике: 18

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

а и конечно же прокуратуру - до тех пор, пока она проведёт реальную проверку, а не отписку вышлет
__________________
Curiouser and curiouser
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.11.2011, 18:14   #8
Vesh-a-Too
Пользователь
 
Аватар для Vesh-a-Too
 
Регистрация: 19.04.2011
Сообщений: 804
Благодарности: 13
Поблагодарили 245 раз(а) в 211 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лариса Пимонова Посмотреть сообщение
Vesh-a-Too, черта с два, попробуйте еще доказать, что Вы добросовестно не заблуждались
Можете почитать здесь:
Не спешите отождествлять принятие процессуального решения с возбуждением уголовного дела. Почитайте УПК, там приведены примеры процессуальных решений (ст.145), например - отказ в возбуждении уголовного дела, что скорее всего и будет. Но для этого нужно действительно пояснять на стадии доледственной проверки про эти самые добросовестные заблуждения.
А основанием для проверки будет ч.2 ст.148:
2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.11.2011, 18:54   #9
Лариса Пимонова
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Лариса Пимонова
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,362
Благодарности: 130
Поблагодарили 710 раз(а) в 637 сообщениях
Записей в дневнике: 2

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vesh-a-Too Посмотреть сообщение
ч.2 ст.148:
2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
Vesh-a-Too
, я тоже так говорю прокурору и следователю: Вы игнорируете Закон - ч.2 ст.148 УПК:
Цитата:
Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела
2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ).
В декабре м-це будет уже 6 лет, как говорю, но... никто не возражает и не обижается, что я так говорю
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.11.2011, 19:01   #10
mark211
Пользователь
 
Аватар для mark211
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 32
Благодарности: 11
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алисия Посмотреть сообщение
Марк, я не думаю, что вас привлекут, однако надо правильно ставить вопрос и посылать в соответствущую организацию. Вы не можете утверждать, что имеет место мошеничество, поскольку не знаете этого наверняка. Вы можете просить о проведении проверки. Второе, почему в ОБЭП? Можно сначала районное управление жилищниыми агенствами, жилищную инспекцию, жилищный комитет, ГУЖА, губернатору, президенту))
Ну я не все организации перечислил... Было послано в Генпрокуратуру, в Контрольно-Счетную палату Санкт-Петербурга, в Минюст РФ по Санкт-Петербургу (отдел регистрации и контроля деятельности некоммерческих организаций), в ЗАКС СПб, в администрацию города, района, ну и в ОБЭП.

Просто так достала эта #%$-ая председатель нашего ЖСК, кровля течёт- и в моей квартире от этого протечки вечные-чините сами, счётчики воды принимать на учёт не хочет, начисляет квартплату от балды, которую потом её дочь тратит в вечных загранпутешествиях. В общем нервы сдают
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе