Ответить

 

Опции темы
Старый 05.10.2012, 12:21   #31
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 13,782
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,245 раз(а) в 3,128 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Фофаня Посмотреть сообщение
Суд должен признать, что "государевы люди" (нотариусы)обманули государство, сделав его наследником вымороченного имущества
Каким образом они могли кого-то обмануть, если наследник по завещанию к ним не обращался и о своих правах не заявлял?
Цитата:
Сообщение от Евсий Посмотреть сообщение
У "бабушки" уже около 20 лет имеется своё "жилье" - на кладбище...

Цитата:
Сообщение от raff77 Посмотреть сообщение
виндикация это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества.
Почитайте на досуге Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.10.2012, 21:09   #32
raff77
Пользователь
 
Аватар для raff77
 
Регистрация: 01.10.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 19
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Суд должен признать, что "государевы люди" (нотариусы)обманули государство, сделав его наследником вымороченного имущества
Каким образом они могли кого-то обмануть, если наследник по завещанию к ним не обращался и о своих правах не заявлял?

Геральт, если внимательно прочитать иск, там сама истец обвиняет в случившемся двух "государевых людей" нотариусов, потому что те не сообщили и т.п.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.10.2012, 22:03   #33
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 13,782
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,245 раз(а) в 3,128 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от raff77 Посмотреть сообщение
если внимательно прочитать иск, там сама истец обвиняет в случившемся двух "государевых людей" нотариусов, потому что те не сообщили и т.п.
Обвинять он может кого угодно и в чем угодно. Это никакого значения не имеет. Он должен доказать, что пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам. Во-вторых, этот вопрос был задан Фофане, который утверждает, что
Цитата:
Сообщение от Геральт из Ривии Посмотреть сообщение
Суд должен признать, что "государевы люди" (нотариусы)обманули государство, сделав его наследником вымороченного имущества
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.10.2012, 12:03   #34
Фофаня
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Фофаня
 
Регистрация: 17.05.2011
Сообщений: 334
Благодарности: 17
Поблагодарили 69 раз(а) в 67 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от raff77 Посмотреть сообщение
в один и тот же день 22 октября 93 года отправились в одну и ту же нотариальную контору к одному нотариусу оформлять завещание на одного человека - истца. Каждая завещала ей свою комнату. Номер бабушки в реестре 4999, матери истца 5000, т.е, я так понимаю они даже в очереди стояли рядом. Мать истца подтвердила, что она действительно составляла завещание на дочь, но утверждает, что никакой бабушки в тот момент рядом с ней и близко не стояло. адвокаты говорят, значит они действительно вместе ходили и мать просто врет или забыла, ведь иначе получится что она знала о завещании. но мать клянется что этого не было и готова свидетельствовать на суде. Это только одна из дыр. Дело очень мутное. тут не адвокат нужен а детектив.
См. пред. тему:
"Действительно то завещание, которое последнее, т. к. оно отменяет предыдущее. У нотариусов есть единая база, где есть информация по всем открытым наследственным делам, так что вряд ли выдадут 2 свидетельства, по 2-м завещаниям, т. к. действительно только последнее (если только они не написаны в один день), тогда сложнее будет определить какое последнее, но все возможно"
Я конечно понимаю, что в 93 -м не было компутеров, но тем не менее запись в реестре одна за другой- чем не доказательство того, что либо нотариусы с "единой" базой обманули гос-во, либо гос-во с "государевыми людями" зная о наследнике и о завещании, взяло да и обмануло честного приобретателя и ,деньги за приватизацию получило.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе