Старый 06.06.2012, 07:45   #1
sagsls
Пользователь
 
Аватар для sagsls
 
Регистрация: 31.05.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию ст 312

Ситуация такая. Есть два должника брат и сестра. У каждого из них есть а/м, которые в залоге у взыскателя (есть ИЛ об обращении взыскания). На автомобили был наложен арест, оба а/м оставили на ответственное хранение мужу сестры. Почти через год СПИ подготовили документы на 1 а/м, чтоб передать на реализацию, и тут выяснилось, что ответственный хранитель уже 3 месяца находится в МЛС. Со слов сестры-должницы было установлено, что ее а/м находится в разобранном состоянии где-то на стоянке (пока СПИ не могут установить), а вторым пользуется отец должников и его местоположение не известно. Теперь СПИ готов отдать а/м на хранение взыскателю, но найти их не представляется возможным. Единственная надежда это грузить должников по ст. 312, пытаясь получить хоть что-то. Вопрос: возможно ли ее применить в данной ситуации?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.06.2012, 11:51   #2
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Сначала надо установить разобран авто или нет. Затем установить в какой период это было сделано. Если до того как должник попал в МЛС то состав возможно есть, если после - навряд - ли.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.06.2012, 16:52   #3
полуэкт
Сотрудник ФССП
 
Аватар для полуэкт
 
Регистрация: 18.05.2012
Адрес: Россия / Архангельская обл.
Сообщений: 321
Благодарности: 9
Поблагодарили 72 раз(а) в 67 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sagsls Посмотреть сообщение
На автомобили был наложен арест, оба а/м оставили на ответственное хранение мужу сестры.
Все претензии по 312 можно предъявить только хранителю, то есть мужу сестры. В основном, будет зависеть от того, что он пояснит дознавателю по поводу пропажи вверенного имущества. Убедитесь, что пристав написала рапорт о выявлении признаков преступления и дознаватель проводит поверку. В противном случае сами можете написать заявление старшему судебному приставу о привлечении хранителя к ответственности. Только вряд ли это сильно повлияет на возврат долга. Ну, получит хранитель год условно, от него не убудет, и все останется как есть. Машины нужно искать.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 08.10.2012, 15:54   #4
sagsls
Пользователь
 
Аватар для sagsls
 
Регистрация: 31.05.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

В возбуждении дела по 312. отказали, причем пристав не опрашивал ни должника, ни ответственного хранителя, ни человека кому а/м был передан.
Теперь думаю обжаловать в суд по ст.125 УПК, как думаете реально?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.10.2012, 00:19   #5
Urfin
Пользователь
 
Аватар для Urfin
 
Регистрация: 09.02.2012
Сообщений: 16
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sagsls Посмотреть сообщение
В возбуждении дела по 312. отказали, причем пристав не опрашивал ни должника, ни ответственного хранителя, ни человека кому а/м был передан.
Теперь думаю обжаловать в суд по ст.125 УПК, как думаете реально?
Конечно, реально. Районный суд отменит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вернет материал для проведения дополнительной проверки. А вообще постановление об отказе на руках? И кто проводил (если проводил) доследственную проверку? Действительно, субъект - муж сестры; состав будет, если незаконные действия с арестованным имуществом были совершены до помещения его в МЛС (и конкретно им либо с его подачи). Кроме того, нужно уточнить место хранения арестованного имущества (вероятно сокрытие) и право ограничения (пользования). Также наличие - отсутствие факта обращения в ОВД по поводу кражи (угона) автомобиля. Получение объяснения ответственного хранителя обязательно. И не тяните, срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление - 2 года.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.01.2013, 17:03   #6
sagsls
Пользователь
 
Аватар для sagsls
 
Регистрация: 31.05.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Продолжаю повесть )). Приставы-дознаватели по обоим автомобилям вынесли отказ в возбуждении по 312, ни по одному материалу постановлений не получал. По первой машине в порядке ст 125 УПК обжаловал в районном суде. Суд жалобу не удовлетворил, мотивировал тем, что это преступление тяжело доказать, прокурор сказал, что душой он со мной ))), но так как материалы отказного проверял начальник, то против него он пойти не может и ходатайствовал в жалобе отказать. После отказа ознакомился с материалами - куча ксерокопий из разных производств, причем встречаются документы, которые по датам позже, чем прошла проверка прокуратуры. Катаю кассационную жалобу в краевой суд, на кассации прокурор из краевой прокуратуры, выступает с тем чтоб жалобу отправили на новое рассмотрение - вернули в районный суд.
Параллельно написал заяву в полицию по поводу кражи а/м. Результат - отказной материал. Суть такая: эта "мерзопакасная" семейка приставам говорит, что а/м украли, а полиции, что ничего не украли, машинами они распорядились по собственному усмотрению - итог: мне везде отказные ))). Посоветуйте, как эффективней с этим бороться???
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе