Старый 21.05.2011, 18:01   #1
merkulov
Пользователь
 
Аватар для merkulov
 
Регистрация: 11.12.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 24
Благодарности: 0
Поблагодарили 11 раз(а) в 10 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Уголовный кодекс РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.)

Ранее я уже писал на эту тему ..."(11 марта текущего года вступил в силу Федеральный закон N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" о либерализации уголовного законодательства. В частности, закон устанавливает, что общая "типовая санкция" в виде лишения свободы применяется главным образом за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
С учетом этого, по 68 составам преступлений, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы. Теперь наказание в виде лишения свободы начинается от 2-х месяцев. При этом верхние пределы, определяющие степень общественной опасности преступления, остались неизменными.
Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
В соответствии с частью второй статьи 10 УК РФ и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность осуждённого за совершённое им преступление, назначенное ему наказание подлежит сокращению.)"...

Стали поступать первые результаты рассмотрения судами ходатайств осужденных о приведении их приговоров в соответствие.
В большинстве случаев, суды на местах, как правило, удовлетворяют ходатайства частично, т.е. приводят приговоры в соответствие с новым ФЗ, однако в смягчении наказаний отказывают. Изредка снижают срока на месяц-два тем, кому изначально назначили самый минимум, который был возможен по данной статье. Тем же осужденным, которым назначили наказание хоть немного, но превышающее минимальный предел санкции, местные суды не снижают наказание вовсе.
Так, в постановлениях суды первой инстанции стали указывать, что назначенное наказание не подлежит смягчению, поскольку оно было назначено судом якобы уже без учета нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного прежней санкцией статьи УК РФ. В связи с этим, каких либо оснований для удовлетворения ходатайства в части снижения, назначенного судом наказания не имеется.

Данные указания судов, на мой взгляд, являются ошибочными, противоречащим действующему уголовному законодательству и не отвечающим принципам гуманизма и справедливости.
По буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
То же относится и к части второй статьи 10 УК Российской Федерации. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.


Таким образом позиции некоторых судов посчитавших в своих постановлениях, что устанавливаемые новым законом более низкие пределы подлежащего применению наказания не могут распространяться на лиц, которым наказание было назначено изначально больше минимального, не только ограничивает гарантируемое статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации право осужденного на применение уголовного закона, смягчающего ответственность, но и влечет определенное, как формально-правовое, так и фактическое, ухудшение положения таких лиц, - особенно в тех случаях, когда суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не принимает во внимание, что ранее наказание назначалось с применением специальных правил снижения наказания (близкое к минимальному пределу, установленного санкцией соответствующей статьи, или с учетом имеющих фиксированное значение смягчающих обстоятельств).
При таких обстоятельствах, лица, уже отбывающие наказание, ставятся в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств.


Таким образом, позиции некоторых судов, на мой взгляд, являются неверными и незаконными, поскольку при таком подходе не принимаются во внимание обстоятельства, которые согласно ч. 3 ст. 60 УК должен учитывать суд при назначении наказания.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.05.2011, 22:54   #2
петра
Юрист
 
Аватар для петра
 
Регистрация: 07.11.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,690
Благодарности: 0
Поблагодарили 715 раз(а) в 634 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

merkulov, с интересом и уважением отношусь к позиции, которой Вы придерживаетесь, но не могу с ней согласиться.

На мой взгляд, проблема пересмотра со снижением создана искусственно, поскольку она не учитывает особенности стадий уголовного процесса.

На стадии исполнения приговора, при приведении приговора в соответствие с новым УЗ, никак не может решаться вопрос о НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ, ибо это вопрос - сугубо прерогатива суда, рассматривавшего дело по существу.

Думаю, что Вы не можете не согласиться с тем, что процедура пересмотра на стадии исполнения должна носить (по смыслу законодателя) сугубо технический характер, не связанный с решением этого вопроса, требующего исследования как характера преступления, так и данных о личности.

Вы можете себе действительно представить, что суд по месту отбывания наказания осужденного, начнет НАЗНАЧАТЬ НАКАЗАНИЕ по некоторым вопросам, указанным в ст.399 УПК РФ? Так ведь можно далеко зайти.

Понимаю уязвимость свой позиции с учетом постановления КС РФ, потвердившего, кстати, свое решение 2006 года уже и в 2010 году.

На мой взгляд - это непонимание места и процедуры стадии исполнения приговора как решение именно технических вопросов.

Ведь задумывалась эта норма, прежде всего, для тех случаев, когда деяние декриминализировано новым уголовным законом, либо снижался верхний предел, либо исключался один из видов наказания из санкции.

То, что сейчас делают с уголовным законом - вряд ли Вы сами назовете "новым уголовным законом", это какое-то издевательство не только над законом, но и вообще над здравым смыслом. Поэтому, как Вы правильно указываете, процедура пересмотра более походит на формальное и совершенно бысмыссленнное мероприятие.

Однако в причине этого я с вами не соглашусь - виноваты не правоприменители, а законодатели, вносящие бесмссленные изменения в закон, которые влекут бесмыссленные манипуляции с приговорами.

Последний раз редактировалось петра; 21.05.2011 в 22:57..
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе