[Legalalliance]

В Адыгее судебный пристав-исполнитель расплачивался за должников, чтобы избежать наказания за нарушение сроков окончания исполнительного производства. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сегодня, 20 февраля, сообщили в прокуратуре республики.

В течение 2007 и 2008 годов судебный пристав отдела службы судебных приставов (ССП) по г. Адыгейску, являясь должностным лицом государственного органа, используя свое служебное положение и вводя в заблуждение задолжников, указывая, что должникам необходимо по исполнительным производствам оплатить штрафы либо иные задолженности в различные органы, получал денежные средства, часть которых оприходовал и вносил на депозитный счет службы, либо на счета взыскателей, а часть денежных средств похищал и тратил по своему усмотрению. По этим фактам в конце 2008 года в отношении судебного пристава были возбуждены уголовные дела по части 3 статьи 159 и части 1 статьи 292 УК РФ, т. е. мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и служебный подлог.

В ходе дальнейшей совместной проверки, проведенной Теучежской межрайонной прокуратурой и БЭП ОВД по г. Адыгейску и Теучежскому району по соблюдению законодательства об исполнительном производстве, было выявлено, что этим же приставом-исполнителем при осуществлении служебной деятельности были допущены нарушения закона, носящие характер преступного деяния, связанного со злоупотреблением должностными полномочиями.

В частности, проверкой установлено, что желая избежать дисциплинарной ответственности за несвоевременное окончание исполнительных производств, а также повысить показатели своей работы, из средств, похищенных вышеуказанным способом, судебный пристав-исполнитель вносил плату за должников по исполнительным производствам, после чего вносил в официальные документы (корешки квитанций) сведения, не соответствующие действительности.

Опрошенные в ходе проверки 11 человек, которые якобы внесли плату по долгам, пояснили, что они не знали о наличии в 2007-2008 году каких-либо исполнительных производств в отношении них, к судебным приставам не вызывались. При предъявлении им квитанций об оплате штрафа пояснили, что проставленные на квитанциях подписи им не принадлежат.

Было установлено, что указанные нарушения закона судебный пристав ССП по г. Адыгейску совершил в связи с тем, что в предусмотренные исполнительным законодательством сроки не мог окончить исполнительные производства в отношении 11 лиц. Во избежание наказания в виде дисциплинарного взыскания за несоблюдение сроков окончания исполнительного производства своими личными денежными средствами погашал долги указанных лиц, в подтверждение оплаты и окончания исполнительного производства, судебный пристав в квитанции об уплате подделывал подписи.

По результатам рассмотрения материалов возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Ведется следствие.
***
Источник

[Вовка Зло]

Не ну мне интересно, Вы уважаемый Барристер все новости выкладываете и выкладываете, хоть комментировали бы что-ли.

А вообще интересно т.е. принимать деньги по квитанционке от самого себя за другое лицо это преступление, даже если их потом вовремя сдаешь в банк. Просто жуть, надеюсь все мои квитанционки уже сожгли. А то я бывало этим грешил. С премии до вознаграждения всегда по чуть-чуть а на госпошлины и сбор откидывал.

[Северянин-ipristav]

Опрошенные в ходе проверки 11 человек, которые якобы внесли плату по долгам, пояснили, что они не знали о наличии в 2007-2008 году каких-либо исполнительных производств в отношении них, к судебным приставам не вызывались. При предъявлении им квитанций об оплате штрафа пояснили, что проставленные на квитанциях подписи им не принадлежат.

А если бы пристав сказал, что приходили какие-то родственники должника и заплатили за него? Причем невозможно провести экспертизу подписи в квитанционке, если пристав откажется от предоставления образцов похожих на подпись в квитанционке. Вывод - если что-то делаешь, то думай о последствиях и что ты будешь говорить по этому поводу, когда припрут к стенке.

[Sneezy]

да пристав раскололся, ему наверное пообещали "сказочный" особый порядок ( развод для лохов). Не, все понятно, похищал это преступление. Но вот внесение денег за должника какой состав преступления образует? Нарушение да, но не преступление ИМХО,

что желая избежать дисциплинарной ответственности за несвоевременное окончание исполнительных производств, а также повысить показатели своей работы,

если бы он сам не признавался , как это можно доказать? Причинно-следственную связь? В должностном регламенте судебного пристава нет обязанности выполнять показатели, поэтому за это привлечь к дисциплинарной ответственности невозможно. А повышение показателей на сколько, на 11 штук из тысяч, которые проходят через пристава за год. ИМХО эти эпизоды надо прекращать за отсутствием состава преступления.

[Legalalliance]

Не ну мне интересно, Вы уважаемый Барристер все новости выкладываете и выкладываете, хоть комментировали бы что-ли.

Так Вы вопрос сформулируйте. Я с удовольствием дам комментарии, если смогу :rap: Вдруг новость, которую я разметил, не вызовет Вашего интереса?

А вообще интересно т.е. принимать деньги по квитанционке от самого себя за другое лицо это преступление, даже если их потом вовремя сдаешь в банк. Просто жуть, надеюсь все мои квитанционки уже сожгли. А то я бывало этим грешил. С премии до вознаграждения всегда по чуть-чуть а на госпошлины и сбор откидывал.

Увы - да, в этом случае признаки усматриваются и для возбуждения уголовного дела вполне достаточные. Дойдет ли до обвинительного приговора - вопрос доказывания. Но признаки есть однозначно.

ИМХО эти эпизоды надо прекращать за отсутствием состава преступления.

Не совсем так. Объектом посягательства в данном случае будут интересы службы. Обязательность исполнения судебного решения для должника должно быть неотвратимым. Освобождение должника от такой обязанности однозначно противопоставляется интересам службы.
Парадокс заключается в том, что без внесения платежа, липовые квитанции будут образовывать лишь состав должностного подлога (ст.292 УК РФ), а вот при внесении платежа, учитывая, что только судебный пристав может провести такую "операцию" с целью создать видимость исполнения - состав злоупотребления (ст. 286 УК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, под иной личной заинтересованностью следует понимать и желание повысить показатели работы, причем количественный состав показателей не имеет значения (я про 11 из нескольких тысяч).
Другое дело, что обвинение в части

из средств, похищенных вышеуказанным способом, судебный пристав-исполнитель вносил плату за должников по исполнительным производствам

доказать нереально, если боец сам об этом не заявил под протокол. Но это вопрос шестнадцатый.
Так что, увы, все признаки 286-ой налицо.

А если бы пристав сказал, что приходили какие-то родственники должника и заплатили за него? Причем невозможно провести экспертизу подписи в квитанционке, если пристав откажется от предоставления образцов похожих на подпись в квитанционке.

Еще как возможно. Есть такое понятие, как "свободные" образцы подписей. Берутся любые документы, однозначно свидетельствующие о том, что подпись проставлена именно этим приставом (личный листок по учету кадров, анкета, ведомость зарплаты, постановления по другим ИП и т.д.) и проводится экспертиза. Подписи же, отбираемые в процессе следствия, называются "условно-свободными образцами" и эксперт не всегда даст однозначный ответ по ним, поскольку при отбирании образцов, подпись легко изменить, а вот свободные, как раз, являются более достоверными данными для экспертизы.

[Северянин-ipristav]

Еще как возможно. Есть такое понятие, как "свободные" образцы подписей. Берутся любые документы, однозначно свидетельствующие о том, что подпись проставлена именно этим приставом (личный листок по учету кадров, анкета, ведомость зарплаты, постановления по другим ИП и т.д.) и проводится экспертиза. Подписи же, отбираемые в процессе следствия, называются "условно-свободными образцами" и эксперт не всегда даст однозначный ответ по ним, поскольку при отбирании образцов, подпись легко изменить, а вот свободные, как раз, являются более достоверными данными для экспертизы.

Это в том случае если пристав поставил свою подпись за должника. Я про другое. В реале я думаю, что пристав поставил просто какую-то подпись, точнее закорючку, но не свою. В этом случае необходимо для экспертизы, чтобы пристав исполнил похожую подпись (закорючку) иначе эксперту не будет образца для сравнения. Для подобной экспертизы образцы свободного подчерка не подойдут в указанном мной случае.

[Legalalliance]

Сообщение от Северянин

Это в том случае если пристав поставил свою подпись за должника. Я про другое. В реале я думаю, что пристав поставил просто какую-то подпись, точнее закорючку, но не свою. В этом случае необходимо для экспертизы, чтобы пристав исполнил похожую подпись (закорючку) иначе эксперту не будет образца для сравнения. Для подобной экспертизы образцы свободного подчерка не подойдут в указанном мной случае.

Это смотря какую закорючку. Может и подойти. Если сам пристав поставил. Но даже если попросил кого другого поставить закорючку, для вменения злоупотребления достаточно лишь факта того, что лицо, поименованное в квитанции, эту закорючку не ставил, а тут:

Опрошенные в ходе проверки 11 человек, которые якобы внесли плату по долгам, пояснили, что они не знали о наличии в 2007-2008 году каких-либо исполнительных производств в отношении них, к судебным приставам не вызывались. При предъявлении им квитанций об оплате штрафа пояснили, что проставленные на квитанциях подписи им не принадлежат.

Так что попал...

[Sneezy]

Объектом посягательства в данном случае будут интересы службы. Обязательность исполнения судебного решения для должника должно быть неотвратимым. Освобождение должника от такой обязанности однозначно противопоставляется интересам службы.
Парадокс заключается в том, что без внесения платежа, липовые квитанции будут образовывать лишь состав должностного подлога (ст.292 УК РФ), а вот при внесении платежа, учитывая, что только судебный пристав может провести такую "операцию" с целью создать видимость исполнения - состав злоупотребления (ст. 286 УК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, под иной личной заинтересованностью следует понимать и желание повысить показатели работы, причем количественный состав показателей не имеет значения (я про 11 из нескольких тысяч).

я все это понимаю, но как же общественная опасность? Внес 2р 4о коп это преступление. Или нет никому пощады? иная личная заинтересованность очень плохо доказывается, хотя здесь по действиям очень даже и неплохо. Навряд ли кто в здравом уме и доброй памяти может по ошибке внести денсредства. Здесь надо столько действий произвести. Мотивы поведения также понятны. Ну суду и прокурору точно, а этого достаточно в нашей системе. Если пристав будет молчать то повышение показателей следствию надо доказать и как конкретно они будут делать? Показатели не влияют на зарплату пристава, мотивы отсутствуют, а вот страх дисциплинарки это просто несерьезно ИМХО.

В должностном регламенте судебного пристава нет обязанности выполнять показатели, поэтому за это привлечь к дисциплинарной ответственности невозможно.

[Северянин-ipristav]

Это смотря какую закорючку. Может и подойти.

Если именно закорючка то однозначно - нет, а если есть отдельные буквы тогда возможность появляется это точно.

Опрошенные в ходе проверки 11 человек, которые якобы внесли плату по долгам, пояснили, что они не знали о наличии в 2007-2008 году каких-либо исполнительных производств в отношении них, к судебным приставам не вызывались. При предъявлении им квитанций об оплате штрафа пояснили, что проставленные на квитанциях подписи им не принадлежат.
Так что попал...

Повторю как бы показания пристава по моей версии - "Приходили незнакомые люди и представлялись должниками или их родственниками, я и принимал деньги. А что надо было паспорт требовать? А в законе этого почему-то нет. А какой закон я нарушил, что паспорт не требовал? Я думал, что судебный пристав-исполнитель не может потребовать паспорт и это как раз будет превышением полномочий."
Теперь мой вопрос - а в праве ли судебный пристав-исполнитель требовать у гражданина паспорт? А может ли судебный пристав-исполнитель принимать деньги от родственников за должника, т.к. к примеру якобы должник на вахте с выездом на 1 месяц?

[Sneezy]

"Приходили незнакомые люди и представлялись должниками или их родственниками, я и принимал деньги. А что надо было паспорт требовать? А в законе этого почему-то нет. А какой закон я нарушил, что паспорт не требовал? Я думал, что судебный пристав-исполнитель не может потребовать паспорт и это как раз будет превышением полномочий."

все верно. А почему паспорт не может потребовать? Идентифицировать должника имеет право.

А может ли судебный пристав-исполнитель принимать деньги от родственников за должника, т.к. к примеру якобы должник на вахте с выездом на 1 месяц?

Здесь может возникнуть только один вопрос. Лицо которое платило за должника, потребовало вернуть, т.к. ничего не должно. И мы обязаны вернуть, если успели перечислить взыскателю, то взыскатель также обязан вернуть как неосновательное обогащение. 395 ГК РФ будет подстегивать всех вернуть быстрей. В жизни одно, а когда в теории начинаешь копаться, понимаешь, что работать вообще невозможно:rap: От третьих лиц нужна доверенность на получение денсредств. ИМХО.