[Вовка Зло]

Ну ка, с этого места поподорбней.


Цитата: Достаточно просто внести средства под своей фамилией и указать, что деньги вносятся за должника.

Вот смотрите, ситуация не про физика, а про юрлицо

эх научим сейчас кого-нибудь на свою голову... Судебные приставы, будьте бдительны, враг не дремлет.

Я вот частенько принимал деньги от юрлиц через должностных лиц организаций, даже частенько отт уже брошенных или ликвидированных фирм. Управа вечно ныла, что от юр. лиц деньги по квитанционке принимать нельзя, но я их посылал.

А вот Вашу схему я что-то недопонял. Нам Лютик перечислил за Ромашку, все путем, деньги с депозита не возвращаются, есть инструкция, так что думать надо когда лимон на счет кидают.

[Северянин-ipristav]

Нам Лютик перечислил за Ромашку, все путем, деньги с депозита не возвращаются, есть инструкция, так что думать надо когда лимон на счет кидают

Я тоже согласен с Вовкой Зло, т.к. государство не имеет право диктовать бизнесу свою волю, если действия представителей бизнеса не выходят за рамки закона. Во-вторых, гражданин или юридическое лицо может делать все, что не запрещено законом, а государственный служащий только то, что прямо прописано законом. Прямого запрещения на прием денежных средств по указанной схеме не существует, а значит - надо принимать. Далее рассмотрим ст. 48. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:
1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);
2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Внимательно изучим ч.1 и ч.2. Выходит, что лицо исполняющее требования исполнительного документа не обязательно должник, который указан в п.1. Значит Лютик перечисливший за Ромашку и попадает в ч.2. А когда вопрос встает об уголовной ответственности все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, ну, по крайней мере в теории.

[Sneezy]

все путем, деньги с депозита не возвращаются, есть инструкция, так что думать надо когда лимон на счет кидают.

Не знаю, Арбитражный суд навряд ли с вами согласится. Это неосновательное обогащение в чистом виде. Деньги они загнали по ошибке, никаких обязательств перед службой судебных приставом и взыскателем нет. Обязаны вернуть, или суд обяжет вернуть.

Значит Лютик перечисливший за Ромашку и попадает в ч.2.

в части 2 имеются виду кредитные организации.

[Северянин-ipristav]

Не знаю, Арбитражный суд навряд ли с вами согласится. Это неосновательное обогащение в чистом виде. Деньги они загнали по ошибке, никаких обязательств перед службой судебных приставом и взыскателем нет. Обязаны вернуть, или суд обяжет вернуть.

Да ради Бога, пусть судятся, но судится придется не с ФССП, а со взыскателем, которому и перечислили деньги. Мы поступим законно - пришли деньги за должника вот мы и перечислили.

[Sneezy]

пришли деньги за должника вот мы и перечислили.

если успеем перечислить то да. Но комбинация все-таки возможна. Загоняются деньги дружественной конторой должника, снимаются аресты, но на следующий день идет письмо о возврате денег. Деньги возвращаются, но имущество уплывает. Все вроде законно и никто не виноват. Дружественная контора может объяснить так, что типа хотели зачет за должника сделать и у них взаимные обязательства , а потом передумали. Здесь конечно судебный пристав должен быть в связке или он должен быть совсем неумным.

Сообщение от Sneezy

если успеем перечислить то да. Но комбинация все-таки возможна. Загоняются деньги дружественной конторой должника, снимаются аресты, но на следующий день идет письмо о возврате денег. Деньги возвращаются, но имущество уплывает. Все вроде законно и никто не виноват. Дружественная контора может объяснить так, что типа хотели зачет за должника сделать и у них взаимные обязательства , а потом передумали. Здесь конечно судебный пристав должен быть в связке или он должен быть совсем неумным.

а если будет копия договора между "лютиком" и "ромашкой" или письмо какое-нибудь, типа "прошу перечислить вашу задолженность в такой-то сумме туда-то"?

[Вовка Зло]

Да, даже если не успеем перечислить, они в платежке указали назначение платежа "за ооо лютик миллион в счет погашения задолженности перед ООО ХЗ". Это их ответственность пусть потом между собой в порядке гражданского законодательства разбираются, я то простой СПИ откуда знаю какие у них правоотношения цессия, займ или не дай бог, простите за мат "факторинг". Мне главное бабосы на счет пришли, а с депозита почитайте кстати инструкцию выдача только по трем основаниям и ошибочно перечисление не попадает.

[Sneezy]

а если будет копия договора между "лютиком" и "ромашкой" или письмо какое-нибудь, типа "прошу перечислить вашу задолженность в такой-то сумме туда-то"?

ну и что, а потом появится комплект документов, что все рассторгнуто.

а с депозита почитайте кстати инструкцию выдача только по трем основаниям и ошибочно перечисление не попадает.

есть общие правила финансовой дисциплины, ошибочно направленные деньги подлежат возврату.

я то простой СПИ откуда знаю какие у них правоотношения цессия, займ или не дай бог, простите за мат "факторинг"

зато это очень будет интересовать следователя прокуратуры. Я свое мнение не навязываю, я всех предупредил о возможной афере со стороны сторон исполнительного производства.