Ответить

 

Опции темы
Старый 06.09.2015, 17:41   #1
Sapega
Пользователь
 
Аватар для Sapega
 
Регистрация: 06.09.2015
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию срок подачи исполнительного листа

Ситация такова: гражданка получила кредит в банке, сначала платила, потом по объектиным обстоятельствам платить не смогла, суд вынес решение о взыскании суммы кредита, исполнительный лист поступил приставам, затем по устному согласованию между банком и ответчиком, ответчик стала платить платежи напрямую в банк, который забрал от приставов исполнительный лист,в связи с тем, что счет был арестован, ей предложили платить на другой счет банка под другой фамилией, что она и делала на протяжении несколько лет,затем в связи с финансовой неплатежеспособностью, она не смогла дальше платить, банк с исполнительным листом снова обратился к приставам.Приставы приняли исполлист для исполнения, хотя прошло с момента возвращения исполлиста банку 4 года, ссылаясь на то, что гражданка платила и с момента последнего платежа не прошли трех лет. Ппавомерны ли действия приставов? просрочен ли в данной ситуации срок предъявления исполлиста? Должен ли был банк обращаться в суд для восстановления пропущенного срока?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.09.2015, 07:50   #2
NsNord
Модератор ФССП
 
Аватар для NsNord
 
Регистрация: 08.02.2010
Сообщений: 2,889
Благодарности: 67
Поблагодарили 676 раз(а) в 573 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sapega Посмотреть сообщение
Ппавомерны ли действия приставов?
Да

Цитата:
Сообщение от Sapega Посмотреть сообщение
просрочен ли в данной ситуации срок предъявления исполлиста?
Нет. п. 2 ч. 1 ст. 22 229-ФЗ
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.09.2015, 13:23   #3
Vadim45
Пользователь
 
Аватар для Vadim45
 
Регистрация: 20.03.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 7
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Добрый день!
Пытался найти ответ на форуме, но не нашел, вопрос очень интересный:

В соответствии с ч. 3. ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Что понимается под днем возвращения исполнительного документа Взыскателю? дата вручения исполнительного документа Взыскателю (его Представителю) в службе судебных приставов, либо отметка в почтовом уведомлении о вручении данного документа Взыскателю (Представителю) по почте.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.09.2015, 16:16   #4
LISTssp
Сотрудник ФССП
 
Аватар для LISTssp
 
Регистрация: 07.10.2009
Сообщений: 720
Благодарности: 8
Поблагодарили 238 раз(а) в 236 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Vadim45! К любой из перечисленных Вами дат можно добавить и день возвращения заказного письма, адресованного взыскателю, в отдел суд.приставов (при невручении адресату).
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.09.2015, 14:48   #5
Vadim45
Пользователь
 
Аватар для Vadim45
 
Регистрация: 20.03.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 7
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LISTssp Посмотреть сообщение
Vadim45! К любой из перечисленных Вами дат можно добавить и день возвращения заказного письма, адресованного взыскателю, в отдел суд.приставов (при невручении адресату).
А как Вам такая формулировка: под днем возвращения понимается дата постановления об окончании исполнительного производства!!!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.09.2015, 15:04   #6
Vadim45
Пользователь
 
Аватар для Vadim45
 
Регистрация: 20.03.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 7
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Это официальная позиция одного из подразделений ФССП Москвы.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.09.2015, 05:32   #7
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вадим дата постановления об окончании исполнительного документа есть дата возврата! Выиграл суд по этому вопросу в далеком 2010 году. Читайте! А75-3611/2010!
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.09.2015, 05:53   #8
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

ЗЫ добавлю...при окончании ИП в листе делается соответствующая отметка об окончании. Так вот повторно предъявляя лист пристав исчисляет срок предъявления согласно этой отметки. Все очень просто!
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.09.2015, 22:54   #9
Vadim45
Пользователь
 
Аватар для Vadim45
 
Регистрация: 20.03.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 7
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
Thumbs up

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
Вадим дата постановления об окончании исполнительного документа есть дата возврата! Выиграл суд по этому вопросу в далеком 2010 году. Читайте! А75-3611/2010!
Благодарю за краткий но емкий ответ....
Ознакомился с материалами.
Но мне показалось, что Вы по данному вопросу суд в 2010 году не выиграли:
Решение Арбитражного суда ХМАО-Югра от 23.04.2010 г., цитата:

Частью 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве No 119-ФЗ установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Данная правовая позиция закреплена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 No 77 «Обзор рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов.».
Аналогичные положения содержатся и в статьях 21, 22, 46 Закона об исполнительном производстве в действующей редакции.
Из этого следует, что днем возвращения исполнительного листа взыскателю считается не день вынесения соответствующего постановления, а день фактического получения исполнительного листа взыскателем.
РЕШИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис» к Отделу судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.
Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2010, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Б............. Л.М. незаконным и подлежащим отмене.
________________________________________ ____
В последующем (в апелляции и кассации), заинтересованные лица даже не присутствовали на судебных заседаниях и суды приняли противоположное решение, при этом с ссылкой на пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 No 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»:
6. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.
Общество с ограниченной ответственностью (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию к исполнению исполнительного листа арбитражного суда, сославшись на пропуск срока его предъявления к исполнению.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.
Судебный пристав-исполнитель 15.12.2001 вынес постановление о возвращении исполнительного листа арбитражного суда взыскателю на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 26 Закона в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
По заявлению взыскателя 11.05.2002 судебный пристав-исполнитель вынес новое постановление о возбуждении исполнительного производства с учетом того, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 Закона (в настоящее время действуют сроки предъявления исполнительного листа арбитражного суда к исполнению, предусмотренные статьей 321 АПК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 15 Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о соблюдении взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
____________________________________
С учетом данного информационного письма, позиция вышестоящих судов не понятна.
Но чисто с их точки зрения, Вы Аparch86 суд выиграли.

Попробую найти обратное.....
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.09.2015, 05:41   #10
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Для меня все понятно. Не участвовали потому как неудобное транспортное сообщение да и не в этом суть. Для большего понимания ситуации выложу извлечения из апелляшки, которая была удовлетворена:
Цитата:
Считаем, что указанное решение суда подлежит отмене на основании следующего.
10.07.2006 в отделе судебных приставов по г. Сургуту, на основании исполнительного листа арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЗАО «Тонис» в пользу ООО «Уралторгсервис» денежных средств в размере 9 рублей.
20.12.2006 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист возвращен взыскателю.
17.02.2010 в отдел судебных приставов по г. Сургуту вновь поступил на исполнение исполнительный лист выданный арбитражным судом Свердловской области о взыскании с ЗАО «Тонис» в пользу ООО «Уралторгсервис» денежных средств в размере 9 рублей.
05.03.2010 судебным приставом-исполнителем Б вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Не согласившись с постановлением, вынесенным 05.03.2010 ООО «Уралторгсервис» обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявление ООО «Уралторгсервис» арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры пришел к выводу, что днем возвращения исполнительного документа взыскателю исполнительного документа следует считать не день вынесения соответствующего постановления, а день фактического получения исполнительного документа взыскателем.
Полагаем, что данный вывод не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Аналогичные сроки предъявления исполнительного документа к исполнению содержались в ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ. Данный закон утратил силу с 1 февраля 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должнику ЗАО «Тонис» предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного листа
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Следовательно, 3-х годичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению начинает исчисляться заново после окончания исполнительного производства.
Частью 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из содержания ч. 3 ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ, действовавшего на дату возвращения взыскателю ООО «Уралторгсервис» исполнительного документа, следует, что о возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Следовательно, датой возвращения исполнительного документа следует считать не дату его получения взыскателем, как указал арбитражный суд первой инстанции, а дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю.
Следует отметить, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Таким образом, вышеуказанной нормой также предусмотрено, что 3-х годичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется не с даты получения взыскателем исполнительного документа. В данном случае при предъявлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель также обязан проверить только дату вступления судебного акта в законную силу, либо дату в соответствии с которой окончен срок, установленный при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено положение, согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
С целью учета сумм взысканных по исполнительному документу, учета срока его предъявления к исполнению, на самом исполнительном документе судебным приставом-исполнителем делаются соответствующие отметки об этом.
Поэтому любой судебный пристав-исполнитель при получении исполнительного документа, выданного на основании судебного акта изучает его содержание на предмет соответствия требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также соблюдения взыскателем срока его предъявления к исполнению согласно отметкам, имеющимся на исполнительном документе.
В связи с этим, судебный пристав-исполнитель Б получив на принудительное исполнение исполнительный лист выданный арбитражным судом Свердловской области о взыскании с ЗАО «Тонис» в пользу ООО «Уралторгсервис» денежных средств в размере 9 рублей проверила требования, предъявляемые ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» к указанному исполнительному документу. Данные требования были соблюдены, исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты, установленные вышеуказанной нормой.
Проверяя срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель Б установила, что в исполнительном листе имеется отметка о его возвращении взыскателю на основании ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указана дата возвращения - 20.12.2006.
В связи с этим судебный пристав-исполнитель Б установила, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку по состоянию на март 2010 (месяц, в котором исполнительный документ предъявлен на принудительное исполнение) истек трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Б была обязана отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что ею и было сделано.
Вынося постановление от 05.03.2010 судебный пристав-исполнитель Б руководствовалась ст. ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим, нет оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель нарушила какой-либо закон, при вынесении оспариваемого постановления.
В данной ситуации действия взыскателя на основании норм ФЗ «Об исполнительном производстве» должны были быть следующими.
Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Следовательно, в случае истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению взыскателю предоставлена возможность восстановления указанного срока исключительно в судебном порядке.
Факт пропуска взыскателем 3-х годичного срока очевиден, поскольку это следует из материалов дела (в самом исполнительном листе имеется отметка о его возвращении взыскателю 20.12.2006), и взыскатель ООО «Уралторгсервис» был об этом осведомлен, поскольку данный исполнительный документ находился у него.
Порядок восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен ст. 322 АПК РФ.
Так, из содержания ч. 1 ст. 322 АПК РФ следует, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю и должнику.
Частью 3 этой же статьи установлено, что определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано.
Из изложенного следует, что ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни ФЗ «О судебных приставах» не предоставляет судебному приставу-исполнителю право решения вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, поскольку в силу ст. 322 АПК РФ это отнесено к исключительной компетенции арбитражного суда, который рассматривал дело по первой инстанции.
Кстати следует отметить, что из содержания оспариваемого постановления от 05.03.2010 видно, что судебный пристав-исполнитель Б фактически разъяснила взыскателю, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не восстановлен судом.
Следовательно, именно ООО «Уралторгсервис» вправе обратиться в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и в данном заявлении должен был указать на несвоевременное получение исполнительного документа ранее.
Одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде является справедливое публичное судебное разбирательство п. 3 ст. 2 АПК РФ.
Полагаем, что арбитражный суд первой инстанции несправедливо вменил в вину судебному приставу – исполнителю Б нарушение закона, который фактически она соблюла.
В данном случае ООО «Уралторгсервис» избрало неверный способ защиты своих прав и законных интересов.
ЗЫ пробуйте найти обратное...
ЗЗЫ Вам не меня надо убеждать а идти в суд за восстановлением срока...мне фиолетово на это, да неинтересно, ибо прошли уже!!!
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить

Метки
исполнительный лист, пропуск предъявления, сроки


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе