[Sneezy]

а ты попробуй исковое написать, так в голове очень сложно что-то сделать.
Предъявить иск может любой заинтересованное лицо. Нам эта сделка препятствует исполнять решение суда. Вызовите этих выгодоприобретателей , попробуйте отобрать объяснения, действительно ли они получают эти денежные средства, в связи с чем у них возникло такое соглашение, что взамен они предоставили. Пускай, надо напрягать, они хоть понимают, что пособниками пойдут по ст. 177 УК РФ? Обязательно письменно предупредите их об этом. Откажутся давать объяснения. отразите в это в исковом. В самом заявление вывести, что реально правовых последствий не возникло, а цель одна -уклониться. Снежок, ты же умный у нас, все ты сама знаешь, давай начинай, дело сложное, в связи с чем его надо разбить на маленькое число простых и двигаться по шагам. Далее будем применять метод, который я называю методом последовательных приближений - решать проблемы по мере их возникновения.

[Снежная Королева]

Ага... Пока в голове каша. Я обычно по ночам соображаю...
Согласись, что это проблема всей России, и её надо как-то решать, вплоть до внесения изменений в законодательство, к примеру, о нотариате.
Пример: я считаю, что для составления алиментного соглашения нотариусу необходимо предоставить справочки о том, что лицо, "желающее оплачивать алименты", не имеет обязательств, наложенных судом. Это позволило бы минимизировать риски. Есть долги, пусть нотариус отправляет желающего получать алименты в суд...??? А???

Пускай, надо напрягать, они хоть понимают, что пособниками пойдут по ст. 177 УК РФ? Обязательно письменно предупредите их об этом. Откажутся давать объяснения. отразите в это в исковом. В самом заявление вывести, что реально правовых последствий не возникло, а цель одна -уклониться.

Непонятки у меня такие:
1. Есть иногородние.
2. Есть несовершеннолетние.
3. Насколько вообще законно требовать с них объяснения? То, что жалобы пойдут - это однозначно. Или лучше с проками на эту тему пообщаться???

[Sneezy]

не надо справочек. Жулики все равно пройдут и представят справочки, а вот миллионам нормальных людей жизнь усложниться. Я считаю что это крайне неправильно писать законы под жуликов , очень сильно их усложняя. Кроме того такое изменение никак не вписывается в концепцию нашего гражданского законодательства. ИМХО вполне достаточно имеющегося института ничтожности сделок, надо только его применять и судам не бояться, все-таки человек намного отличается от компьютера.
Снежок вот вы еще и не пробовали его применить.

[Снежная Королева]

Сообщение от Sneezy

Снежок вот вы еще и не пробовали его применить.

Да... Собственно говоря, решение сформировалось у меня только в пятницу, после очередной порции полученных жалоб.

[Sneezy]

проекты документов давай лучше в закрытом форуме. Вот выиграем дело, тогда опубликуем. Враги они кругом, наверняка Ваши клиенты здесь пасутся

[Снежная Королева]

Сообщение от Sneezy

проекты документов давай лучше в закрытом форуме. Вот выиграем дело, тогда опубликуем. Враги они кругом, наверняка Ваши клиенты здесь пасутся

Естессно.

[74aa]

Вопрос возник : Заявление на должника по 177, должник жулик, набрал кредитов, и не отдал. Сейчас нет имущества, нет работы, просаживает остатки денег от кредитов. В отношении должника по невозврату этих же кредитов параллельно ВУД по 159. на подданное заявление по 177 дознание отказывает, прокуратура поддерживает. Мотивировка прокуратуры: один должник, одна и та же сумма денег по кредиту, невозврат денег и до принятия суд. решения и во время ИП, зачем доказывать уклонению, будет достаточно встряхнуть по 159. Разве возбуждение по ст. 159 автоматически отказ в вуд по 177 ?

[Dark-ipristav]

Сообщение от BBB

Разве возбуждение по ст. 159 автоматически отказ в вуд по 177 ?

действительно так, в комментариях к ст. 177 УК РФ указано. Ведь А. получил кредит, ничего не внес, т.е. у него изначаьно не было цели оплачивать, а вот если он вносил платежи, то можно и ст. 177 УК РФ ПРИ НАЛИЧИИ РЕАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ, если есть возможность по ст. 159 УК РФ, то лучше по ней встрехнуть.

[Dark-ipristav]

поступило заявление по ст. 177 УК РФ в отношении 2-х человек- получателя кредита и его поручителя: Получен автокредит в банке для покупки lexsus RX-400N стоимость 2 млн.руб. кредит . частино кредит оплочен в сумме 1 200 000 рублей. В обеспечение иска наложен арест на авто (ответ хранитель получатель кредита А. Вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с А и Э (поручитель и одновременно муж А) 1 360 000 рублей. ПТС по какой-то причине у должников, Автомашину не предоставляют, ничего не оплачивали после решения суда, только одно предупреждение обоих, неоднократные требования о предоставлении автомашины, однако поручитель Э. предлагает другое имущество для ареста- гараж 400 000 рублей и участок 30 соток под коттедж, однако банк настаиваит на том, чтобы забрать авто, должники авто не предоставляет. Может ли СПИ принудительно взыскать сумму по исполнительному листу за счет другого исмущества, запрос в ФРС нет о праве собственности, выхода по месту жительства нет, в банках счетов нет или всетаки преимущество взыскания за счет авто, на кторый в обеспечении иска был наложен арест. Кстате арест по основному решению суда действует? Ведь он был в обеспечения и по другому ИЛ. Где должен находится арест в оснавном производстве или в оконченом в архиве? Авто в розыске в ГИБДД
Привлекал ли кто нибудь 2-х лиц. Ваше мнение кого привлекать. Должницу я хочу по ч.1 ст. 312 УК РФ, но возможно ли их еще по ст.177 УК РФ, будет ли тут злостность если они авто не предоставляют, а предлагают другое имущество?

[Снежная Королева]

Сообщение от Dark

неоднократные требования о предоставлении автомашины,

Их штрафовали за непредоставление автомобиля? Требования как им вручались?