[Камрад]

Сообщение от Dark

ИМХО я приму сторонусуда, что все таки по каждому решению суда надо наличие крупного размера установленный ст. 169 УК РФ, т.е. 250 000 рублей, думайте всегда как адвокат, т.е. что сможет он предпринять, а согласно ч.2 ст. 14 УПК РФ любые сомнения трактуются в пользу подозреваемого, а этого в уголовном деле быть не должно. Если даже суд указал, что нет состава, то и не стоит "рвать на себе рубашку". Хотя в разных регионах разная практика, так у нас в оном городе вообще 177 прошла без предупреждений.

+1. Тоже слышал от одного адвоката взыскателя, что по Лен.области ст. 177 прокатила без предупреждения. Даже обещал предоставить копию приговора ...

[Dark-ipristav]

Сообщение от Камрад

+1. Тоже слышал от одного адвоката взыскателя, что по Лен.области ст. 177 прокатила без предупреждения. Даже обещал предоставить копию приговора ...

приговор выложен в ветке 177

[Камрад]

Сообщение от Dark

приговор выложен в ветке 177

Дарк, а вроде там были приговоры с необходимыми предупреждениями? Или, я что-то пропустил?

[Urban1]

Сообщение от Dark

Хотя в разных регионах разная практика, так у нас в оном городе вообще 177 прошла без предупреждений.

Сообщение от Камрад

+1. Тоже слышал от одного адвоката взыскателя, что по Лен.области ст. 177 прокатила без предупреждения. Даже обещал предоставить копию приговора ...

и все-таки что-то приговора не видно.
В моем случае отказ в ВУД основывается исключительно на отсутствии 2-х предупреждений. Как сообщил дознаватель - устоявшаяся практика и позиция прокурора.
Согласен, против своего прокурора дознавателю идти не стоит, но что делать в данном случае взыскателю?
В период наличия задолженности должник обслуживал свои кредиты. Об этом много писалось на форуме, что кредитами нельзя прикрыться от погашения кредиторской задолженности.
Так вот, должник сперва скрывал, что кредиты были, но благодаря настойчивости, было установлено, что у должника было 5 кредитов, которые он благополучно на протяжении некоторого времени обслуживал.

Злостность уклонения на лицо, но дознаватель отказывает в возбуждении УД.
Дважды решение отменялось (главным, а после еще одного отказа - судом). Сейчас дознаватель затаился, но на словах сказал, что прокурор не даст возбудиться!

Господа, есть ли скан решения суда (а не Word), вступившего в законную силу, чтобы можно было использовать в качестве аргумента?

[_Marina_]

Сообщение от Urban

и все-таки что-то приговора не видно.
В моем случае отказ в ВУД основывается исключительно на отсутствии 2-х предупреждений. Как сообщил дознаватель - устоявшаяся практика и позиция прокурора.
Согласен, против своего прокурора дознавателю идти не стоит, но что делать в данном случае взыскателю?
В период наличия задолженности должник обслуживал свои кредиты. Об этом много писалось на форуме, что кредитами нельзя прикрыться от погашения кредиторской задолженности.
Так вот, должник сперва скрывал, что кредиты были, но благодаря настойчивости, было установлено, что у должника было 5 кредитов, которые он благополучно на протяжении некоторого времени обслуживал.

Злостность уклонения на лицо, но дознаватель отказывает в возбуждении УД.
Дважды решение отменялось (главным, а после еще одного отказа - судом). Сейчас дознаватель затаился, но на словах сказал, что прокурор не даст возбудиться!

Господа, есть ли скан решения суда (а не Word), вступившего в законную силу, чтобы можно было использовать в качестве аргумента?

А что, судебному приставу-исполнителю очень тяжело предупредить второй и третий раз, ведь это не алиментные обязательства, где необходимое условие не менее 4 месяцев уклонения и не менее 2-х предупреждений. В разных регионах разные требования по количеству предупреждений. СПИ предупреждаете по 177 УК РФ, выносит требование в течение 5 суток исполнить решение суда, на 6-е сутки, если не исполнил требование-привлечь к административной ответственности, вновь предупреждает, выносит требование даёт новый срок, при установлении материального положения и возможности погашать кредиторскую задолженность, но не желании этого делать, в порядке ст. 143 УПК РФ СПИ - рапорт об обнаружении признаков 177 УК РФ в действиях должника, выделяет материалы для проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и всё!!!

[Sneezy]

Господа, есть ли скан решения суда (а не Word), вступившего в законную силу, чтобы можно было использовать в качестве аргумента?

понимаете в чем дело. А как доказывать злостность уклонения? Уклонение это всегда бездействие, несмотря на выдвинутые к должнику законные требования. Хотя , теоретически возможно и без предупреждений, но как пробиться?

[_Marina_]

Сообщение от Sneezy

понимаете в чем дело. А как доказывать злостность уклонения? Уклонение это всегда бездействие, несмотря на выдвинутые к должнику законные требования. Хотя , теоретически возможно и без предупреждений, но как пробиться?

К сожалению законодателем и в УПК РФ нет разъяснения, в том числе и в ст. 177 УК ПФ, что есть "ЗЛОСТНОСТЬ", и при применении данной статьи в привлечении должников к уголовной ответственности мы можем пользоваться только судебной практикой, я пока не встречала приговоры по указанному составу преступления, где не было бы ни одного предупреждения. У нас есть возбужденное уголовное дело в 2008г., без предупреждения, есть иные доказательства, однако прокурор против направления дела в суд и оно пока приостановлено. Я выше поясняла каким образом можно доказать злостное уклонение должника от погашения кредиторской задолженности. Это судебная практика, иного пока в РФ никто не предлагал. Если в других регионах есть иные основания привлечения к уголовной от ответственности по указанной статье УК РФ, поделитесь опытом, пожалуйста.

[Снежная Королева]

Уважаемые специалисты, просветите меня, тёмную. Когда ребёнку исполняется 18 лет, ежу понятно, что должника по ст.157 УК мы не привлечём.
А если задолженность по алиментам значительная и превышает 250000 рублей, можем ли мы попытаться привлечь должника по ст.177 УК?
Или меня опять занесло куда-то не туда?

[varan7]

Просто рассуждаю
Получается задолженность свыше 200 тыс. Почему бы и нет
Я с УК не особо знаком. А как злостность доказывается? Получается необходимо доказать, что у должника возможность оплатить была, а он уклонялся?

Или алименты не относятся к кредиторской задолженности?

[_Marina_]

Сообщение от Снежная Королева

Уважаемые специалисты, просветите меня, тёмную. Когда ребёнку исполняется 18 лет, ежу понятно, что должника по ст.157 УК мы не привлечём.
А если задолженность по алиментам значительная и превышает 250000 рублей, можем ли мы попытаться привлечь должника по ст.177 УК?
Или меня опять занесло куда-то не туда?

Во первых, если даже ребёнку исполнилось 18 лет:
Алименты взыскиваются на содержание несовершеннолетних детей, т.е. до достижения ими 18-летнего возраста. Поскольку злостное уклонение от уплаты алиментов - продолжаемое преступление и считается оконченным с момента установления фактов, подтверждающих признаки злостности, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за действия, совершенные до достижения ребенком 18 лет и тогда, когда ребенок достиг совершеннолетия. На общих основаниях решается вопрос об ответственности родителей (усыновителей), злостно уклонявшихся от уплаты по решению суда алиментов и разысканных после достижения ребенком 18 лет (разумеется, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности). На практике уголовные дела (если ребёнку исполнилось 18 лет), направляются в суд, есть приговоры.

Во вторых, должник по алиментным обязательствам не может быть привлечён по ст. 177 УК РФ.