Старый 15.11.2013, 20:24   #1
Vasyatka
Пользователь
 
Аватар для Vasyatka
 
Регистрация: 15.11.2013
Адрес: Россия / Ямало-Ненецкий АО /
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
Unhappy Исполнительный лист: госпитализация больного туберкулезом

Двоякая практика. 50 на 50. Что правильно: исполнять, привлекая здравоохранение и полицию? либо отказывать (не подлежит исполнению ФССП)?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.11.2013, 22:20   #2
Ясмин-ipristav
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Ясмин-ipristav
 
Регистрация: 22.02.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 598
Благодарности: 6
Поблагодарили 151 раз(а) в 133 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Я считаю, что не Служба должна исполнять решение суда о госпитализации больного активной формой туберкулеза.
У пристава нет специальных санитарных знаний, специальных средств дезинфекции и помещения для применения этих средств, специальной защитной одежды для предохранения от заражения туберкулезом. Приставу не ставят прививки от таких заразных болезней, за здоровьем пристава не наблюдают так, как это делают в отношении сотрудников Тубдиспансера.
Не по каждому судебному акту выдается исполнительный лист. Например осужденного направят в колонию на основании Приговора без исполнительного листа. Также решение суда об утилизации алкоголя или опасных веществ, исполнять будет не пристав, а компетентные службы. И в случае принудительной госпитализации исполнение должно проводиться компетеными лицами: тубдиспансер и полиция (при необходимости). УФССП нужно бороться за здоровье приставов, и отказывать в возбуждении таких ИП. На суде нужно пояснять, что если бы должником был Тубдиспансер, тогда СПИ может организовать исполнение с привлечением к исполнению Тубдиспансера и полиции.
__________________
И в мире нет таких вершин, что взять нельзя.....
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.11.2013, 06:25   #3
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Двоякая практика. 50 на 50. Что правильно: исполнять, привлекая здравоохранение и полицию? либо отказывать (не подлежит исполнению ФССП)?
Да уже не 50/50 а 80/20 причем не в нашу пользу.
У нас году эдак в 08 отказали в возбуждении и проки обжаловали отказ. Суды первой и второй инстанций признали отказ законным. С тех пор раза 2 или 3 предъявляли отказывали благополучно. Сейчас уже имеется 3 судакта которыми отказ признан незаконным. По неофициальной информации в этом году был совет судей РФ так вот там обсуждали этот вопрос и у судей было однозначное мнение, что приставы обязаны исполнять такие листы. Также по непроверенной информации ЦА закупает спецтранспорт под это дело и уже даже нескольким субъектам такой транспорт поступил.
Все идет к томуц что мы 100 % по всей России будем исполнять эту "заразу".
По существу после возбуждения нужно привлечь специалистов тубдиспансера и обязать из явиться на спецтранспорте на место совершения ИД. Они пусть и исполняют под присмотром пристава, который составляет об этом акт. Затем берем справку из диспансера о принятии "клиента" и оканчиваем фактом.
Позиция ФССП в 2009 по этому вопросу такая:
Цитата:
Вопрос 27. К вопросу о порядке исполнения исполнительных документов, содержащих требования о принудительной госпитализации больных туберкулёзом.
Исполнение судебного решения о принудительной госпитализации гражданина в противотуберкулезный диспансер также производится по аналогии с порядком исполнения судебных решений о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании.
В соответствии с п. 10.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, после вступления решения о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о принудительном психиатрическом освидетельствовании в законную силу, его копия направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения.
Исходя из этого, после вступления решения суда о принудительной госпитализации гражданина, больного заразной формой туберкулеза, в законную силу, его копия по аналогии закона должна направляться для исполнения руководителю противотуберкулезного диспансера.
Такой порядок исполнения судебных решений о принудительной госпитализации больных туберкулезом полностью соответствует положениям ч. 1 ст. 7 Закона, согласно которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае если больной туберкулезом каким-либо образом будет препятствовать сотрудникам медицинского учреждения, они вправе обратиться за содействием в органы внутренних дел (милицию). В соответствии с п. 22 ст. 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» милиция обязана осуществлять для оказания медицинской помощи привод в учреждения здравоохранения по их представлениям, санкционированным судом, уклоняющихся от явки по вызову лиц, страдающих заболеваниями и представляющих непосредственную опасность для себя или окружающих.
При поступлении в структурное подразделение службы судебных приставов исполнительного документа о принудительной госпитализации больных туберкулезом ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя полномочий на такую госпитализацию, а в решении суда о госпитализации гражданина – элемента принудительности в смысле, придаваемом данной правовой категории, необходимо отказывать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов судов, предусматривающих госпитализацию гражданина в медучреждение, по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 8 части 1 статьи 31 Закона.
http://ispolnitel.su/2010/09/%D0%BE%...BE%D0%B2-2009/
Решайте сами возбуждать или нет
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.11.2013, 08:28   #4
NsNord
Модератор ФССП
 
Аватар для NsNord
 
Регистрация: 08.02.2010
Сообщений: 2,889
Благодарности: 67
Поблагодарили 676 раз(а) в 573 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Из свежего
Цитата:
Судья – Кузнецова С.В. Дело № 33-6333 07 ноября 2013 года
Докладчик – Кузнецов Ю.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Ефремова Ю.М. и Лобановой Н.В.,
при секретаре Каргополовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 07 ноября 2013 года дело по апелляционному представлению прокурора Красноборского района Архангельской области Посохова А.Е. и апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица – отдела судебных приставов по Красноборскому району УФССП по Архангельской области Петровой Т.В. на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 23 августа 2013 года, которым постановлено:
«Заявление прокурора Красноборского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решения отдела судебных приставов по Красноборскому району удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красноборскому району УФССП по Архангельской области Суханова А.А. от 07.08.2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Красноборским районным судом по гражданскому делу № о принудительной госпитализации В. в противотуберкулезное медицинское учреждение.
Обязать пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красноборскому району УФССП по Архангельской области Суханова А.А. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу о принудительной госпитализации В. в противотуберкулезное медицинское учреждение не позднее истечения 3 дней с момента вступления решения в законную силу.
По вступлению решения суда в законную силу его копия в трёхдневный срок подлежит направлению в отдел судебных приставов по Красноборскому району для устранения допущенного нарушения закона.
Об исполнении решения суда судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красноборскому району Суханов А.А. должен сообщить в суд не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения».
Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия


установила:


Прокурор Красноборского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области (далее – ОСП по Красноборскому району) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07 августа 2013 года.
В обоснование заявления указал, что решением Красноборского районного суда Архангельской области удовлетворено заявление прокурора о принудительной госпитализации В. для прохождения обязательного обследования и лечения в ГБУЗ АО «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер». Прокурором получен исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по Красноборскому району для принудительного исполнения. Вышеуказанным постановлением в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Белякова В.Н. заявление поддержала.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноборскому району Суханов А.А. и представитель заинтересованного лица ОСП по Красноборскому району Петрова Т.В. с заявлением прокурора не согласились.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» Панов Д.Г. заявление поддержал.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласились прокурор Красноборского района Архангельской области Посохов А.Е. и представитель заинтересованного лица ОСП по Красноборскому району Петрова Т.В.
В апелляционном представлении прокурор Красноборского района просит решение суда изменить в части возложения на судебного пристава-исполнителя Суханова А.А. обязанности сообщить в суд об исполнении решения в течение месяца со дня его получения, возложив данную обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району, а также исключить из решения указание о возложении на судебного пристава-исполнителя Суханова А.А. обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу не позднее трёхдневного срока с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование апелляционного представления указывает на то, что судом необоснованно возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Суханова А.А. в течение трёх дней с момента вступления решения в законную силу возбудить исполнительное производство. Необходимость возложения указанной обязанности суд мотивировал опасностью нахождения больного, страдающего открытой формой туберкулеза, и необходимостью оперативного исполнения решения суда по данной категории дел, однако на каких нормах основаны такие требования, в решении не отражено.
Также является необоснованным решение суда в части возложения обязанности возбудить исполнительное производство и сообщить об этом в суд не позднее трёх дней со дня получения решения конкретным судебным приставом-исполнителем.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ОСП по Красноборскому району Петрова Т.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что исполнение решений о принудительной госпитализации в специализированные медицинские учреждения лиц, страдающих заразными формами туберкулеза должно производиться по аналогии с порядком исполнения решений о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар (гл. 35 ГПК РФ) медицинскими учреждениями, а не службой судебных приставов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора Подчередниченко О.С., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Горулевой С.В., просивших решение отменить, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Красноборского районного суда Архангельской области от 28 июня 2013 года удовлетворены заявленные прокурором Красноборского района Архангельской области требования о принудительной госпитализации В. в ГБУЗ АО «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» для принудительного лечения инфекционного заболевания.
Исполнительный лист был предъявлен для исполнения в ОСП по Красноборскому району.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району Сухановым А.А. в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу отказано со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данный исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, суд пришел к выводу о том, что исполнение решения суда о принудительной госпитализации в стационар для принудительного лечения инфекционного заболевания возложено на службу судебных приставов.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения.
Решение о госпитализации принимается судом по месту нахождения медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением.
Порядок судопроизводства устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ. Однако нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрен порядок рассмотрения заявлений о принудительной госпитализации граждан, больных заразными формами туберкулеза.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей возможность применения норм процессуального права по аналогии закона, подобные заявления должны рассматриваться по аналогии с порядком рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании по правилам главы 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (вопрос 2 «Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов», утвержденных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005).
Исполнение решений суда является стадией гражданского судопроизводства, следовательно, исполнение решения о принудительной госпитализации больного заразной формой туберкулеза, должно осуществляться так же, как и решение о госпитализации граждан в психиатрический стационар.
Согласно п. 10.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (в ред. от 18.06.2013, с изм. от 21.05.2007) после вступления решения в законную силу его копия направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения. При отказе в удовлетворении заявления о госпитализации постановление считается исполненным по поступлению сообщения о выписке лица, о котором оно вынесено, из стационара.
На основании п. 7.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1295-03, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.04.2003 № 62, в очагах туберкулеза с целью его локализации и предупреждения распространения заболевания специалисты лечебно-профилактических специализированных противотуберкулезных учреждений (отделений, кабинетов) проводят санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе госпитализацию и лечение больного туберкулезом.
В соответствии с п. 13.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.1379-03 (Профилактика инфекционных и паразитарных болезней), введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 года № 129, эвакуация (транспортирование) больных в инфекционные больницы (отделения) осуществляется специальным санитарным транспортом в сопровождении врача или медицинской сестры.
Специалисты лечебно-профилактических специализированных учреждений при исполнении решения суда о принудительной госпитализации больных заразной формой туберкулеза для осуществления привода этих больных вправе обратиться за содействием в органы полиции, поскольку в соответствии с п. 35 ст. 12 Закона «О полиции» полиция обязана оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские организации, а также обеспечивать медицинским работникам безопасные условия для доступа к этим лицам и их осмотра.
С учетом данных правовых норм, а также исходя из принципа оперативности госпитализации гражданина, страдающего заразной для окружающих формой заболевания - туберкулезом, решение суда о принудительной госпитализации такого больного должно исполняться медицинским учреждением, которое имеет специальный санитарный транспорт, в сопровождении врача, с привлечением в необходимых случаях сотрудников милиции.
Из системного анализа п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 1, ст. 5, п. 6 ч. 1 ст. 13, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия на принудительную госпитализацию гражданина, а также соответствующие меры принудительного исполнения. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении заявления прокурора без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:


Решение Красноборского районного суда Архангельской области от 23 августа 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора Красноборского района Архангельской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красноборскому району УФССП по Архангельской области Суханова А.А. от 07 августа 2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.




Председательствующий Ю.И. Кузнецов


Судьи Ю.М. Ефремов
Н.В. Лобанова
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.11.2013, 09:57   #5
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Отличное определение. Добавим из него кой чего для своей апелляции.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.11.2013, 20:41   #6
LISTssp
Сотрудник ФССП
 
Аватар для LISTssp
 
Регистрация: 07.10.2009
Сообщений: 720
Благодарности: 8
Поблагодарили 238 раз(а) в 236 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Позиция Архангельскогооблсуда остается неизменной на протяжении ряда лет (СПС «Гарант»: Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за 2 квартал 2010 г.), но в ряде регионов приставов "сдают"...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.11.2013, 14:18   #7
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Седня подали апелляцию. Может кому пригодится:
Цитата:
Решением Н городского суда от 31.10.2013 удовлетворено заявление прокурора г. Н о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Н об отказе в возбуждении исполнительного производства.
С данным решением не согласны, и считаем, что оно подлежит отмене в силу следующего.
Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что действующее законодательство РФ возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по исполнению исполнительного документа о принудительной госпитализации больного туберкулезом.
Между тем суд не учел, что из содержания п. 8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что не любые исполнительные документы подлежат исполнению службой судебных приставов.
В данном случае на исполнение предъявлен исполнительный лист, выданный по решению суда о принудительной госпитализации больного туберкулезом в противотуберкулезное медицинское учреждение.
Правовой позиции Верховного Суда Российской федерации (ответ на вопрос № 2 «Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов», утвержденные Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005) нормами ГПК РФ не предусмотрен порядок рассмотрения заявлений прокурора о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза. В связи с этим и исходя из положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, устанавливающих возможность применения судами норм процессуального права по аналогии закона, заявление прокурора подлежит рассмотрению по аналогии с порядком рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (глава 35 ГПК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что исполнение решения суда является завершающей стадией гражданского судопроизводства, следовательно, исполнение решения о принудительной госпитализации больного туберкулезом должно осуществляться в том же порядке, что и решение о госпитализации граждан в психиатрический стационар.
В соответствии с п.10.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003г. № 36, после вступления решения в законную силу, его копия направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения. При отказе в удовлетворении заявления о госпитализации постановление считается исполненным по поступлении сообщения о выписке лица, о котором оно вынесено, из стационара.
В соответствии с п.13.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1./3.2.1379-03, утвержденных и введенных в действие на основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 129, эвакуация (транспортирование) больных в инфекционные больницы (отделения) осуществляется специальным санитарным транспортом в сопровождении врача или медицинской сестры.
При исполнении решения суда о принудительной госпитализации больных туберкулезом специалисты лечебно-профилактических специализированных учреждений праве обратиться за помощью в органы полиции, поскольку на них в соответствии с п. 35 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» оказывать содействие органам здравоохранения в доставлении в медицинские организации по решению суда лиц, уклоняющихся от явки по вызову в эти организации; участвовать совместно с органами здравоохранения в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в наблюдении за лицами, страдающими психическими расстройствами, больными алкоголизмом или наркоманией и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений; оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские организации, а также обеспечивать медицинским работникам безопасные условия для доступа к этим лицам и их осмотра. Данная позиция также подтверждается сложившейся правоприменительной судебной практикой (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07.11.2013 по делу № 33-6333).
Подробный порядок организации взаимодействия сотрудников полиции и сотрудников медицинских учреждений установлен инструкцией «Об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами», утвержденной совместным приказом Минздрава РФ и МВД РФ от 30 апреля 1997 № 133/269.
Учитывая, что суд рассматривает дела по принудительной госпитализации лиц, больных туберкулезом по аналогии с делами о принудительной госпитализации лиц, страдающими психическими заболеваниями, то и подробный порядок исполнения таких решений также аналогичен порядку, предусмотренному вышеуказанной инструкцией.
Также обращаем внимание вышестоящего суда на то, что в делах особого производства (подраздел IV ГПК РФ) нет спора о субъективном праве, вытекающем из какого-либо правоотношения, и соответственно - сторон, в том числе обязанного лица. Гражданин, в отношении которого судом постановлено решение о принудительной госпитализации, должником в смысле, придаваемом действующим законодательством РФ, не является. Соответственно принимая решение о принудительной госпитализации гражданина, суд каких-либо обязанностей в смысле, придаваемом положениями п. 1 ст. 1, подп. 6 п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», на кого-либо не возлагает.
Учитывая изложенное у лица указанного в исполнительном документе в качестве должника отсутствуют какие-либо обязанности по исполнению требований исполнительного документа.
В связи с этим такого рода исполнительные документы лишены элемента принудительности в аспекте мер государственного принуждения, имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда о принудительной госпитализации больного туберкулезом не подлежит исполнению службой судебных приставов также и по тому основанию, что в штате службы судебных приставов не предусмотрены специалисты с медицинской квалификацией, специальное оборудование, а также спецтранспорт, посредством которых возможно обеспечить безопасность с соблюсти санитарные нормы, а также исключить возможность заражения иных лиц, в том числе сотрудников службы судебных приставов при доставлении больного в лечебное учреждение.
Таким образом, по нашему мнению суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.08.2018, 04:38   #8
Zdrav
Пользователь
 
Аватар для Zdrav
 
Регистрация: 16.08.2018
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70582796/
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе