[Som]

1. Судебные приставы не имеют право брать на хранение какие - либо предметы.
2. Пропускать Вас в суд с перочинным ножом тоже они не могут.
3. (на счет возможности сдать предмет с составлением протокола) Не уверен, что это будет правильно при нынешних условиях, т.к. сотрудников в судах итак не хватает да тут еще и протокола составлять. Потом нужно будет как - то систематизировать эти протокола ( заводить соответствующие журналы), делать по ним отчеты. А вдруг, что нибудь пропадет и т.д.
4. В суд с оружием могут проходить только те сотрудники милиции, которые занимаются конвоированием лиц содержащихся под стражей. Остальных не пропускаем, просим оставить табельное огнестрельное оружие в КХО дежурной части милиции, после чего они могут пройти.

[спец-ipristav]

Вы осуществляете пропуск сотрудников милиции с табельным оружием?

не пущаем

[Maler-ipristav]

Сообщение от ultramarino

2. Есть законодательство? Я не знаю такого законодательства в котором различаются понятия "досмотр вещей" и "личный досмотр" применительно к гражданину. Вы знаете? Сошлитесь, пожалуйста на норму: может быть я чего-то не знаю? (Я абсолютно серьёзно, без смайлов и тени издёвки).

4. Кстати сказать, установленная в суде рамка не является техническим средством для проведения досмотра.
Вы со мной согласны?

По поводу п.4. совершенно не согласен. Советую внимательно почитать решения высшего суда, это поможет Вам немного прояснить тему:
http://www.gvir.ru/text2008/n08/gdi08048.htm
http://www.gvir.ru/text2008/n06/gdi06914.htm

"Проход лиц в судебные помещения через рамку металлоискателя осуществляется в целях обеспечения безопасности судей, участников судебного процесса и граждан, находящихся в судах. При этом в случаях, когда не происходит "срабатывания" технического устройства, не осуществляется ни обыск, ни личный досмотр граждан, явившихся в суд. В случаях же фиксирования техническими средствами предметов, которые могут создать угрозу жизни и здоровью охраняемых лиц и сохранности судебных помещений, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах" вправе осуществлять личный досмотр граждан и находящихся при них вещей".

По поводу п.2. Да уж, отдельных законов "О личном досмотре", "О досмотре вещей" мы не найдём. Не найдём и отдельных статей с такими названиями в одном законе. О них много не напишешь. Но почему бы не почитать КоАП РФ.

Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице

2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.

я не случайно подчеркнул ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ. Их (досмотров) несколько видов, вот по этому ОНИ осуществляются (во множественном числе). Дальше идёт часть 3 статьи, состоящая из 2-х абзацев, первый из которых определяет особенности ЛИЧНОГО ДОСМОТРА, а второй абзац - ДОСМОТРА ВЕЩЕЙ.

3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.

По поводу взятия вещей на временное хранение. Указания, поступающие из центрального аппарата КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещают судебному приставу брать вещи на временное хранение, и если об этом узнает проверяющий, пристав будет наказан. Хотя я не поддерживаю такое указание, но оно обязательно для исполнения.

[Zakon-ipristav]

Я сам лично столкнулся с таким товарищем, поставленным "не пущать". Больше всего меня поразили не требования вывернуть содержимое карманов приставу на стол, а тон, с которым это было предложено. Сразу почему то всплыла в памяти повесть из школьных времен, где ходоки стоят возле барского дома, а лакей с крыльца сообщает: "Сегодня пущать не велено". Возмущенный я отправился к старшему судебному приставу, где и написал жалобу. Потом старший группы приставов мне что то доказывал, предлагал почитать документы из папки на вахте у пристава, а другие приставы презрительно шикали у него за спиной: "Да жалуйтесь куда хотите...". И во время нашего спора у нас за спиной другой пристав, расплывшись в улыбке, пропускает в суд девушку, которая забыла паспорт и при этом его же обвинила, что раньше не предупредил. На звенящую рамку металлоискателя никто внимания не обращает. На моё замечание по этому поводу все приставы хором отвечают: "Да мы её знаем, она часто в суд ходит". Вот так обычный, возможно и неплохой, человек, поставленный у двери превращается в Вахтёра с большой буквы.
В обществе стало нормой ругать работников ГИБДД за хамство и самоуправство. И я с ними сталкивался, и спорил, и судился. Но когда я столкнулся с приставами ОУПДС я с сожалением понял: Вот оно - племя молодое, незнакомое. Мне даже стало немного стыдно за мои слова в адрес ГИБДД. Правду говорят: Нельзя оценить уровень хамства пока не испытаешь большего хамства. Сотрудники ГИБДД давно под критикой общества и поэтому их деятельность регламентирована достаточно плотно. Как подойти к гражданину, как представится, предъявить документы, соблюдать такт и выдержку при беседе. Любое обвинение должно закончиться протоколом (о коррупции промолчу). Каждый второй протокол повторно рассматривает или начальник или судья.
Приставы ОУПДС только вступают на этот скользкий и сладкий путь самоуправства. Пристав не обязан приветствовать или отвечать на приветствия гражданина, не обязан представлятся или предъявлять документы, даже пропустить гражданина в суд он не обязан. Почитайте регламент приставов: пристав перед гражданином не обязан ни чем, он имеет только права. Видимо авторы регламента исходили их предположения, что служба приставов, ранее так уважаемая за своё почётное предназначение - восстанавливать законность и справедливость по решению суда, в принципе не может содержать в своих рядах вахтёров и держиморд. И нет нужды прописывать в регламенте нормы вежливости и этики. Ошиблись. Раньше пристав-исполнитель общался только с должниками, которые виноваты по определению. Теперь приставы ОУПДС столкнулись с добропорядочными гражданами, желающими добиться правосудия. И эти граждане те их немногих, которые наконец пришли в суд за справедливостью и уже примерно знают, как её добиваться. Но этот маленький кусочек власти так хочется применить! И если в человеке, где то глубоко сидела личная неудовлетворённость своим положением в обществе, какая прекрасная возможность появилась самоутвердится, унижая других. И всё это на почти законных основаниях (почти, потому что все инструкции и правила поведения в судах написаны на коленке, а зачастую самими судьями, и часто противоречат закону. компенсируется это тем, что сами судьи и проверяют их законность). Не удивлюсь, если скоро в обществе появятся анекдоты про пристава - хама, пристава - простака, пристава - взяточника. Появятся общественные объединения для противодействия произволу приставов (по примеру ГИБДД).

[Северянин-ipristav]

Больше всего меня поразили не требования вывернуть содержимое карманов приставу на стол, а тон, с которым это было предложено.

Честно, то это бред. Слова те, но тон не тот. Завтра цвет глаз у пристава не тот. Ну, извините это уже от лукавого.

Любое обвинение должно закончиться протоколом (о коррупции промолчу).

Проверка приставом Вас при входе не есть обвинение.

И всё это на почти законных основаниях (почти, потому что все инструкции и правила поведения в судах написаны на коленке, а зачастую самими судьями, и часто противоречат закону. компенсируется это тем, что сами судьи и проверяют их законность).

Мда, все вокруг дураки и сволочи. Мне кажется Вы просто словоблудите.

И если в человеке, где то глубоко сидела личная неудовлетворённость своим положением в обществе, какая прекрасная возможность появилась самоутвердится, унижая других.

В том числе поливая всех окружающих грязью, т.к. тон и форма ушей чья-то не понравилась.
Я не говорю, что приставы все ангелы, есть и уроды как везде, но те причины которые привели Вы - тон не понравился. Как-то все .... смахивает на личную маленькую вашу неудовлетворенную месть.

[Zakon-ipristav]

Принимаю Ваш комментатий. Видимо есть в моём сообщение что то от мести. Хотел писать хладнокровно и уличить в нарушениях закона, но всё равно сорвался на лирику и морализацию. И месть эта в виде желания выкричатся от чувства беспомощности перед системой. Есть конечно возможность жаловаться, но как это долго и нервно, а зачастую бесполезно. Когда по телевизору твердят: Вы граждане, у вас права, у вас презумция невиновности. А в жизни чиновники и правоохранители ставят тебя на место: Это у нас права, а у тебя одни обязанности. Ты виноват, пока не докажешь обратное.
Вот для примера. Кто сможет прокоментировать или опровергнуть (а может, чего доброго, и подтвердить) такие мои выводы. После написания жалобы старший группы приставов мне разъяснил: Судебный пристав гражданину ничего не обязан. Читайте регламент судебных приставов, не нравится - жалуйтесь кому хотите. Если точнее, пристав НЕ ОБЯЗАН:
1. Приветствовать или отвечать на приветствия гражданина
2. Представлятся, по требованию гражданина предьявлять удостоверение, называть номер нагрудного знака
3. Вставать при обращении к гражданину или беседе с ним
4. Отвечать на вопросы гражданина
5. Объяснять основания своих требований и действий
6. Составлять протокол досмотра, если у гражданина не найдено запрещенных предметов
7. Предоставлять отдельный стол для выкладки предметов при добровольном досмотре
8. Предоставлять гражданину сертификаты безопасности и поверки приборов, применяемых при досмотре
9. Разъяснять гражданину его права
10. Разъяснять гражданину порядок обжалования действий пристава
11. При общении с гражданином соблюдать выдержку и такт, не вступать в пререкания
12. Допускать гражданина в суд, если тот отказался добровольно показать содержимое карманов и сумок
13. Предоставлять гражданину для ознакомления документы, регламентирующие действия пристава
Если вы увлеклись чтением списка, напомню: пристав это делать НЕ ОБЯЗАН. Самое смешное, как мне разъяснили, не представляется пристав по причине исключения мести ему или членам его семьи со стороны правонарушителей. Если я в чём то ошибся, укажите пожалуйста ссылку на документ по обязанностям пристава.

[спец-ipristav]

Во первых, пристав такой же гражданин как и все. Почему то считается, что сотрудники органов (в том числе к ним я отношу и приставов, хотя это не верно) обязательно всегда и во всем нарушают права граждан. А бедные граждане могут спокойно хамить ругаться, нападать на сотрудников. А вы разговаривали нормально? Теперь к "черному" списку, в соответствии с которым пристав-злодей обижет граждан.

6. Составлять протокол досмотра, если у гражданина не найдено запрещенных предметов

А откуда Вы это взяли? А Вы знаете, что такое досмотр и как он проводится?

[Som]

Законнику: (по поводу списка из 13 пунктов)
1. Пункт 1, 2, 3, 4, 7, 10, 11 - это глупость совершенно не достойная этого списка. Всегда приветствуем и при необходимости доказываем своими документами и нагрудным знаком (где кстати номера достаточно большие чтоб их увидеть) свою принадлежность и возможность требовать от Вас исполнения наших требований. Судебный пристав - это дожностное лицо, а не бабка торгующая семечками, его действия можно обжаловать, если нет - то подчиняйтесь. Необходимым набором принадлежностей для осуществления СП своих полномочий мы обеспечены государством. Если Вам не предоставляют стол - значит в этом нет необходимости, если считаете, что я не прав - то обращайтесь в Ваше УСДепартамента, чтоб они предоставили так необходимый Вам стол.
2. Документы регламентрующие деятельность СП (Пункты 8, 13) Вам естественно никто не предоставит. Т.к. можно так много предоставить, что потом получить обвинение по ст. 311 УК РФ. Всё, что Вам нужно знать доступно в справочно - правовых системах ("консультант", "гарант")
3. (п. 9) Непонял, я должен пересказать Вам Конституцию РФ (?), права гражданина? Не смешите. Этот пункт (да и многие другие) наверняка написаны для полноты списка, но он увы подтверждает лишь утверждение Северянина

Мне кажется Вы просто словоблудите.

Мне тоже так кажется.
4. В пункте 12 Вы всё правильно указали. Мы действительно не обязаны впускать Вас в суд если Вы отказались пройти по требованию судебного пристава проверку на наличие запрещенных к проносу предметов в суд. Регламентровано правилами поведения граждан в судах.
5.

Если я в чём то ошибся, укажите пожалуйста ссылку на документ по обязанностям пристава.

Прочтите ст. 11 ФЗ "О судебных приставах"

6. Законник, Вы должны понять, что такие жесткие требования на входе в суд для Вашего же блага. Обратите внимание на криминальную ситуацию вашего города..., на психическое здоровье его обывателей, наконец на имевшие место взрывы в метро Москвы и Кизляре. Вы можете гарантировать, что ваш аппонент в суде не выхватит нож и не воспользуется им?
А мы гарантируем... как раз именно такими жесткими требованиями к вошедшим в суд гражданам как Вы.
Удачи...

[Северянин-ipristav]

Сообщение от Som

как раз именно такими жесткими требованиями к вошедшим в суд гражданам как Вы.

И судя по реакции Президента будут еще более жесткие меры и требования. В нашем далеком от Кавказа регионе неделю назад на АЗС обнаружили взрывное устройство и по заключению взрывотехников готовое к взрыву. Нужно делать выводы пока есть возможность. Кроме того, хочу обратить внимание на иностранцев и их поведение. Иностранец именно из демократической страны обязательно даст осмотреть себя правоохранительным органам. Я часто спрашивал их - Зачем? Они отвечали - Пусть убедятся, что я не бандит и не тратят на меня время, а ищут преступников.

[Zakon-ipristav]

Сообщение от спец

А откуда Вы это взяли? А Вы знаете, что такое досмотр и как он проводится?

Да, я знаю как и на каком основании производятся досмотры личных вещей и личный досмотр граждан. В КоАП есть такой пункт, 27.7. И находится этот пункт в главе 27 ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. Эта ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ мера применяется к гражданам, совершившим или подозреваемым в совершении праванарушений. То есть досмотр проводится если есть ДОСТАТОЧНЫЕ основания полагать, что гражданин имеет при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества. (Административного регламент, Обеспечение охраны зданий, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время). То, что гражданин пришёл в суд ещё не является ДОСТАТОЧНЫМ основанием его подозревать. Ответ гражданина приставу, что у него нет при себе запрещенных предметов также не является ДОСТАТОЧНЫМ основанием его подозревать. Сигнал рамки металлоискателя является основанием подозревать гражданина, но ДОСТАТОЧНЫМ ли определяет сам пристав. Если считает основание ДОСТАТОЧНЫМ, он обязан провести досмотр по всей форме с протоколом и понятыми. Если считает основание недостаточным, пристав обязан пропустить гражданина. Непонятная ДОБРОВОЛЬНАЯ процедура, когда пристав ПРОСИТ (а не требует), чтобы гражданин вывернул карманы и добровольно предъявил металлические предметы не соответствует ни каким нормативным документам. Эта внеправовая процедура родилась в местных правилах поведения в судах. Эти правила применяются без регистрации в министерстве юстиции (все нормативные акты, ограничивающие права граждан подлежат регистрации в МинЮсте). Самое интересное, что отказ гражданина от этой добровольной неправовой процедуры влечет со стороны пристава не меры принуждения, а запрет на реализацию конституционного права на правосудие и доступ к правосудию. Для примера:
В ПРАВИЛАХ осуществления режима пропуска в здания (помещения) судов и судебных участков с применением технических средств беспечения безопасности (постановление 7 Совета судей Хабаровского края http://www.ssrf.ru/ss_detale.php?id=634) "...После этого гражданин опрашивается судебным приставом по ОУПДС о наличии у него запрещенных к проносу опасных предметов. При наличии у посетителя запрещенных предметов ему предлагается добровольно выложить данные предметы и в обязательном порядке пройти через рамку системы металлодетектора.... При отказе посетителя, прибывшего в суд или судебный участок пройти установленную процедуру режима пропуска, судебный пристав по ОУПДС вправе не пропустить указанное лицо в здание суда, при этом уведомив судью, которым оно было вызвано. Дальнейшее решение о допуске в суд или судебный участок такого посетителя принимается судьей."
Получается пристав ПРОСИТ, а гражданин капризничат: "Хочу - нехочу". Пристав подхватывает: "Пущу - непущу". Считаю, что пристав в любом случае НЕ ИМЕЕТ ПРАВА не допустить гражданина в суд. Пусть гражданин решает хочет ли он войти в суд на пороге, до входа в помещение. Если он вошёл в помещение, предъявил документ, высказал намерение пройти и прошёл металлоискатель (который обойти невозможно) он фактически подтвердил своё намерение и пристав ОБЯЗАН пропустить человека с проведением законного досмотра или без него, как посчитает нужным.
Для сравнения рассмотрим ситуацию в аэропортах. ВСЕ пассажиры в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке проходят металлодетекторы, досмотр багажа. При срабатывании металлодетектора, если пассажир не предъявил металлические предметы в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке проводится досмотр вещей, а при необходимости и личный досмотр. После сигнала металлодетектора пассажир уже не может сказать: "Я передумал лететь, пойду домой" или "Позовите пилота, пусть он пропустит меня без досмотра, он меня знает". И никто из пассажиров не обжалут такой порядок. Потому что такой порядок установлен ЗАКОНОДАТЕЛЬНО, а не подзаконной инструкцией, и именно законодатель определил ОСОБЫЙ порядок входа на борт самолёта, то есть фактически ограничил презумцию невиновности гражданина при входе на потенциально опасный объект. И граждане с этим согласны, потому что объективно знают о наличии этой опасности и знают, что ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ проверке будут подвергнуты ВСЕ. В конце концов есть выбор: езжай на поезде, плыви на пароходе.
В отношении правосудия выбора нет, его вершит только суд. И входить в суд не только ПРАВО, но при вызове повесткой и ОБЯЗАННОСТЬ гражданина. Вот когда законодатель признает суды как потенциально опасные объекты и введёт полный ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ контроль за входящими в суд, тогда и исчезнет почва для конфликтов.