Ответить

 

Опции темы
Старый 07.02.2013, 20:23   #11
igor_zelenograd
Пользователь
 
Аватар для igor_zelenograd
 
Регистрация: 12.10.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Зеленоград
Сообщений: 50
Благодарности: 33
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от аdmin Посмотреть сообщение
Нечего бояться только бомжам.
С этим не поспоришь. Будет как во времена горбачевского сухого закона: пьянь валялась на улице, а менты выполняли план, подгоняя "воронок" к ресторану. Очередная кормушка опоры власти.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.02.2013, 00:20   #12
Алишер Захидов
Пользователь
 
Аватар для Алишер Захидов
 
адвокат коллегии адвокатов «Юридическая Защита» в г. Москве

8-909-988-03-11

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Для порядка в салонах наших самолетов нужен Чак Норрис и электрошокер

Из-за двух-трех придурков, которые не знают для себя нормы в выпивке да еще и дебоширят, не должны страдать все граждане. Вот этих двоих-троих нужно привлекать по всей строгости закона и доводить до конца уголовные дела, чтобы страна знала своих героев.

Кстати, помимо российских авиаперевозчиков, есть еще иностранные , которые не подчиняются законам Российской Федерации, а живут по частному праву той страны, где они приписаны. Когда вы летаете самолетами итальянских авиалиний, вам везут в тележке вина и продают по 2-3-6 евро, и все пьют, и ничего. А почему надо запрещать спиртное на российских авиалиниях? Это же дискриминация. Или почему я должен в duty-free бутылочку купить и не везти с собой в самолете? Почему они априори считают, что я пьяница и не могу контролировать свои эмоции в самолете?

То, что говорит законодатель о борьбе с правонарушениями, совершенными в нетрезвом виде, – это чистой воды популизм. Лучше бы они занимались сейчас Гражданским кодексом – второй, третьей, четвертой частью – и разрабатывали бы его поправки. Потому что то, что сейчас есть, отстает от жизни.

На многих самолетах иностранных авиаперевозчиков есть такие специально обученные лица, как мы говорим, этакий Сталлоне или Чак Норрис, который усмири дебошира, если что. А что касается вот этих хамов и идиотов, которые и пьют как свиньи и бьют стюардов – здесь правильно говорят, надо раздавать электрошокеры. И чтобы члены экипажа в салоне применяли их, что называется, по обстановке, и чтобы у них была презумпция невиновности, у этих ребят, которые людям приносят спиртное, воду, ухаживают за ними, а потом получают по физиономии, что называется. Вот надо, чтобы командир давал указания действовать по обстановке, чтобы взяли эти электрошокеры и чтобы им мало не показалось!




Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.02.2013, 00:52   #13
vstepanov
Пользователь
 
Аватар для vstepanov
 
Регистрация: 17.09.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 49
Благодарности: 0
Поблагодарили 10 раз(а) в 10 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Отсутствие законодательных критериев тестирования пешеходов на алкоголь – путь к произволу

Кто может показаться подозрительным полицейскому, если он дежурит возле ресторана? Все, кто оттуда выходят. Априори своим состоянием эти люди, по его мнению, «оскорбляют общественную мораль» и готовы к совершению правонарушения? В ППД уже само нахождение за рулем в нетрезвом виде – нарушение, и неважно, оскорбляет ли это моральные и нравственные нормы. Значит, надо закрывать все публичные места, где пешеход может выпить.

Общественную мораль могут оскорблять и трезвые люди. В любом случае, чтобы составлять протокол, проводить экспертизу, тестирование, доставить гражданина в участок, надо, чтобы он что-то нарушил. И если на улице хулиганит пьяница, за это предусмотрено наказание. Но задерживают его именно за хулиганство, а не за то, что он нетрезв. Вот если в административную статью о хулиганстве добавить формулировку «в состоянии опьянения», тогда да – задерживайте такого гражданина. Но пока этой поправки нет, карать надо за правонарушение, а не за фактор, влияющий на степень ответственности.

Само по себе нахождение гражданина на улице в нетрезвом виде не является административным проступком. Противоположной нормы у нас пока тоже нет. А значит, нельзя давать право полицейскому проводить проверки прохожих на наличие алкоголя. Я против незаконных проверок и замеров.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.02.2013, 13:13   #14
Антон Цветков
Пользователь
 
Аватар для Антон Цветков
 
Председатель Общероссийского движения «СИЛЬНАЯ РОССИЯ»

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Если человек не нарушает закона, какая разница, выпил он или нет?

Те, кто предлагают тестирование на алкоголь и медосвидетельствование не только участников дорожного движения, но и просто прохожих, наверное, редко выезжают километров за 200-300 от Москвы или бывают в деревнях. Там же зачастую половина населения каждый день пьяной ходит. И что? У нас милиционеры просто туда даже не доезжают.

Но все очень относительно. Если бы определялось в этой инициативе, предположим, что нельзя находиться на улице, когда у тебя больше 2 промилле или 3 промилле, это да. А иначе все достаточно непонятно. Это точно так же, как странная была инициатива запрещать людям в состоянии алкогольного опьянения приходить в ночные клубы. А в каком состоянии туда люди эти идут? Просто странно.

МВД считает, что эта мера поможет повысить безопасность граждан, и общественный порядок будет соблюдаться более строго. У нас полицейских просто не хватит, понимаете?

Я не открою большого секрета, если скажу, что после всех сокращений полицейских патрульно-постовой службы на улице не осталось практически вообще. На одно ОВД выезжает в лучшем случае два-три наряда. Это я говорю про Москву, на одно отделение полиции.

Поэтому если мы будем говорить о том, что они еще будут останавливать пьяных – это полная глупость. Потому что есть Кодекс об административных правонарушениях, и если человек его нарушает, значит, вне зависимости от того, пьяный он или трезвый, его надо задерживать, чтобы защитить других граждан. А если он его не нарушает, то какая разница, человек выпил или не выпил?






Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.02.2013, 13:31   #15
Антон Цветков
Пользователь
 
Аватар для Антон Цветков
 
Председатель Общероссийского движения «СИЛЬНАЯ РОССИЯ»

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Пьяному по улицам ходить нельзя, а к пьяному с "травматикой" претензий нет

Согласно поправкам в КоАП, исходящим от МВД, пьяный человек по улице не может идти, он может стать потенциальным правонарушителем.

Очень странно. У нас нет ответственности за ношение травматического оружия в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Можете представить себе? Человек с «травматикой» может ходить по улицам с алкогольным и наркотическим опьянением. А вот просто пьяный – нет.

Я считаю, говоря о санкциях, надо всегда исходить из понятия социальной опасности человека. Как на одного человека определенным образом влияют две выпитые рюмки, на другого человека могут точно так же повлиять две бутылки водки. И один человек интеллигентный, даже если выпил бутылку водки – он взял чемоданчик и прямым курсом домой, и все, он сам уже скорее возможная жертва. Идет спокойно, никого не трогает. А есть человек, который и после одной рюмки или даже втрезвую ходит и со всеми задирается – вот эти люди социально опасные. Поэтому я бы все-таки смотрел на то, что с одной стороны, конечно, в состоянии наркотического опьянения в общественных местах находиться нельзя, их надо задерживать, конечно. А вот в состоянии алкогольного опьянения… я не вижу ничего плохого, если человек адекватно себя ведет, хоть и нетрезвый идет по улице. Пока у нас алкоголь не запрещен, это нормально. Идет человек спокойно, никого не трогает, не орет, никого не бьет, не шумит, не плюется в прохожих, не хамит, не матерится. А чем он отличается от трезвого? Ничем. И уж не опаснее трезвого, у которого в кармане травматический пистолет.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.02.2013, 14:14   #16
Александр Агеев
Пользователь
 
Аватар для Александр Агеев
 
первый зампред комитета Госдумы ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Тестирование на алкоголь – удобный предлог пресечения политической деятельности

Если этот законопроект придет в Госдуму, я буду голосовать против.

Поправки в КоАП, предложенные МВД, в принципе, очевидно, разработаны с целью борьбы с пьянством и правонарушениями, совершаемыми в нетрезвым виде. Но, на мой взгляд, борьба с пьянством и хулиганством – это прежде всего нормальные рабочие места, достойная заработная плата, возможность учиться, возможность развиваться, досуговые центры, доступный спорт, свободное общество, демократия, процесс в стране демократический.

Что касается инициативы МВД. В Административном кодексе уже предусмотрен штраф и 15 суток за появление в пьяном виде в общественных местах. Что кроется за новым предложением? Ну, вот сейчас говорят, что это борьба с распитием спиртных напитков в парках, на детских площадках, на улицах. Но я лично в этом вижу вот такие опасности, что, на мой взгляд, при этом появляются дополнительные возможности для коррупции и силового произвола сотрудников полиции, и они могут коснуться и пешеходов, и пассажиров, митингующих, гуляющих.

У нас же нет нормального доступа к государственным средствам массовой информации, и активистам часто случается распространять информацию, доводить ее до людей через пикеты. Вот если захотят, то можно под предлогом охраны граждан от пьяных хулиганов заставить пройти тест. Если человек не согласен проходить тестирование, сотрудник полиции может отправить его в ближайший медпункт. Это полдня занимают такие вещи. Можно парализовать любую деятельность: и агитационную, и в принципе нормальную политическую деятельность, ну и обычного человека можно задержать под любым предлогом, из подозрения, от недоброжелательности к нему: не понравился – можно остановить…

Я думаю, что такими методами мы можем дойти до того, что завтра будем тестировать пешеходов на превышение скорости, заставлять их проходить техосмотр состояния подошвы и так далее.

На мой взгляд, в чем сейчас основная проблема? Даже если сейчас будут тестировать на наличие алкоголя и появление в нетрезвом состоянии в общественных местах… Ведь у нас законодательно сейчас вообще не закреплено, сколько промилле должно быть в крови человека, чтобы признать его состояние нетрезвым. Единственное утверждение все-таки есть в законе, установленном для водителей – это 0 промилле. Медики говорят, что и при 0,5 можно признать человека пьяным. То есть, на мой взгляд, это вообще никак сейчас на сегодняшний день не определено. Так за что будем штрафовать прохожего?

В советское время, вы помните, что отягчающим вину обстоятельством всегда было нахождение человека в нетрезвом состоянии, и для административных правонарушений, и для уголовных. Но эта мера показала свою полную неэффективность. И единственное, что нужно сегодня (я убежден в этом), это максимальная гуманизация законодательства, а не желание МВД наказывать за любой проступок. Нужно закрыть тогда все рестораны, пивбары. Человек после тяжелой рабочей недели может прийти, выпить кружку пива, даже квас (сейчас говорят – и тот может показать алкогольное опьянение, по крайней мере, по данным приборов) – и он будет считаться нарушителем?

Я считаю, что инициатива МВД с тестированием граждан на алкоголь абсолютна неэффективна и сегодня нам не нужна. Задача в создании условий для людей, чтобы они могли заниматься своим развитием, развитием своей семьи, души и тела. Тогда уже не будет возникать вопрос неправильного проведения досуга.



Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.02.2013, 14:25   #17
Bладимир Соколов
Пользователь
 
Аватар для Bладимир Соколов
 
«Союз пешеходов»

Владимир Сергеевич Соколов - Глава Межрегионального движения «Союз пешеходов»

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Борьба с пьяными дебоширами превращается в борьбу с законопослушными гражданами

Почему именно пешехода хотят тестировать на присутствие спирта в организме? Проще всего человеку оказаться пешеходом и нарушить Административный кодекс. А вот оказаться в состоянии, которое, по статье «оскорбляет человеческое достоинство» – ну, тут надо немножечко постараться.

Допустим, человек дома выпил, вышел вечером на улицу вынести помойное ведро в майке рваной – он уже нарушил, он уже подлежит проверке, потому что он совершил административное правонарушение.

Пьяных пешеходов на проезжей части в неположенных местах не должно быть. Но если человек выпил и спокойно идет, так сказать, по своему азимуту, нормально переходит дорогу, проходит по пешеходному переходу, к нему не может быть претензий.

В принципе, идея-то МВД понятная: речь идет о борьбе с хулиганством в основном. Для того, чтобы хулигана как-то протестировать и остановить, этот закон нужен. Но получается, что он превращается в борьбу, в общем-то, с законопослушными гражданами, которые допустили совсем незначительные правонарушения.

И еще. Экипаж дорожно-патрульной службы может иметь алкотестер сертифицированный, с печатным устройством, чтобы провести экспертизу (освидетельствование, точнее). Но, представьте себе, что на самом деле пешеходами занимаются не только сотрудники ГИБДД, но и участковые инспекторы полицейские. Вот у участкового такого алкотестера явно нет, и повесить ему некуда его.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе