Старый 08.12.2017, 09:20   #1
Полиграф
Пользователь
 
Аватар для Полиграф
 
Регистрация: 13.03.2010
Сообщений: 143
Благодарности: 44
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию срок восстановили рассмотрение отложили

Неправильно определив объект, ошибочно обратились в АС вместо РС. На следующий день после получения определения АС (в срок 10 суток) обратились с жалобой на постановление по административному делу в РС с ходатайством о восстановлении срока в связи с заблуждением при выборе суда. "Добрый" судья отказал в восстановлении срока. Областной суд отменил, определение вступило в силу. Заседание, "добрый" судья ехидно так: - "Ну что, вам повезло, вышестоящий суд отменил." По сути нам не повезло - все по закону, в апелляции мы сослались на нарушение доступа к правосудию, добросовестность заблуждения и то, что при первоначальном обращении и повторной подаче жалобы сроки не пропустили. Судья сообщил, что за время хождения жалобы статья регионального закона отменена. Представитель органа заявляет ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подачей кассационной жалобы в президиум областного суда. Судья не спросив нашего мнения рассмотрение дела отложил. На возражение по поводу вступившего в законную силу апелляционного определения заявил, что имеет право отложить в связи с подачей жалобы в кассацию. Не ужели такое действие судьи правомерно?
P.S. Постановление выносилось в отношении ИП на основании акта проверки. Было якобы установлено, что нарушено региональное законодательство об АП и статья КоАП. По КоАП другой орган вынес постановление несмотря на наши веские доводы о намеренно выдуманном проверяющим нарушении. АС отменил постановление другого органа в связи с недоказанностью и грубыми нарушениями. Решение вступило в силу. В РС наши доводы были те же, что и в АС. Судье бы пришлось отменить постановление, поэтому он ранее и отказал в восстановлении срока. Вот так.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 08.12.2017, 10:52   #2
Сайкин Кирилл Андреевич
Супермодератор
 
Аватар для Сайкин Кирилл Андреевич
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 28,838
Благодарности: 3,477
Поблагодарили 4,486 раз(а) в 4,315 сообщениях
Записей в дневнике: 95

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Полиграф Посмотреть сообщение
Не ужели такое действие судьи правомерно?
абсолютно правомерно - запрета на отложение в случае кассационного обжалования определения нигде нет
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется.
Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.12.2017, 10:52   #3
Полиграф
Пользователь
 
Аватар для Полиграф
 
Регистрация: 13.03.2010
Сообщений: 143
Благодарности: 44
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич Посмотреть сообщение
абсолютно правомерно - запрета на отложение в случае кассационного обжалования определения нигде нет
Кирилл Андреевич, я неверно написал - орган подал жалобу в надзор. При таких условиях суд первой инстанции тоже может откладывать рассмотрение жалобы по существу?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.12.2017, 10:58   #4
Сайкин Кирилл Андреевич
Супермодератор
 
Аватар для Сайкин Кирилл Андреевич
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 28,838
Благодарности: 3,477
Поблагодарили 4,486 раз(а) в 4,315 сообщениях
Записей в дневнике: 95

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Полиграф Посмотреть сообщение
в надзор.
это сути не меняет
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется.
Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.12.2017, 13:27   #5
Полиграф
Пользователь
 
Аватар для Полиграф
 
Регистрация: 13.03.2010
Сообщений: 143
Благодарности: 44
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Сайкин Кирилл Андреевич,
А разве в данном случае судья не должен руководствоваться ст. 24.5 КоАП в части "... начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
Данная норма не императивна для судьи (может или обязан)?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.12.2017, 13:30   #6
Сайкин Кирилл Андреевич
Супермодератор
 
Аватар для Сайкин Кирилл Андреевич
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 28,838
Благодарности: 3,477
Поблагодарили 4,486 раз(а) в 4,315 сообщениях
Записей в дневнике: 95

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Полиграф, а это не влияет на возможность отложения
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется.
Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе